Comments 14
Через каждую точку пространства проходит светоподобный поток "плюс" и "минус" (встречные потоки фазы, проходящие сквозь друг друга).
Предлагая любую теорию, желательно начать с чётких определений её исходных условий/предположений. Так, с вашем случае:
1) что такое "точка пространства"? Пространство квантуемо и до какой степени? А время?
2) "светоподобный поток" - это электромагнитная волна? Что означают плюс и минус, фаза - в принятых определениях электромагнетизма , или иное?
Далее желательно привести результаты наблюдений, опытов, которые привели к таким начальным предположениям...
Далее, при сообщении некоего условия (например, "остановка фотона"), нужно объяснять, что это, наблюдалось ли и в каких опытах...
Спасибо за конструктивные вопросы. Я правда очень ценю умные вопросы, которые заставляют задуматься.
Что такое «точка пространства» и квантизация
«точка пространства» — это не "пиксель", а место, где я отслеживаю фазу поля.
В численных моделях это просто узел решётки (xᵢ), технический объект, чтобы считать волновые уравнения.Я не предполагаю квантизацию пространства. Спектр частот/длин волн в опытах (тот же свет через призму) ведёт себя как практически непрерывный.
Нерешённый вопрос, над которым я как раз и работаю: почему при этом мы наблюдаем струно-подобные и узловые структуры (барионы, вихри и т.д.) — то есть условия квантизации мод на фоне, который сам по себе может быть непрерывным?
Что такое "светоподобный поток", плюс/минус и фаза
светоподобный поток — это гипотетический базовый поток фазы, который в вакууме всегда идёт со скоростью c. По духу это близко моделям superfluid vacuum.
Знаки "плюс" и "минус" — это два встречных направления одного и того же потока вдоль данной оси. В 1D-модели это буквально две компоненты поля.
Фаза — это обычная комплексная фаза волнового поля (как в квантовой механике и в суперфлюидных моделях). Она течёт, интерферирует, может завязываться в узлы и вихри.
В 1D-Dirac-модели движение фазы вдоль оси — это комбинация:
стриминга (сдвиг решётки),
плюс локального поворота двухкомпонентного спинора.
То есть это не «электромагнитная волна» в классическом смысле, а более общая "фазовая среда".
Про эксперименты и откуда вообще берутся такие предположения
То, что я делаю, не готовая теория, а исследовательская гипотеза. Но она не взята «из воздуха», на неё намекает несколько линий:
Суперфлюидные подходы к вакууму
Теории «superfluid vacuum» и вообще «vacuum as a medium» давно обсуждаются как способ интерпретировать поле как среду с фазой, вихрями и т.п.Нелинейность QCD и барионов
В QCD реальные массы барионов (uud, udd и т.д.) получаются из крайне сложной нелинейной динамики цветовых полей. Это намекает на бурную нелинейную среду, потоки.Структуры типа струн/вихрей
В физике плазм, суперфлюидов, сверхпроводников, и в моделях конфайнмента всплывают:флюс-трубки,
топологические струны,
вихревые линии.
Про "остановку фотона"
во внешней лабораторной системе фотон всегда движется со скоростью c. Это сохраняется.
остановка — это способ описать внутренний резонанс фотона относительно собственной длины волны:
Про барион и «1 фм оболочку»
Дальше — совсем гипотетический уровень.
Барион рассматриваю как узел из двух встречных потоков противофазы (знаки кварков).
Внутри узла протекание фазы замедлено, закручено:
часть движения превращается в внутренний тик → масса и «собственное время».Вокруг узла естественно ожидать:
зона пониженного давления/плотности фазы (фаза «залипает»/задерживается внутри)
кольцо/оболочка повышенной плотности дальше, потому что внешние потоки натыкаются на узел и обтекают его.
Это как пример квантизации.
Количество формул - 0. Можно не читать
Формулы те же. Например, e=mc^2. Отличается трактовка. Пока что эта модель даёт новое понимание известных процессов. В том числе и квантовую неопределённость. Самое важное, что есть сейчас - это простейшая 1D-Дирак симуляция. Там нет ничего сложного. Мы пускаем волну в противофазу, считаем что её масса, время и частота определяется: асимметрией между потоками и степенью смешения потоков. И видим, что электрон-подобная волна ведёт себя в соответствии с уравнениями Максвелла. Ну, или автор что-то конкретно перепутал. Увидим.
Формулы те же.
Насколько я понял формул нет, есть код от ИИ, в котором якобы, где-то там внутри, второй раз якобы, есть какие-то формулы. И возможно в каком-то очень неявном непонятном виде.
Самое не явное кроется в спиноре, который балансирует амплитуду между противофазой. Сам тоже продолжаю вникать. На что я надеюсь, что кто-нибудь присоединиться к тому, чтобы в это вникнуть и перепроверить гипотезу со своей стороны.
перепроверить гипотезу со своей стороны.
Если нет формул и есть только код от ии, в котором якобы где-то внутри ии учёл какие-то формулы - то проверять нечего, и гипотезы никакой нет
Если вы сами как автор не можете легко разобрать код до каждого знака, то никто в никакой "гипотезе" "вникая" не разберётся. И это не потому что это как-то сложно. А потому что её нет, иначе бы вы сами разложили код по пунктам досконально, весь, где и что высчитывается и происходит.
Ну, совсем за нуба меня не нужно воспринимать. Этот код тестирует гипотезу, которая описана ещё в v1 версии теории, написанной пол-года назад. Ключевое в сложности понимания является спинор, как я уже указал. Дираковский спинор был действительно предложен ИИ, как механизм, который кажется естественным для поставленной задачи проверки гипотезы. Но спинор достаточно загадочная штука. Это пространство внутренних состояний, которое всегда было причиной для споров. Он является причиной поисков моделей физики в высоких размерностях, потому что естественно читается как механизм, позволяющий вычислить такого рода вращения, которые не влазят в привычное 3D или даже 3D+1D. Спинор математическая абстракция, которая даёт результат, а попытки рационализировать спинор были всегда. Сфера Блоха лишь одно из представлений.
Это просто слова. Как узнать что это слова которые не появились от общения с ии?
Легко - мат модель составлялась бы самостоятельно, а не с помощью ии. В итоге есть слова от ии, и непонятный код от ии, который даже сам автор не может разобрать. И "проверка" предложенная ии, проверка для кода модели написанного ии, которую ему сказали написать после слов которые ии сказал тому с кем общался.
ИИ сам себе предложил написать какой-то код, и сам себе предложил его проверить написанием ещё одного кода, и сам написал этот ещё один код, так якобы что-то "проверил". Вы таким образом не проверили ии, ии таким образом просто пообщался сам с собой без вашего участия.
А теперь - почему, как мне кажется, никто не будет в этом разбираться:
Это не сложно, покапаться в коде и разобрать какие физические формулы там пытались реализовать.
Но у ии можно заказывать такого бесконечно много, всего парой слов, и там где-то внутри, будет всегда банальная подгонка уровня "присвоить значение = открытые данные из интернета". А потом удивление "ого, совпадает с реальными данными в экспериментах" или "совпадает с результатами считаемыми по настоящим теориям". Конечно совпадает, ведь это всё в готовом виде лежит в интернете.
Раз заказывать такое можно бесконечно и не тратя на это время, то тому кто берётся проверять одно из этого, нужно браться проверять бесконечно много таких кодов теории от ии. "А почему нет? Если эту одну, то и все другие".
А значит он не возьмётся вникать и копаться в даже одной первой такой.
А если хотите чтобы кто-то всё-таки может быть взялся, то нужны все формулы что есть в коде в сыром виде, текст статьи формата "формулы в сыром виде, и возле каждой - указание участка кода в которой она реализовывалась". И так надо разобрать весь код, от начала и до конца, без пропусков. И чтобы это сделал сам автор "гипотезы".
Ваш комментарий побудил меня сегодня потратить день, чтобы разобраться в собственном коде и расписать по формулам, откуда что берётся и как вычисляется. По ссылке из поста теперь корректный расширенный текст, который написала не нейронка. Ну а про "там нет ничего сложного" - извиняюсь. Был взволнован.
Физика не испытывает недостатка в интерпретациях. Их даже слишком много.
https://cord70.github.io/cyber/science/crackpot.html
Тут смотрите п 17. Ну и другие можно примерить на себя
Опять еще один поехавший гений, которого гпт убедил в гениальности его идей. Ничто не ново. Косяками прут уже.
Вариант интерпретации физики / противофаза