Comments 46
Хорошая попытка, HR-отдел, но нет. Опыт растёт, инфляция растёт, траты растут, количество накопленных благ, произведённых и работающих на компанию, растёт. Значит, должна расти зарплата.
Хорошая попытка записать меня в HR, но нет :) Я обеими руками "за" рост зарплат. Но статья про физиологию. Просто напоминаю, что вместе с чеком часто прилетает нагрузка, к которой психика не всегда готова. Хочется ведь быть богатым и здоровым, а не богатым и с нервным тиком.
"Должна расти зарплата, потому что инфляция растет, траты растут, количество накопленных благ растёт" то же самое как и "Должна расти определённая ценная бумага, потому что я в неё вложился".
Нет. Не должна. По крайней мере, не так.
Труд это рыночный товар. Вы не будете платить за товар в магазине сверх ценника потому, что у владельца магазина есть глубокое внутреннее убеждение, что честная цена за продаваемый им товар х5 от текущей.
Современный ранок - не классический, описанный ещё Марксом. Он сломан рекламой и манипуляциями. Сегодня уборщица получает больше сисадмина. Это крах.
уже очень давно цены определяет не владелец магазина,и не производитель (он самую нижнюю планку базиса определяет) - а торговые сети и алгоритмы, которым пофиг на вас лично или на производителя, им пофиг что бизнес от их ценообразования умрет или клиент будет страдать.... тут нет никакой экономики только чистая незамутненная монополия и потребность 'сжечь лес что бы согреться'.
Нет, не то же самое. Если ваш труд столь же востребован, что и вчера, вы производите тот же объём ценностей, то в рыночной экономике вы будите получать тот же объём вознаграждения. А что деньги дешевеют - дело десятое, это политика и макроэкономика, на этот аспект не влияет.
Тогда по-вашему, кто такие "дауншифтеры"? Видал и не единожды возрастных супер сеньоров (когда разговоришь их) на откровенно мидловых позициях и даже с ЗП "ниже средней", которые в конце разговора, говорили примерно одно и то же: "надоело всё! Но ИТ мне нравится, хочу просто сидеть и тупо кодить задачки в уголочке, и чтобы меня никто не трогал"
А ведь такое бывает..
Предлагаю углУбить маразм методом абсолютизации. Предлагаю вообще никогда никому не поднимать зарплату. Прошлые повышения и всякого рода грейды считаем ошибкой и платим всем одинаково - от уборщицы до директора.
Ценю ваш сарказм :) Но тут ошибка в архитектуре. Если подать на бытовую розетку (уборщицу) напряжение от промышленной линии (директора), то будет пожар. Даже если мы демократично решим, что они равны. Статья не про то, что "не надо платить". Она про то, что сначала нужно менять проводку, а уже потом повышать вольтаж.
Ошибки нет, есть гиперболизация. Если исходить не из ошибочного посыла что проблема работника - это только его проблема и компании не касается, то вы правы. Но компании нужны эффективные работники, ведь так? А работник становится эффективным (если сказать по-русски - раскрывается талант) только в определённых условиях. Итого - компании провалили работу с персоналом. Доказательство нужно? Проведите среди своих анонимный опрос об удовлетворённости. Только действительно анонимный, а не как у нас - "Укажите отдел, укажите пол, укажите возраст, укажите стаж" и другие маркеры. Его результат могут показаться неожиданными.
По поводу "работник раскрывается только в определённых обстоятельствах" - вы смотрели старый американский фильм "Почтальон"? Кто там был вожаком местной банды? Его профессию в прошлом не знаете? Но условия изменились и ... теперь он ТОП, лидер.
Пример с "Почтальоном" в яблочко! Но он как раз подтверждает теорию. Тот парень (генерал) изначально был с мощным потенциалом, просто работал на низкой нагрузке. Упали ограничения и его масштаб развернулся. Я лишь о том, что если внутренний генератор выдает 12 Вольт, то даже в идеальном постапокалипсисе Вожаком не станешь. Апгрейд самой системы всё-таки первичен.
Вы где-нибудь видели, чтобы кого-то таки привалило деньгами? Если нет, к чему эта аналогия?..
Аналогия тут про скрытую нагрузку. Я видел достаточно специалистов, которые получали желанный оффер x2 (вместе с новой должностью), а через полгода "отъезжали" с выгоранием или неврозом. Они получили деньги, но в комплекте шел вольтаж ответственности, который их текущая архитектура просто не вытянула. Это и называется - придавило нагрузкой.
Придавило нагрузкой, а не деньгами, ок.
Но ведь не обязательно нагрузка возрастает пропорционально деньгам. В личном опыте чаще всего встречал +50..60% по деньгам, что ощущалось как +20..30% по нагрузке (правда, был 1 случай, когда +0% по деньгам и +50% по нагрузке, но в другой раз я в это не ввязался). Другая роль обычно подразумевает другой профиль нагрузки, а не бОльшую интенсивность, отчего соотношение может быть иным.
Что-то знакомое про сверхценность менеджеров...
Стокгольмский синдром.
Бесплатно я пишу только пет проекты.
Если будут платить меньше я буду меньше приносить конторе. Если совсем мало уйду в менеджеры, опыт есть.
Кстати, что за фигня с НН индексом? Он ужасных уровней. Не только в ИТ, но и в профессиях где безработицы ну точно нет. Найм пошёл по какому-то альтернативному пути, но не сократился?
Когда канал забит, до того, как получил плохую новость, такую как потеря работы, тогда возникает вопрос:как не допустить забитость этого канала или"кабелей"? находясь в процессе своей работы, мы привыкаем к ритму, особенностям нашей жизни. Здесь не только работа. но и семья, друзья, обязательства. Это тоже часть нагрузки на систему. Допускаю что в процессе всего этого должны срабатывать какие-то мини "блокировки" или "трансформаторы". Но откуда им взяться? Мы их сами должны создавать? Возможно мини-блокировки и есть интуиция? Кто-то наделен ею, а у кого-то она отсутствует. При этом зачастую мы ее просто игнорим. Т.е. интуиция это защита, способ или мера от засорения сервера "мусором"?
Отличная мысль. Я бы тогда рассмотрел интуицию как встроенную систему обнаружения аномалий. Наше подсознание обрабатывает миллионы сигналов в фоне и замечает "перегрев" или "мусорный трафик" раньше, чем это доходит до сознания (логики). Проблема в том, что мы часто отправляем эти алерты в спам, потому что "надо работать". А "трансформаторы" и "мини-блокировки" - это наши осознанные привычки и границы. И да, к сожалению, по дефолту они не предустановлены, их приходится кодить и деплоить вручную.
Теория разбивается об огромное количеством примеров, как люди уходили с более трудной и ответственной работы на более лёгкую, но за бо́льшие деньги.
И если хочется
x2
Идешь на вторую работу
Чердак пробит, поехала кукуха, так пролечил я баги по науке! (с) Хамар Оям - из неопубликованного
Возможно, текущий доход — это просто оптимальная рабочая частота? Режим, в котором вы можете функционировать долго и надежно, не рискуя "синим экраном".
Логичное предположение! Но, можно пойти дальше в ваших рассуждениях. Например, все жизненные случайности – не случайны. У вас не возникало такой мысли?
Другими словами, с одной стороны мы живем в каком-то фиксированном жизненном шаблоне, а, с другой, имеем относительную свободу действий по его изменению. При этом, какие-то вещи для нас очевидны: учёба, работа, мораль и т.п., а какие-то, не очень. Скажем, поговорка: «Если Бог хочет наказать человека, то лишает его разума!» может иметь альтернативу: «Если Бог хочет наградить человека, то даёт ему разум!»
Отсюда следует, что квинтэссенция американского прагматизма: «Если хочешь разбогатеть – думай!», явно, имеет под собой основания.
Наша сила – в наших мыслительных способностях. Если мы замораживаем свои шаблоны мышления и поведения, то рискуем пойти по пути деградации, что, естественно, не способствует даже удержанию имеющегося уровня и образа жизни.
Упомянутый «жизненный шаблон» некоторые называют «Матрицей» и даже предлагают хакерские методы по выходу и нее. Однако, мне кажется, важнее разобраться с принципами её «фунциклирования» и руководствоваться известным методом: «То, что нам мешает – нам поможет!»
Про шаблон - точно подмечено. Я бы даже докрутил: пока система в "спящем режиме" (неосознанность), она тупо исполняет прописанный скрипт Персонажа. В этом состоянии всё реально детерминировано: и реакции, и доход, и тот самый потолок. Мы просто отыгрываем алгоритм. А Выход (ну, для чего собственно Матрица и была), по сути, момент получения Root-прав. Применительно к статье: мы упираемся в потолок, потому что пытаемся хакнуть реальность, оставаясь внутри старого скрипта (identity.yaml). А чтобы кратно расширить ёмкость, придется выйти из контекста Персонажа и начать переписывать архитектуру уже с позиции Администратора.
мы упираемся в потолок, потому что пытаемся хакнуть реальность, оставаясь внутри старого скрипта
Я бы предположил даже больше. «Матрица» может самокорректироваться. Например, у вас складываются чрезвычайно благоприятные возможности для суперсверхсногсшибательной карьеры. Но, чтобы этого не произошло (не знаю почему, но «Матрица» считает, что для вас это будет избыточная роскошь), она идет на любые меры, вплоть до разрушения страны, не говоря уже об уничтожении предприятий, где эта самая карьера чрезвычайно успешно складывается. Что меня удивляет неимоверно. В итоге, всё обрушивается, но погибнуть не дают, похоже «Матрицу» вполне устраивает именно та относительная бедность, о которой вы говорите.
А чтобы кратно расширить ёмкость, придется выйти из контекста Персонажа и начать переписывать архитектуру уже с позиции Администратора
Сказать: «Ёжики, станьте птицами!» – легко, а «как от стратегии перейти к тактике» – это вопрос.
Про ежиков и птиц - метафора огонь. Нюанс: процесс Update запускает сам еж. Снаружи такие патчи не встают, будет конфликт версий.
Краткий гайд по миграции (Migration Guide): 1. Синхронизация понятий. А что для меня "птица"? Это про свободу или про ответственность махать крыльями, когда нет сил? Готова ли система к такому Uptime? 2. Валидация Цели. Если цель ловить жучков и мышей в траве, крылья - это лишний вес. Архитектура должна биться с задачей. 3. Deprecation (снос легаси). Самое страшное. Иголки и рефлекс "свернуться в клубок" - это защитный контур. Чтобы взлететь, его придется выпилить из ядра. Система не тянет Dual Boot. Придется выбирать, какую версию себя стирать без бэкапа. 4. Настройка Среды. Очень важно залезть в кластер к птицам. Не просто смотреть, а парсить их протоколы: как они видят мир, когда он под ними, а не вокруг. Без валидной среды код не скомпилируется. 5. Выбор Модели. Абстрактная "птица" - это плохой класс. Нужно выбрать конкретную реализацию. Орел? Альбатрос? Главное, не пингвин - технически тоже птица, но с полетами там баг на проде :)
Про ежиков и птиц - метафора огонь.
Ну, это известный анекдот: «Сова говорит ёжикам – станьте птицами! – Ура! А как? – Отстаньте, глупые, я не тактик, я стратег!».
А, так, у вас интересные рассуждения, но немного абстрактные для практической реализации. Проще, привести пример из жизни, для понимания.
Моё пионерское детство, в СССР, было бедным, но счастливым. Я видел, что успешны те, кто имеет образование (в то время, не обязательно даже высшее, достаточно было иметь хорошую рабочую специальность. Поэтому, я сделал ставку на учебу. Единственный из своего класса, поступил в областной Политехнический институт. Затем, распределение во Всесоюзный НИИ, в областной город, где мне сразу предложили встать на льготную очередь, на квартиру, как молодому специалисту. В НИИ я увидел советские ЭВМ, но меня к ним не подпустили, не было профильного образования. Что меня слегка зацепило, так как, в Политехе у нас было и формальное программирование и даже символическая работа с учебными ЭВМ.
Поэтому, решил, что раз мне одного образования мало, надо получить второе, более качественное и престижное. Выбрал, мехмат МГУ (математику). Отработал четыре года по распределению и поступил, на первый курс, на дневное отделение. Учиться было очень тяжело, половина вундеркиндов вылетела за неуспеваемость. Но, мне повезло, я выдержал, просто потому, что очень серьезно относился к учебе.
В конце пятого курса (в «золотые» годы «Пересройки», которые длились всего пару месяцев) отменили госэкзамены по «Научному Коммунизму» и систему распределения. Тем не менее, я устроился в очень престижное закрытое научно-производственное объединение, где его шеф, академик, предлагал мне идти к нему в аспиранты. Кстати, на этом предприятии докторов наук было больше, чем кандидатов в моем НИИ.
Этот период я и имею в виду, когда говорю, что мне светила «суперсверхсногсшибательная» карьера. Однако, не судьба. Через год развалили СССР (а для некоторых это даже не было поводом для разговора) и фирма, постепенно, стала угасать. Последние ее годы, перед ликвидацией, даже зарплату не платили. Выручало то, что ее главный офис был в центре города, что позволяло выживать за счет шабашек. В то время начиналась повальная компьютеризация внешней отчетности (для налоговой службы и пенсионного фонда), а никакого внятного ПО еще не существовало, кроме «Эксела». В общем, компьютерные шабашки меня выручали здорово, особенно на фоне «лихих 90-тых». Для многих это оказалось очень трагическим временем.
Затем меня, очень вовремя (так как повсеместная компьютеризация давала свои плоды – шабашек становилось меньше), пригласили в хорошую (где уже наконец-то начали платить нормальную зарплату), производственную фирму, на разработку собственной системы учета на предприятии. Со словами: «Солидной фирме – несолидно, пользоваться услугами районного вычислительного центра».
С этой задачей я справился быстро, с учетом тех многолетних наработок, которые были у меня на предыдущей фирме.
В итоге, моя учетная система кормила меня двадцать лет и еще бы столько, если бы фирму не закрыли по политическим мотивам. Что немного обидно, так как мы как раз тот новый регион, который вошел в состав РФ. Кстати, моя система выдержала три государственности: Украину, ЛНР и РФ.
Сейчас, правда, пошли слухи, что эту фирму хотят реанимировать, что, конечно, очень радует, хотя и не верится, что удастся «дважды войти в одну и ту же реку», по разным причинам. Однако, сама новость очень приятная, для меня.
Да, когда пришел новый собственник, из России, на нашу фирму, зарплата моя значительно увеличилась, но возникли и проблемы, новый хозяин стал замещать мою учетную систему своей. Процесс этот обломала только ликвидация предприятия.
Я это всё рассказываю для того, чтобы обосновать свой вывод, что как только карьера начинает развиваться успешно и доходы увеличиваются, обязательно вмешается «злой рок», чтобы нивелировать мои успехи. Т.е., более-менее, сносно жить дают (даже с использованием «рояля в кустах», при необходимости), но в «сверхдоходах» отказывают, т.е., просто отнимают, если они, по факту, появились.
Однако я бы ничего бы не имел из того, что было и что мне «оставили», если бы не закончил МГУ. Иначе говоря, этот ВУЗ – оказался самым ключевым фактором в моей жизни.
P.S. Как сюда применить вашу теорию, я не знаю.
История - готовый сценарий для кино. Мое уважение.
Ваша биография через призму кода из статьи. Вы считаете, что "Злой рок" лишил вас сверхдоходов. Я вижу, что это идеально отработал алгоритм защиты, описанный в блоке class LimbicSystem. Давайте подставим ваши данные (90-е годы, развал страны) в переменные из статьи:
new_income(Сверхдоходы в 90-е) = Колоссальный Риск. В то время большие деньги шли в комплекте с реальной угрозой жизни (бандитизм, тюрьма).added_stress(Напряжение) = CRITICAL.
Ваш внутренний DevOps (Мозг) просчитал уравнение: if (current_load + added_stress) > self.CRITICAL_TEMP:
Условие выполнилось (риск смерти > допустимого). И Система запустила метод: self.trigger_defense_mechanism(method="COLLAPSE_SCENARIO")
Возможно, система просто спасает предохранители от выгорания. Она держит вас в бедности (относительной), чтобы вы остались живы
В вашем случае фраза "чтобы вы остались живы" - не метафора, а буквальный факт. Ваша система выбрала Uptime (выживание и стабильность на 30 лет), пожертвовав пиковой мощностью. Ваша система (и ваш код!) пережила три государства. Ваша личная архитектура (МГУ + опыт) оказалась прочнее, чем архитектура стран, в которых вы жили. Это фантастический Uptime.
История - готовый сценарий для кино. Мое уважение.
Спасибо! Я смотрел проще, хотел написать какой-нибудь литературный опус на свои жизненные похождения, тем более, что тем для сюжетов было более, чем достаточно. Даже мои романтические отношения мне казались круче, чем у Ромео и Джульетты.
Однако с литературой не сложилось, не хватило таланта. Кстати, моя первая статья здесь была именно на эту тему, думал, что рациональное мышление может заменить «движенья чувствоваония». Оказалось, что нет. Лет пять занимался собственными литературными исследованиями, потом бросил. Главное, ведь не сюжет, куда важнее – умение писать красиво, «правильная» расстановка акцентов в подаче текста и генерация подробностей (ибо, со временем просто забываешь мелкие детали). Здесь не поможет и ИИ, По слухам, одна японская писательница, с помощью «Искусственного Илиота», получила литературную премию. Не уверен, однако, интересно ли будет читать ее роман?
Давайте подставим ваши данные (90-е годы, развал страны) в переменные из статьи:
new_income (Сверхдоходы в 90-е) = Колоссальный Риск. В то время большие деньги шли в комплекте с реальной угрозой жизни (бандитизм, тюрьма).
Потенциальные сверхдоходы у меня связаны с Советским периодом. Это, по сути, был 1990-й год, когда я закончил Университет, и 1991-й – до развала СССР. Потом еще, год, по инерции, тоже что-то перепало, но меньше За эти два-три года, я имел больше, чем за следующие лет 10-15.
Иначе говоря, если бы СССР сохранился, то угрозы «сверхдоходам» бы не было, как не было ее всем другим, кто имел аналогичные возможности. Кого можно было удивить деньгами в позднем СССР? Проблема, скорее, была – куда их потратить?
А вот на мои очень скромные шабашки, со стороны «мафии», наезды были. Однако моими суммами они не впечатлились и, к моему удивлению, отстали.
Потом был период, когда в России было все еще плохо, а на Украине – уже хорошо. Многие оттуда приезжали к нам на заработки. Я понимал, что это было несправедливо, Украина просто жировала за счет Советского наследия, которого в России, в отдельных местах, было куда меньше. Одним словом, финансовые взлёты и падения, всегда имели политическую подоплёку.
Но, опять же, моя относительная стабильность держалась на университетском образовании. Поэтому, другие формальные критерии я воспринимаю плохо.
Я это всё рассказываю для того, чтобы обосновать свой вывод, что как только карьера начинает развиваться успешно и доходы увеличиваются, обязательно вмешается «злой рок», чтобы нивелировать мои успехи.
Есть такая особенность случайных событий - после роста идёт спад; неудачи после успеха психикой воспринимаются как следствие "сглаза" (Канеман писал про это всё). Полагаю, "злой рок" мало коррелировал с вашими успехами, а зависел от других обстоятельств. У меня тоже были моменты, когда после относительных успехов начинался трэш некоторого рода, однако гораздо чаще периоды успеха были без особых перипетий.
Есть еще модель (по сути, закон сохранения энергии в психологии). Система всегда стремится к гомеостазу. Создал избыточный потенциал - прилетит "минус" для компенсации. Ну и личные конфиги решают. Вопрос внутренних прав доступа: разрешает ли вообще система себе быть богатым? Если в ядре прописано "деньги = опасность", то любой успех будет саботироваться изнутри. Причем успехи мозг часто считает "глюком" и забывает, а вот неудачи - старательно логирует, создавая устойчивый шаблон.
Читая текст, вижу в нём аллегорию к "Конь работал больше всех, но председателем так и не стал"... и возникает встречный вопрос - а что, должен? И дело-то не в "несправедливости мира", а в причинах возникновения высокого дохода, а затем и большого достатка...
В корпоративной культуре есть тема про необсуждение зарплат... и, по мне, она там - неспроста, а потому что трудно оценить неочевидную ценность чужой работы, если она напрямую не влияет на твою шкуру... Для стороннего наблюдателя затраченное время/пробеганные километры - заметнее, чем "я знаю в какую точку стучать/как организовать/как грамотно рисковать, чтоб работало/получилось" - это неочевидная информация, которая меняет ответ на вопрос "а за что ему столько платят???"
Такими темпами, задумался, насколько для окружающих прозрачная мысль что "много работать ≠ много денег/признания/уважения/статуса"... Насколько люди понимают ход: усилия -> результат, труд -> ценность, занятость -> ответственность...
Это удонбно свести к логике "исключительные действия -> исключительный результат":
высокий доход - исключительный результат,
ожидать исключительный результат, как итог от выполнения "обычных" действий, - как минимум, странно...
Ведь, его природа не в количества "усилий"/бочек на горбу/etc, а, почти непосредственно, в уровне взятой ответственности/масштабе управляемых рисков/цены ошибки...
Думаю, стоит как-то отличать людей с хорошими скиллами от людей с потенциалом роста/влияния, чтоб быть точнее рассуждать...
Да, это не для всех, но, разве кто-то мешает это развивать/готовиться/учиться? - да, непросто + некомфортно + успех не гарантирован, - но поэтому и "богатство" - не широко распространено)))
А дальше - вопрос, кто к какому результату хочет по итогу прийти и какой фундамент (среда, происхождение, образование, склад характера, здоровье...) для этого движения к цели...
Если человека "всё устраивает", он, как правило, поддерживает текущий уровень за минимум усилий или вообще скатывается... иначе - рыпается, ищет, если-когда ситуация позволяет...
Ещё хочется отметить, что бросилось в глаза: в тексте делается опасненькое упрощение, не учитывающее что человек - человек, а не стеклянная коробка с очевидной механикой... и это всё не низвергается до биологизма, но заворачивается в инженерное объяснение (красивое и доступное, но, кмк, ограниченное), которое сложно назвать точным в отношении социального существа: так игнорируется неравенство стартов, социальные лифты, власть, наследование и другие факторы среды-контекста-жизни, сводя к "внутреннему ограничителю")
Вы очень точно сформулировали про "неочевидную ценность". Деньги платят именно за управление рисками, а это чистая нагрузка на нервную систему. По поводу "опасного упрощения" - принимается, но в инженерии это называется Изоляцией Переменных. Конечно, есть слой Environment (социальные лифты, удача, власть). Но мы зачастую не можем их пофиксить или переписать. Статья фокусируется на слое Hardware (внутренний ресурс). Потому что если "железо" не тянет нагрузку, то даже идеальный социальный лифт привезет не к успеху, а в кардиологию. Мы дебажим то, до чего можем дотянуться.
Деньги платят именно за управление рисками, а это чистая нагрузка на нервную систему.
При определённом навыке управления нагрузка не высока, т.к. опыт позволяет настроить всё как надо, и появляется уверенность, что скажем с вероятностью ~95% всё пойдёт по плану, а в оставшихся ~5% сработает план Б (или план В...), и вероятность полного факапа очень мала. С рисками не так сложно работать, если есть достаточно времени, чтобы предусмотреть варианты митигации. А вот если у вас есть только план А, и он внезапно не сработал - тут-то и начинаются нервы!
Не покидает ощущение что половина комментариев написана ллм
И отвечает ей тоже ллм
Ох уж это проф. деформация. "А вот сын маминой подруги ушел на +50% зп и -50% сложности, ваш код не работает".
По мне в статье ключевое слово - "может". Не обязательно что у всех так и есть и это воспроизводится 100%. Это просто повод прислушаться в том направлении и попробовать почувствовать, похоже или нет "у меня" на правду. Мне похоже, т.к. я всю карьеру гнался за ЗП, пока не понял, что глубоко несчастен на этих работах и меня от них тошнит. Разобрался, чего на самом деле хочу - сделать/поучавствовать в выпуске игрового хита (потешить свое самолюбие, закрыть гештальт и доказать родительским установкам, что на играх не заработаешь). И нашел работу где мне и в удовольствие заниматься тем, что нравится, и ЗП опять же в удовольствие. Если посмотреть со стороны "проводки" - вполне плхоже на то, что почистил от мусора, который давал кучу напряжения. Да и на много чего похоже.
В общем статья не про "накодируй это и будет конкретный результат", а скорее про принципы проектирования, которые многими частями пересекаются.
Нет. Работа со стрессом это софт скилл.
Высокие доходы несут высокую ответственность и необходимость в сложных навыках (скиллах), особенно в управлении ресурсами и избегании кривых или ложных убеждений в голове. Без этих навыков (компетенций), большая нагрузка (Load) приведет к срыву системы, что эквивалентно вашему синему экрану.
Хард скилл это только верхушка айсберга.
Так мы с Вами по сути об одном и том же) статья ровно об этом - качать только "техничку" (харды) тупиковый путь. Управление стрессом и работа с убеждениями - это и есть тот самый "код безопасности", без которого система падает в BSOD под нагрузкой. Хард-скилл просто интерфейс, а деньги держит бэкенд (психика).
[Resource Quota] А что, если ваш финансовый потолок — это не баг, а защита от перегрева?