Знай своих потребителей в лицо: бизнес-вызовы текущего момента в очень простой двоичной логике (специально для Хабра)

[BoomerCore]

Прямо-таки идеальный пример деятельности классического "бизнес-консультанта" — наговорить много, умными словами, с картинками и графиками. И в итоге — не сказать ничего, понятного простым человекам. Обратите внимание, тут даже нет краткого (в предложение) выводы-резюме: тело в воде не обнаружено.

[MVB_NN]

Несмотря на то, что комментарий направлен не мне (не содержит вопросов к автору и не нуждается в моем ответе), а направлен на поиск единомышленников в абсолютном неприятии публикации (с великими людьми и не такое бывает) и критику бизнес-консультантов (почему то по мнению комментатора - это низшая степень компетенций в его личной иерархии), среагирую:

Краткое содержание, цели и выводы публикации (для тех, от кого оно ускользнуло):

Введение:

1. Проблемная область: Есть Клиенты-Покупатели - промышленные предприятия, есть IT Поставщики-Продавцы IT продуктов для управления промпредприятиями/холдингами (решения класса ERP). И автор (как эксперт от клиентов), обсуждает проблему неприемлемого качества этих IT продуктов, которое является следствием неприемлемого уровня знаний IT отрасли о своем Заказчике, которое в свою очередь, является следствием сложившегося неприемлемого стандарта взаимодействия IT отрасли со своими Заказчиками.

2. Цель публикации - объяснить IT отрасли, что происходит в Промышленности, показать, что то, что сейчас делает IT отрасль - неприемлемо, и призвать ее к преобразованиям (начать изучать знания, используемые сейчас в промышленности, установить корректное взаимодействие с Заказчиками, и как итог разработать нужные Потребителям IT продукты). Это разговор Заказчика с Исполнителем, на языке Заказчика

Глава 1.

Если Вы хотите корректно понять процессы происходящие в настоящее время в промышленности, то это стадия перехода из состояния "Можно работать как монополисты" (СПРОС > ПРЕДЛОЖЕНИЯ) в альтернативное состояние "Работать как монополисты НЕЛЬЗЯ" (ПРЕДЛОЖЕНИЕ > СПРОСА).

Так выглядят выводы Главы 1 в тексте публикации

Глава 2.

Объясняется радикальная разница в ведении бизнеса и устройстве предприятий, когда ты можешь позволить себе работать как монополист, и для высококонкурентной среды (когда работать как монополист - гарантированная смерть предприятию). Это две различные АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ системы решений (система ТРЕУГОЛЬНИКОВ и система КРУЖОЧКОВ)

Это текст к в Главе 2

Так выглядят выводы к Главе 2

Главный вывод Главы 1 и 2 с корректной постановкой задачи "Что происходит и что нужно делать?":

Так выглядят выводы после главы 1 и 2

Глава 3.

В ней приведены мои оценки (как эксперта от промышленности) по текущей ситуации, с т.з. вышеописанной постановки задачи (их 9).

А теперь, в свою очередь, не могу не удержаться от удивления от позиции комментатора и оценок от сообщества ХАБРа:

1. Насколько надо быть ангажированным, чтобы не увидеть в статье ни одного смысла, ни одного вывода!?

2. Обычно, если что-то "НЕ ПОНЯТНО" в общении с КЛИЕНТОМ, то говорить КЛИЕНТУ "НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО" - это профессиональное самоубийство! Если ты хочешь быть полезным КЛИЕНТУ, сделай усилие, изучи его язык и проблематику, задавай уточняющие вопросы, НО РАЗБЕРИСЬ или не заявляй, что это твоя клиентская группа!? Устраивать же мне, как представителю ЗАКАЗЧИКОВ обструкцию, вместо попытки РАЗОБРАТЬСЯ - это верх какого-то СНОБИЗМА и ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ интересами КЛИЕНТА!?

3. Ваша позиция лишь утверждает меня в верности моей гипотезы об ОГРОМНОЙ проблеме в IT отрасли, которая так же мною сформулирована в Главе 2
   

   

4. У Вас на ХАБРе засилье экспертов от промышленности, что Вам не интересно со мной общаться (не видите в этом пользы - видите только ЗЛО) и Вы предпочитаете меня "слить" и заткнуть мне рот своими минусами!? Ни одного плюсика или благодарности за идеи и пищу для размышлений, только НЕГАТИВ!? Мои попытки общения и высказывания своих мыслей - для ХАБРа угроза что ли!? Здесь так принято бороться с инакомыслием!?