Comments 11
Нет. Это -Ваша работа, выпускать код, который работает.
Множатся в конфигураторе строчки,
Тестировать код? Да ну эти заморочки!
Если что-то не так в коде нашем -
Все проверит бухгалтер Наташа.
Один мой бывший начальник, не только не любил тестировать, но и вообще запускать продукт после сборки. Регулярно после него приходилось чинить, то что не собиралось. Зря ему про это говорил! Его повысили и он от меня избавился. А вы тестируйте за собой! (Все это шутка, но сами понимаете на реальных событиях)
Золотое правило: если ты не можешь проверить и корректно оценить результат работы ИИ, то ты не должен использовать ИИ.
Сейчас действительно многие начинают думать что ИИ - это волшебство, забывает что это просто ещё один инструмент и ответственность все равно остаётся на пользователе инстремунта.
Как много написано...)) и за всем этим кроется только одно - у нас нет "деняк" на тестировщиков
Есть на работе такие ребята, часто хочу отпи@здить их лопатой
Наличие тестировщика никак не снимает с разраба задачи провести хотя бы ручной дымовой тест, выявить очевидные ошибки/опечатки, в идеальном мире к задаче на постановке составляется 3-4 кейса, которые можно проверить сразу. Создавать лишнее трение ни к чему
Это мое ИМХО, но я считаю, что автотесты стоит делать хотя бы для себя, чтобы потом не оказалось, что твой код работает только при определенной фазе луны...
Я с этим и не спорил. Согласен. Но в статье то написано, сделать видео, потом еще основательно протестировать... Вот и рождается вопрос, зачем тогда тестировщики. Просто автор еще забыл упомянуть, что на это все отводится времени явно не больше, а то и меньше чем нужно
Ну, сделать видео - это интересная мысль, но на мой взгляд уж слишком утопическая..
На Ваш вопрос зачем тогда нужны тестировщики.. отвечу так:
Я 16 лет работаю лидом автомации. Мир автомации объединяет два других мира: тестирование и разработку. Поэтому мне легко понять и тех и других. Но ещё больше - сравнить - с нами автоматчиками.
Когда мы получаем обновления - почти всегда сталкиваемся с ощущением, что разработчик не удосужился сделать минимальную самопроверку.. Он точно знает, что после него придут тестировщики и сделают эту часть работы за него.
Я в автомации знаю, что мы - последние в этой пищевой цепочке.. у нас нету маленьких гномов или черных рабов - перепроверять за нами.. Этот факт перекладывает ответственность на нас - проверять код который мы выпускаем..
И вот что ещё: мое понимание тестирования - тестировщик должен проверить, что все что должно работать - работает и все что не должно - таки не работает. А найдет ли он дефект - это уже бонус. И ответственность проверить регрессию - только на нем, а так же влияние новой фичи на всю систему - тоже на нем.
Так что разраб должен проверить хотя бы минимум - что функция работает как модуль. А тестировщику, поверьте, есть чем заняться - проверку регрессии и системы в целом никто не отменял.
Ну тут, я согласен.
Ваша работа — выпускать код, который доказанно работает