Перельман объяснил причину отказа от $1 000 000

[@amlet]

Ученый говорит, что не только он сделал вклад в доказательство гипотезы Пуанкаре.
Сказал, что до него это уже делали – в частности, в начале 1980-х американец Ричард Гамильтон.

Мужик!!!

[@easyman]

Кстати, Перельман отказался принимать участие в создании российский «Кремниевой долины», которая должна появиться в Сколково.

[@igorp1024]

Наверняка уже видит откаты, распилы и интриги.
Точнее, НЕНАвидит откаты, распилы и интриги.

[@shattl]

Лучшее, что можно сделать для Перельмана — оставить его в покое

[@Alizee]

Больной человек. Не способный оценить реальность.

Он хочет свободы, хочет чтобы его не трогали? Так самый простой способ — получить миллион и уехать в новое комфортное жилье, где его никто не найдет. Что сейчас будет, если его мать умрет, на что он жить будет? Ведь придется или устраиваться на ненавистную ему работу или хоть вешайся.

Считает это неэтичным? Ну так пусть пожертвует полмиллиона на стипендии юным математикам. 100 стипендий по 5000 долларов — это не мало. Неужели он считает, что американскому профессору эти деньги более нужны?

А ему деньги не нужны, значит? Когда он или его мать попадет в нашу больницу с чем-то типа рака или инсульта — у него ведь даже денег заплатить санитарке не будет утку вынести, он даже с обезбаливанием решить проблему не сможет. Это же ад будет.

Грустно это все…

[@bondbig]

во все времена самых искренних, наивных и чистых людей называли «убогими» и «блаженными». Мужик мыслит иначе, имеет совсем другие приоритеты в жизни, другие ценности. Я его, лично, весьма уважаю и не считаю «больным»

[@Alizee]

Одно дело — иметь другие ценности и оценивать реальность согласно им, другое дело — вообще не оценивать реальность, убегать от нее.

[@bondbig]

откуда нам знать, может та реальность, которую он видит, гораздо более настоящая, чем та, что видим мы? Ничто нельзя утверждать однозначно.

[@Alizee]

Такое с ними стало, потому что они не были готовы распорядиться деньгами, а не потому, что «деньги зло».

[@Aurea]

Возможно, взять деньги и распорядиться ими разумно, например помочь нуждающимся в них, он просто не готов. Ведь, судя по статьям, он отшельник. Возможно, многие немного идеализируют его поступок, ведь, в наше время так мало героев сложно стать героем самому…

[@Alizee]

Он же был социально активным раньше. Уверен, при желании мог бы найти человека, которому можно доверить эти деньги, как посреднику, если уж он сам не хочет с ими возиться.

[@amlet]

Он же был социально активным раньше.

Чувствуется мне, что постоянное столкновение его принципиальности и моральной чистоты с грязью и серостью настоящего и сделало его отшельником: он не мог отказаться от своих принципов и не мог пойти на поводу у этого устройства — вот и устал просто бороться с системой и решил замкнуться в своём маленьком мире, где он способен жить более или менее спокойно и в согласии.

[@bruce]

Однажды он сказал, что уже заработал достаточно денег во время работы в США для того, чтобы спокойно прожить оставшуюся жизнь. Аскетичность еще не свидетельство того, что в действительно важный момент у него денег не найдется.

[@Alizee]

Не меньшее количество раз говорилось, что он сейчас живет на пенсию мамы.

[@copylove]

Если бы он там рассуждал, он бы не решил теорему никогда. Как и все остальные в мире.

[@Alizee]

Совсем не обязательно гениальному ученому быть неадекватным во всем остальном. Примеров множество.

[@amlet]

Принципиальность и честность в первую очередь перед собой (очень многим этого сегодня не хватает) — вот наверное те принципы, которые он всячески поддерживает. Лавирование своими принципами и нахождение отмазок, даже самых страшных (типа больницы, работы и «это ж для людей») — это удел слабых. Уважаю этого человека, как великого учёного и принципиального человека.

[@Alizee]

Вопрос в самих принципах, а не в том, что он их придерживается. Он же совершенно не понимает общественных механизмов, если так их оценивает.

[@amlet]

А что он не понимает? Он не понимает, что эта гипотеза была доказана до него? По-моему то, что он признан математическим сообществом и не первый раз выдвигается на премии вполне может значить, что он может оценивать свой вклад и вклад других и если он говорит, что гипотеза уже была кем-то доказана до него, то это самое математическое сообщество хотя бы попыталось бы проверить его слова и дать своё заключение. Пока я вижу только, что на него давят и стараются всеми силами заставить отступить от своих принципов и убеждений. А это с моей точки зрения пока можно расценивается только как нежелание признавать свои ошибки.

И ещё об общественных механизмах: откаты, взятки, распил — вот несколько общественных механизмов, которые сегодня превалируют на территории России. При этом все эти высшие чины и в благотворительности и в поддержке студентов и прочих благих вещах замечены были. Это нормально с вашей точки зрения?

[@giner]

Alizee, думаю, что не стоит оценивать поступок человека не обладая о нём никакой информацией.

[@hohams]

Сейчас нет, грибы пошли :).

[@Nc_Soft]

Denis_AES: По моему, Перельман просто просчитал курс доллара. Когда он согласится взять премию — рекомендую всем на биржах продавать долларовые позиции — дальше курс будет только падать. =)))

bash.org.ru/quote/406955

[@petergreen]

Бедный… Достали его! Не трогали бы, глядишь еще бы чего доказал...(

[@rimmer333]

Он отказался от инвайта на Хабр.

[@Powerhead]

Просто он убежден, что его заслуга невелика и что основную работу сделал не он.

[@qweewq]

блин, ну не пора ли человека оставить в покое. он обрёл своё счастье — вон с мамой живёт, внёс весомый вклад в науку, долго проводил научные исследования, жаль, конечно, что он такой закрытый, небось мог бы студентов поучить любви к науке- по нему видно, что он может объяснить, что сейчас в курсе не могут обычные учителя. они не плохие, но практики сейчас всегда не хватает…