Comments 37
И думаю, что этот шаг - «внедрение LLM в АИС «Налог-3» для автоматического написания процессуальных документов логично станет следующим шагом в развитии АИС.
То что касается денег - это не картинки рисовать.
А в суд налоговая с чем пойдёт?
"Кампуктир посчитал что ответчик должен миллион" - без подтверждения в суде не прокатит. Нужна проверяемость расчётов, чтоб до копеечки.
Если вы ещё не в курсе с 1 ноября 2025 ввели внесудебное требование об уплате задолженностей так что деньги спишут какие найдут автоматически при условии что за месяц по моему возражений подано не будет
А дело и не в картинках. Я за 12 лет работы написал достаточно актов, решений и всевозможных аналитических справок. А так же проверял работы за другими, и скажу вам честно, что если ЛЛМ дать вводные данные, которые используют инспектора, докрутить немного модель на толкование этих вводных данных для формирование актов проверок, то она с этим справится. Я уже слышал, что ФНС делает попытки по внедрению таких механизмов, но пока все только на этапе слухов.
Зачем для этого LLM? Для чего?
Любая экспертная система справится - все же формализовано.
Все прямо помешались на LLM..
Как экспертная система может справиться с написанием акта проверки? Вы представляете себе, что это за документ?
Очень даже представляю - я с другой стороны их пару раз читал.
Это же формализованый документ. Для его подготовки даже и экспертной системы не нужно - достаточно любого шаблонизатора. Хоть jinja )
ну а зачем хейтить ЛЛМ, если с ней это сделать быстрее и проще и по тестам окажется, что не ошибается? экспертная система это что вообще? Обычный неповоротливый монстр, которого надо внедрять пол года с помощью внешних интеграторов? Если можно так не делать, то надо не делать, наелись уже этим софтом с дорогущей поддержкой.
Во-первых я не хейтил.
Во-вторых, LLM - это large language model. И она просто не может делать экспертные заключения, котоые могут служить доказательной базой. Дело не в версии.
В третьих, есди вы способны самостоятельно обучить и интегрировать с свой продукт LLM, то и с экспертной системой справитесь. Это не сложнее, обучать не нужно.
Ну и почитайте, хотя бы, о чем речь идет, прежде чем возражать.
экспертная система это что вообще? Обычный неповоротливый монстр,
ЭС по определению быстрее и легче чем LLM.
Учитесь. Это действительно полезно.
Вы меня под коврик не заметайте. Хоть поясните, что вы тут называете экспертной системой. Это гибкое понятие.
Во-вторых, LLM - это large language model. И она просто не может делать экспертные заключения, котоые могут служить доказательной базой. Дело не в версии.
Это инструмент, который что-то даёт на выходе. Его результат не является юридическим документом (пока). Но процесс обработки очень многих вводых уже сейчас кардинально упрощает и делает это эффективней тех систем, которые существовали ранее (иначе бы и не пробовали модельки внедрять).
Недостаточно, в любом нетривиальном акте десятки листов совершенно неформализованных рассуждений, плюс оценка возражений налогоплательщика, свидетельских показаний и пр.
Но и формализованная части тоже велика. Так что тут бы комплексный подход - по достаточно гибкому шаблону формировать рыбу, дальше с помощью LLM (но не исключая ручного труда! иначе фактор человеческой лени пропустит в текст любой глюк, лишь бы меньше делать самому) заполняем содержательную аргументацию.
Не знаю, что вы читали, но я как человек проработавший в системе 12 лет говорю вам, что нет алгоритм с этим не справится. Вы не понимаете о чем говорите предлагая шаблонизатор. Но я не хочу вступать с вами в спор я привел свои аргументы, а у вас из доводов только "справится".
В системе уже используются, шаблоны и они не годятся для анализа. Работая в УФНС я курировал налоговые проверки, и абсолютно точно никакой шаблон не сможет сформировать описание налогового нарушения по 54.1 НК РФ в отношении выездной или камеральной проверки.
Мне представляется, что нужно сделать шаг назад и переосмыслить сам налоговый кодекс. Он явно написан в парадигме ручных проверок деклараций, которые подаются налогоплательщиком. Если онлайн-контроль внедряется всё шире, то и понятия "срок камеральной налоговой проверки", "акт КНП" и т.д. теряют актуальность.
Совершенно с вами согласен, в контексте сегодняшнего времени многое, что написано в Кодексе устарело и требует изменений
А есть ли шанс, что вместо запускаемых десятков технических сервисов (сценариев) по различным направлениям деятельности будет проведена цифровая унификация для их минимизации?
99,99% предприятий ведут учёт в цифровом виде в главной электронной книге с общей структурой (Дата, Дебет, Кредит, Аналитика, Сумма)
Из-за цифрового невежества в совокупности с первобытно-бумажным консерватизмом мы продолжаем строить системы отталкиваясь от принятых ранее бумажных форм отчетности. Для каждого вида отчётности создаём свою электронную структуру передачи данных, каждый раз заново программисты реализовывают алгоритмы для передачи данных и проверки контрольных соотношений.
А ведь можно один раз технически проработать универсальную структуру передаваемых данных (Дата, Дебет, Кредит, Аналитика, Сумма). Унификация структуры передаваемых данных не столько снизит затраты на программистов, сколько повысит надёжность всей системы, уменьшив количество вероятных точек сбоя.
Как юрист - очень одобряю. Сносить в судах акты и постановления из-за закравшихся в них галлюцинаций LLM будет куда проще :)
В штатах уже вовсю внедряют эти системы в юридическую практику. Смотрел подкаст с юристом на эту тему, интересно - AI Is Upending Law. Is That A Sign For The Rest Of Us? — With Melia Russell
Да у меня самого юристы во всю в LLMках документы драфтят, лентяи, вполне себе в России :) Проблема тут в том, что когда нейросеть сгенерила убедительно выглядящий текст - очень сложно заставить себя к этому тексту критически отнестись - и так же хорошо, зачем ещё напрягаться. Вот и вылезают фейковые прецеденты (в тех же Штатах куча скандалов была уже), придуманные цитаты и перепутанные факты.
Учитывая, какой объём занимают и как выглядят материалы сколько бы то ни было крупной налоговой проверки - как бы искусно ни заточить RAG на этих данных, всё равно глюки неизбежны.
Вот и вылезают фейковые прецеденты (в тех же Штатах куча скандалов была уже), придуманные цитаты и перепутанные факты.
Этот вопрос там в самом начале проговаривается. Вкратце - за 2 года многое изменилось. Заточенные системы уже mature, то всё детский сад был.
И там другой контекст. В штатах ведь прецедентная система и масса времени юристов уходит на поиски и анализ этих прецедентов, составление кейсов или как это всё называется. Вот там есть уже 2 системы, которые лопатят вообще все дела и имеют эту базу прецедентов с какими-то применимыми далее выводами (метаданными). Я перевру, лучше интервью послушать, но вот это реально уже в ходу. И юристы сейчас озабочены одним вопросом - что будет с их billable hour.
В суд с таким, наверное, не пойдёт. Но абсурдные требования они рассылают. Шаблон, в котором, после условного "требую" пустота. Инспектор: "ничего не знаю, это автоматически отправляется". Хорошо, я уже знал, что у ни на сайте ОДДС в начале 2024 формировался в старом формате, а бэк пытался по-новому его читать. И такое требование это, по сути, бумажный 504.
Про вашу позицию в отношении LLM хочу спросить. Вы, похоже, убеждены, что она в налоговой практике необходима. Как я понял, считается достоинством именно вероятностная модель формирования ответа на запрос. Вместо четко прописанного алгоритма. Якобы, это и помогает LLM находить неожиданные варианты. Типа, "творить".
Однако, подобные системы, насколько я знаю, являются квинтэссенцией практического опыта и понимания. А что может "натворить" LLM в такой специфической области? Кроме того, в таких ведомствах есть группы специалистов, которые ищут новые метрики и формулируют алгоритмы. Которые на следующем этапе добавляют в программу.
Вы указываете на ограниченность людей на фоне этой могучей системы. Якобы, вот тут и нужна LLM. Но документы (в т.ч. акты проверки) все стандартные. И уже давно разрабатываются шаблоны, в которых остается лишь заполнить поля. Что мешает это автоматизировать хотя бы до уровня черновика, который финально редактирует инспектор? зачем давать волю LLM?
Был такой фильм "Черная вдова" https://www.kinopoisk.ru/film/11523/ Там как раз в завязке похожая ситуация. У вас же просматривается желание сделать "одно сплошное телевидение" (с). Так тогда давайте сразу и суд, и исполнение приговора "прикрутим", да? Зачем?
Я убежден, что с внедрением модели, обладающей такой же мощностью как например Chat GPT 5.2 или gemini 3 и с базами данных АИСа и определенными алгоритмами анализа и интерпретации информации будет возможно формировать акты без участия инспекторов. Приведу вам пример: компания заявила вычетов по НДС по нереальной сделке, допустим поставка ТМЦ. АИС это видит и подсвечивает инспектору. Дальше инспектор выставляет требование по ст. 93 или 93.1 НК РФ - после чего анализирует выписки по р/с, товарные потоки и характеристики всех участников сделок по поставкам ТМЦ, т.е. прямиком от завода до конечного потребителя. При этом он пользуется исключительно информацией из системы. И это все может также сделать и ЛЛМ если дать ей доступ и прописать алгоритм - так, как отработка, методы стандартные, там ничего нового уже не придумать. Анализ информации из баз, истребование документов - написание выводов, все.
Потому что описываемые вами алгоритмы не способны формировать выводы и описывать документы - а это основа акта. Поверьте, черновики о которых вы говорите уже есть, есть шаблоны актов и заключений, и все они абсолютно бесполезны. Так как бухгалтера и экономисты, которые пишут акты за крайне редким исключением пишут юридически грамотно, и тратят на это сотни часов своего времени. Так нелегче отдать это ЛЛМ, я думаю, что легче.
компания заявила вычетов по НДС по нереальной сделке, допустим поставка ТМЦ. АИС это видит и подсвечивает инспектору. Дальше инспектор выставляет требование по ст. 93 или 93.1 НК РФ - после чего анализирует выписки по р/с, товарные потоки и характеристики всех участников сделок по поставкам ТМЦ, т.е. прямиком от завода до конечного потребителя. При этом он пользуется исключительно информацией из системы. И это все может также сделать и ЛЛМ
Зачем тут нужна LLM? Сделать акты уникальными и непохожими друг на друга?
Вы, похоже, просто не понимаете что такое LLM. Для вас это какая-то магия. LLM тут совершенно не нужна, более того - не должна применяться по причине вероятностных девиаций. Это место для экпертных систем. Результаты работ LLM не могут рассматриваться как доказательства! Из за природы LLM.
Капец, все лепят везде LLM. А лечиться хотят у эксперта, не у тренированной модели.
вероятностные девиации - это конкретная имплементация референса в популярных ЛЛМах. Ничего не мешает имплементировать детерменистскую ЛЛМ без рандома
Ничего не мешает
Может и так, почему никому не удалось еще? Может потому что в основе нейронная сеть? )
Ничего не мешает имплементировать детерменистскую ЛЛМ без рандома
Вот просто интересно, как вы себе представляете обучение такой системы? Просто любопытно..
И зачем, главное?
Может и так, почему никому не удалось еще? Может потому что в основе нейронная сеть? )
Почему не удалось? Рандом осознанно встраивают в ответы модельки, так эти ответы получаются качественней для конечного пользователя, что бы это ни значило. В каком-то из интервью, кажется с разработчиками perplexity это проговаривали. А вот в нейронках, заточенных под конкретное применение - это в всё не нужно.
И зачем, главное?
затем, что это нынче банально проще, чем разработка, а главное - внедрение на всех уровнях мифической "экспертной системы", так как по сути это некая эмуляция человека. А человеков из процесса почему-то до сих пор никакие системы выкинуть не смогли.
Именно с этого момента, с периода ввода в работу АИС «Налог-3», налоговая служба фактически стала работать как одна из самых передовых цифровых комплексов в России.
Это неправда!
Если автору интересно, то могу в личке показать скрины, доки и прочее общение с роботами ФНС.
Переход к централизованной системе - программному комплексу АИС «Налог-3» произошёл примерно в 2017 году и стал качественным скачком от, по сути, допотопных решений к современной платформе. Это, наверное, сопоставимо с переходом от Windows XP к Windows 7.
Забавное сравнение, с учётом того что собственно переход с XP на семёрку на компьютерах территориальных инспекций (в Москве) происходил в эти же годы, может быть на 1-2 года раньше.
Я как то этот момент упустил, даже не помню какой у меня windows был на рабочем ПК. Но точно помню, что для входа в интернет база была windows professional
У нас в территориалке вроде был отдельный кабинет с компами для выхода в интернет, но это слишком заморочено, так что чаще пользовались личными устройствами если нужно было что-то погуглить, и тем более для личных дел. Впрочем, на рабочих ПК помимо сайта ФНС были досутпны Консультант и Контур фокус, довольно полезные для работы ресурсы.
Интересно за что минус на мой комментарий выше, я описал свой личный опыт...
Да, в системе используются автоматические алгоритмы. Но нужно разделять жесткие алгоритмы и вероятностные модели.
Здравая мысль и критическое суждение такая редкость в наши дни, браво! А то чаще видишь как любое применение обычной программы записывают как успешное внедрение искусственного интеллекта
Из жизни: я 1-го января задолженность оплатил в личном кабинете ИП путем перечисления на ЕНС. Написалось что платеж проведен успешно. Однако сегодня уже 4-е января а деньги в личном кабинете еще не засветились и задолженность не списалась. Что это за система такая, если она элементарные операции провести не может??? :-)))
Итого. Введут нейронку,
Вместо налоговой, которая будет считать и списывать.
Вместо службы судебных приставов - что там акты выносить и нажимать кнопку "арестовать".
И, самое главное, вместо судов тоже нейронку, чтобы жалобы на решения нейро-фнс/фссп решать.
Самое важное, всех людей не забыть уволить, зачем им зряплаты платить, если за них нейронка думает.
Можно как-то остановить этот поток малоинформативных статей под эгидой АИС «Налог-3», единственной целью которых является раскрутка телеграм-канала автора?
https://habr.com/ru/articles/981988/
https://habr.com/ru/articles/982504/
https://habr.com/ru/articles/982686/
АИС «Налог-3»: почему это одна из самых мощных государственных IT-систем России