Привет! Меня зовут Евгений, я инженер в JetBrains.
Долгое время я занимался разработкой Rider - IDE для .NET: от первых обсуждений идеи в 2014 году до роли тимлида команды в последние годы. Да-да, можете ругать меня в комментариях и в личке за те самые баги, которые висят открытыми по 7 лет 🙂
В середине прошлого 2025 года я оставил позицию тимлида Rider и перешёл в команду IntelliJ AI. Последнее время я много работаю с AI-агентами и агентской разработкой - мы занимаемся их интеграцией в IDE. Было бы странно не пробовать такие инструменты в реальной работе.
Агенты уже умеют делать «настоящую» работу
Сегодня передовые агенты способны решать реальные задачи в по-настоящему больших проектах. Буквально на днях Claude Code написал для меня почти рабочую фичу, на которую раньше я бы потратил два-три дня.
Нужна ли мне после этого IDE? Однозначно да. Рано или поздно наступает момент, когда приходится открыть сгенерированный код, внимательно его прочитать, поставить брейкпоинт и нажать старую добрую кнопку "Start Debugging".
То, что меня по-настоящему беспокоит - это соблазны, которые подстерегают нас по пути.
От написания кода - к его описанию
Работа программиста сейчас постепенно смещается от написания кода к беглому описанию задачи и последующему ревью огромных диффов.
Код сам по себе - это максимально точное описание наших намерений. В процессе его написания мы неизбежно обнаруживаем логические противоречия, неявные допущения, несостыковки в требованиях и архитектуре, а также краевые случаи, о которых изначально не задумывались. Это важнейшая часть процесса разработки, а не какой-то сайд-эффект.
В агентской разработке же появляется сильный соблазн: описать не реальную задачу со всей ее сложностью, а лишь поверхностное намерение - в надежде, что агент «додумает остальное» сам. Очень хочется верить, что одного короткого промта достаточно, чтобы получить желанный результат.
Но сложность программных систем никуда не девается. Код сложен не потому, что его исполняет машина, а потому что задачи, которые мы решаем, сложны, неоднозначны и полны скрытых допущений. Когда мы пишем код вручную, мы вынуждены сталкиваться с этой сложностью напрямую.
Ревью как акт веры
Допустим, агент сгенерировал новую фичу - ура! Но много ли вы знаете людей, которые искренне радуются ревью с диффом +2600 / −1400? А если таких ревью несколько в день?
В какой-то момент ревью перестаёт быть про понимание и превращается в акт веры: пролистать изменения, убедить себя, что «вроде всё нормально», и нажать большую синюю кнопку "Push".
Единственное, что стоит между мной и этой кнопкой - ответственность.
Ответственность никуда не исчезает
В обоих этих соблазнах - и в упрощенном описании задач, и в поверхностном ревью - есть общее. Они предлагают нам переложить ответственность: на инструмент, на модель, на умного агента - в обмен на скорость.
Но ответственность никуда не исчезает. Она всё ещё остаётся на нас, на инженерах. Именно мы будем разбираться с последствиями, которые когда-то «просто сгенерировались».
Я не считаю агентскую разработку злом. Напротив, это крутой инструмент. Вопрос в том, как сохранить нашу инженерную дисциплину в условиях, когда писать код стало значительно легче, чем его по-настоящему понять.
Вместо вывода
Возможно, в ближайшие годы изменится роль IDE и инструментов разработки - от ускорения написания кода (куда уж быстрее то) к помощи в осмыслении изменений, снижении когнитивной нагрузки и поддержке осознанных решений. Есть ощущение, что 2026 год будет для нашей профессии очень интересным.
Никаких ссылок на каналы не будет. С праздниками!
