Comments 39
Глаз зацепился за "работаю экспертом по компьютерной экспертизе". Подумал, "блин, опять", а потом читаю, и действительно же автор работает экспертом и проводит экспертизы!
Пожалуй положу в закладки и буду кидать всем, у кого "нет в этой области экспертизы"
Я тоже в закладки записал. Спасибо за каммент, так бы пропустил.
PS. "Ну ты понел", без работы не останемся. Даже с AI.
Если быть честным, то к моему огромному сожалению, моя работа достаточно шаблонна. С течением времени, "шаблоны" нарабатываются. Чек "железа" ИИ не проведёт, а вот сделать первоначальный слепок системы и даже частично ответить на поставленные вопросы, думаю - да, сможет.
Вот кто точно не должен бояться ИИ - так это сисадмины (практически всех направлений).
Кстатеда. Автору респект за то, что он не "ChatGPT - шозахерь?" - а руками нарисовал скрипт на баше.
Пост-AI, автору респектище. За рекламу думать моском, а не chatgpt.
(PS. я ему птичку поставил, если что).
Думать моском, но задания давать нейронке. Скрипт однозначно ею написан, ибо в выводе символы (птичка успех, крестик облом). Как написавший много скриптов заверяю, сам искать код этих символов не будешь, красоты ради. А нейронку хлебом не корми, везде их суëт.
Это не укор. Ключевое - понять, что нУжен скрипт, какОй он нужен и что его тОчно можно создать. А пишет пусть нейронка, экономит уйму времени. Как написавший много скриптов заверяю)
Мне вот понравились эти галочки и крестики без фона, они у меня в заметках сохранены, чтоб не искать. Так что для логирования пихаю и без нейронки.
Но соглашусь, что ИИшке они тоже нравятся и что это сигнал о том, что что-то тут нечисто и попахивает нейронкой.
За комментарий спасибо, но скрипт на 75% мой. Использовал DeepSeek только для корректного вывода цветов (думаю что здесь простительно) и немного для раздела с памятью ( if [ -n "$total" ] && [ -n "$avail" ]; - долго тупил как сделать корректный вывод информации).
В остальном писал сам и активно гуглил. Я думаю вы согласитесь, что каждый раздел скрипта это практически одно и тоже - всё через условный оператор if-else.
P.S.: символы галки и крестика мои)))
Тут, кажется, и текст от чатгпт, по признаку выделять болдом все "важное" (по сути, то, что при чтении можно громким голосом прочесть; гпт так считает, в жизни же такое выделение обычно не нужно и не используется в подобных случаях).
И, да, признаю, что так и живой человек может форматировать. Это у меня тригернуло, потому что уж очень много такого стало, гпт-ного.
Думать моском, но задания давать нейронке
... и потом рихтовать кувалдой.
Скрипты баша, написанные нейронкой, не видел.
А вот скрипты питона - видел. Ппц. Проще удалить и написать заново, чем рихтовать.
Хорошо, но было бы круче также добавить смарты дисков, чек раидов, сети не только по шлюзу, а и разных вланов/др интерфейсов, серийники оборудования
Ну так добавьте, кто ж мешает. OpenSource - оно такое.
Так у меня есть, я про данный скрипт писал, а про OpenSource нет)
За что не стыдно, в основном, опубликовано)
Данный скрипт выложен в https://gitflic.ru под лицензией... Мнэ, без лицензии (ну, человек новенький, понятно).
PR никто не отменял. Хотите помочь - PR.
Просто прогони свой файл через dos2unix (с)
Ещё есть всякие штуки, которые для тестов инфраструктуры используются и прочих провер. На вскидку, ChefSpec (он же был Inspec, он же вырос из serverspec, хз как там лицензия сейчас). Но https://serverspec.org/ вроде бы живой. пиши себе тесты да и красиво показывай.
От ансибла тоже что-то было, только жутко тормознутое.
Конечно, bash наше всё и можно сделать лучше, но скрипт очень "так-себе". Но уж если очень хочется, https://github.com/bats-core/bats-core можно и на нём тесты написать
Зачем выбеделять жирным, то что не требует выделения? LLM?
Если честно, напоминает стилистику раннего интернета, когда было поверие что так лучше читается и как-то иначе анализируется поисковыми машинами. Иногда перечитываю свои ранние публикации (не на хабре) и, как говорится у молодежи: "кринжа ловлю".
Во времена 5-10-30 секундных видеороликов, увеличения количества выявлений СДВГ -навыки чтения сильно ухудшаются или почти совсем теряются. Один из ярких ежедневных примеров-шаблонные ответы не по теме(но около!) не только сотрудников техподдержки,но и инженеров.
Вот свежая-была заявка на проблему с сайтом кэшбэка. Ответ-Сайт домашнего ТВ работает отлично,проблем не выявлено.
А все ли технические специалисты читают хабр? Или остались одни маркетологи, бизнесмены и SEO_специалисты...?
По моему личному мнению, выделять главное- это не только нужно/делается для толерантности,инклюзивности и демократичности. Это ключевое качество настоящего неподдельного технического инженера,а не гуманитарного специалиста.
if [ $use -gt 90 ]; then #ВАЖНО: не используем <>=, только -gt!!!
if (( use > 90 )); then
Как писал выше, прекрасно понимаю, что по одному скрипту не берут на работу, однако
Однако берут. Более того скажу: есть такие "одни скрипты", "одни пет-проекты", "одни коммиты в linux", которые как, лет 40-60 назад, диплом с отличием или победа на международной олимпиаде гарантируют трудоустройство.
И это хорошо, правильно. Людей определяют дела, достижения, результаты.
У меня правило такое: когда суммарное время, затраченное на выполнение неких операций вручную, доходит до половины от того, которое, по моей оценке, я потратил бы на написание скрипта — я сажусь и пишу скрипт.
(Некоторые такие скрипты за годы превратились в неслабых размеров систему.)
Вы говорите абсолютно верно.
"Наша фирма" очень консервативна, и любые изменения, и отход от привычных паттернов зачастую воспринимаются не так легко, как хотелось бы. К счастью данный скрипт был воспринят в основном положительно.
Я со временем пришел к тому, что если я делаю что-то третий раз - пора писать скрипт.
https://xkcd.wtf/1319/ , а об вторую картинку можно мозг сломать, пока поймешь. Она показывает, сколько времени на автоматизацию тратить можно: https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1205:_Is_It_Worth_the_Time%3F
У меня не вяжется из статьи "на стол" и цель утилиты из примеров в репе "мониторинг раз в 30 минут". Если это чистый сервер или над которым нужно провести экспертизу, а мы не знаем, в каком состоянии сервер - как в него затащить код? Сетевуха может не работать, или их много, или часть в тиминге портов, настройки адресов - неизвестные или несовместимые с нашей "экспертизной" сетью, а USB порезали ещё на подходах в отделе ИБ? Переносить эти все "цвета" и "границы лимитов" каждый раз через консоль? (Ха, вспомнил, есть клавиатуры с внутренним буфером, вставил в, эм... USB, нажал клавишу, и из памяти клавиатуры в vim код скрипта напечатался)...
Хотелось бы увидеть "уан лайнер", как было до автоматизации, там должен быть прям "концентрат", чтобы вбивать руками каждые 2-4 раза в день!
А так - zabbix на минималках))))
скрипт, если честно ужасен.
1) нет шебанга
2) "used=$((total - avail))" - почитайте чтоли как работает аллокация памяти в линуксе.
3) ответ пинга от гугла не означает наличие интернета
4) комментарии, как и вывод на русском. при отсутвии локали ничего хорошего не выйдет
Погоди, проверка диска, это типо узнать на сколько он заполнен? Как под линуксом вообще нормально проверить диск на бэды можно?
Я бы спросил на интервью: а почему вы в функции log используете echo, а не printf? Плюсы и минусы?
Шутки шутками, но человек тянет уже на минимум middle:
- провел исследования.
- поставил себе ТЗ, сделал ТП
- выбрал инструменты (bash, chatgpt), использовал оптимальным способом
- получил результат, внедрил, оно работает.
Я бы назвал уже не сисадмином, а системным интегратором light.
@Iluy В скрипте нет обработки ошибок. Поэтому рекомендую:
- обратите внимание на питон (python). Всё то же самое, только встроено.
- обработка ошибок (exceptions) в баше - кино и немцы. В питоне с этим лучше.
- ну и "сисадмин" vs "сисадмин + немного погроммист" весит больше.
Как я написал bash-скрипт и получил оффер