Comments 29
Тогда готовился запуск советского орбитального корабля-ракетоплана «Буран», параллельно шла разработка американской программы Space Shuttle, причем, бюджет NASA был сравним практически с бюджетом СССР, тем не менее, наша космическая программа опережала США
Или я что-то неправильно понимаю, или, как нередко, увы, бывает, ветерана заносит. Разработка Шаттла шла в 1970-е, в это время бюджет НАСА никогда не превышал 2% от федерального бюджета США. Я не думаю, что 2% от американского бюджета были сравнимы с бюджетом СССР )
Ветерана точно заносит по датам:
Когда я уже работал не в конструкторском бюро Королева, а на Физтехе, сохранял очень теплые дружеские отношения с ведущими учеными в этой области: прежде всего, Раушенбахом, Легостаевым, Келдышем, Моисеевым, Чертоком и другими, - рассказал Владимир Алексеевич. - Тогда готовился запуск советского орбитального корабля-ракетоплана «Буран»
Келдыш умер в 1978. К этому моменту времени ветеран был аспирантом а Буран не только не готовился ни к какому такому запуску, Буран просто не существовал. Первый макет Бурана для испытаний путем сброса с самолета был построен только в 1985 году.
Ветерана точно заносит по датам:
Можно сократить до "Ветерана заносит"
upd. Залез почитать о "ветеране"
Профессиональная деятельность
1975—1978 гг. Аспирант МФТИ;
1978—1982 гг. Заместитель секретаря, секретарь комитета ВЛКСМ МФТИ;
1982—1985 гг. Доцент, секретарь парткома МФТИ;
1985—1990 гг. Инструктор, консультант отдела науки и учебных заведений МГК КПСС;
1990—1991 гг. Директор фонда «Культурная инициатива»;
1991 — н/вр. Ректор Российского нового университета;
1994 — н/вр. Председатель Совета Ассоциации негосударственных вузов России.
Область научных интересов - в т.ч. "энергоинформационное воздействие на человека"
©
Вроде как более чем красноречиво
Корабли «Восток» и «Восход» проектировались не просто для полета, а для работы
На "Востоке" и "Восходе" человек не мог сделать почти ничего. Места для экспериментов нет, из органов управления - только тормозная установка на один импульс да и для той основной режим управления - автоматика а человек только как запасной вариант на случай отказа.
причем, бюджет NASA был сравним практически с бюджетом СССР
Бюджет NASA в 1987 составлял 10 млрд долларов. Бюджет СССР в этом году превышал 400 млрд рублей что даже по ценам черного рынка в разы больше.
тем не менее, наша космическая программа опережала США
Не-а. Отставала где-то на 10 лет. По пилотируемой космонавтике меньше, по роботам больше. Собственно по Шаттлу / Бурану как раз хорошо заметно кто был первый а кто с огромным опозданием пытался повторить.
Мы лучше всех в мире умеем готовить кадры высшей квалификации – именно Россия имеет все шансы стать мировым технологическим лидером.
Да-да конечно. Мы заметили, ага. И грандиозный научный прогресс последних лет и то сколько денег выделяется ученым и то как сажают за шпионаж.
К сожалению, со смертью Королёва советская космонавтика забуксовала, его преемники не смогли достойно продолжить дело. А ведь Королев планировал и Луну и Марс.
Скорее, смерть Королева совпала с исчерпанием первоначального импульса в космосе. Спутник-собачки-человек-облет Луны с фотографией-посадка автомата на Луну были уже позади, в высадке на Луну с Королевым или без шансов обогнать американцев практически не было. После окончания американской лунной программы и у них возник некоторый экзистенциальный кризис пилотируемой космонавтики, "а зачем и что дальше?" Полет на Марс был проектом совершенно другого уровня сложности-стоимости-рискованности. Планировать Королев мог что угодно, но в последний год жизни его положение в политико-административном смысле ухудшалось, это Хрущев был фанатом космонавтики, Брежнев относился к ней более спокойно-прагматически, плюс у Королева не сложились отношения с новым министром общего машиностроения Афанасьевым, так что вряд ли ему дали бы осуществлять грандиозные планы. Тем более, думать о полете на Марс до многолетнего накопления опыта длительного пребывания человека в космосе было бессмысленно, а значит, продолжительный этап орбитальных станций был неизбежен.
Честно говоря я тоже так думал, но потом почитал про некоторые факты, изложенные здесь https://naked-science.ru/article/nakedscience/pochemu-na-samom-dele-ccc и пришлось поменять мнение.
Ну там полная сказка написана на самом деле. Ракета едва пригодная даже для лунной гонки абсолютно не годилась для полета к Марсу. Двигатели НК-33 не были "супернадежными" - практика их использования привела к гибели одной ракеты носителя и взрыву еще одного двигателя на испытательном стенде. Просто на двухдвигательной ракете вероятность такого события по очевидным причинам на порядок ниже чем на 30-двигательной. И т.д. и т.п.
Для организации полета к Марсу задача была вывести максимально возможный груз. Поэтому ракета и планировалось такой.
Так этого груза даже для полета к Луне было слишком мало. Пришлось ужиматься, сокращать число людей до одного, сокращать до абсолютного минимума время пребывания, убирать резервные системы наплевав на безопасность. Какой уж тут Марс.
Так планировалось двумя ракетами запускать груз, и стыковать на орбите земли. А вы думаете как Маск собирается лететь на Марс, загрузив всё в один старшип??
Тезис Вашего комментария прямо противоречит предыдущему Вашему комменту о "максимально возможном грузе". Кроме того статья на которую Вы ссылаетесь такой вариант вообще говоря не предлагала (собственно для полета к Марсу двух ракет все равно бы не хватило). Она описывала вариант где две ракеты стыкуются чтобы увеличить груз который летит к Луне причем это был не изначальный замысел а вынужденный ход из-за явно недостаточной грузоподъемности который сделали уже после смерти Королева и который по большому счету стащили у Челомея который продвигал схожую идею для своей УР-500 по ровно той же причине.
Эту лапшу читать должно быть стыдно. "Королев врал руководству страны, что готовит полет на Луну, а на самом деле планировал полет на Марс, причем об этом не знал даже его первый заместитель".
При жизни Королева максимальная длительность полета в космос была 5-6 дней. Между этим и полетом на Марс - пропасть. Необходимо было изучать поведение организма при длительном пребывании в космосе, а для этого необходима станция. Необходимо создать и проверить длительной работой в космосе соответствующие системы жизнеобеспечения.
Про Мишина и Глушко в отрасли отзывы сдержанные, скажем так, но, если объективно: к 1970-м и перед советской, и перед американской космонавтикой встал вопрос - а что дальше? Политические результаты были достигнуты (человек в космосе, человек на Луне), а Марс, повторюсь, это запредельная сложность, цена и риск.
При жизни Королева максимальная длительность полета в космос была 5-6 дней. Между этим и полетом на Марс - пропасть. Необходимо было изучать поведение организма при длительном пребывании в космосе, а для этого необходима станция.
Разве это было проблемой? Могли делать корабль на орбите, который и был бы станцией для испытаний.
На "Востоке" и "Восходе" человек не мог сделать почти ничего. Места для экспериментов нет,
Вполне были... тут зависит от того что считать эксперементом? на первом этапе они шли пошагово.
Восток-1 - нахождение в космическом пространстве и сохранении в ясном сознании,
Восток-2 - возможность сна, возможность еды.
Восток-3 - хождение в туалает в невесомости.
Восток 4-5 - запуск и поиск а также прямая связь между 2 космическими аппаратами,
Прямая связь - это Восток-3 и Восток-4. Но там не было никакого "поиска". Два корабля просто запустили на одну орбиту так чтобы они сами пассивно пролетели достаточно близко друг к другу.
Автор там пишет про "работу а не просто полет" но описанные Вами эксперименты - это не работа а как раз "просто полет".
- Критерии оценивания вузов должны соответствовать поощрению технологических достижений. Сейчас мы оцениваем вузы по освоенным ресурсам, как правило, бюджетных денег: получается, лучше работает не тот, кто решил задачу за минимум денег, а тот, кто потратил больше денег вне зависимости от того, решил задачу или нет? Раньше патриотом считался тот, кто больше делает для страны, а сейчас – тот, кто больше осваивает ресурсов и об этом красиво говорит, – с горечью иронизирует доктор технических наук.
Кто или что может стать современным Сергеем Королевым? На этот вопрос однозначного ответа нет. По мнению Зернова, это может быть квантовый компьютер, объединяющий интеллектуальный мировой потенциал, ядерный двигатель или развитый киборг.
Ага. Ну так бы давно и сказали, что людей из этой цепочки давно списали. Ядерный двигатель заменит Сергея Королева. Вот уж так не палятся что вообще пофиг что сказать? Или это кривой перевод с русского на русский?
А вот не надо делать из Королёва икону. Человек он был очень неоднозначный. Очень тщеславный. И злопамятный. Челомею до конца жизни не простил, что военные выбрали его ракету в качестве носителя ядерного заряда. И зарубил в последствии его проект полёта на Луну. Хотя он был абсолютно реален. В отличии от королёвского.
И да, системами жизнеобеспечения Королёв не занимался. Королёв был интегратор, выражаясь языком автора статьи. А еще умел брать ответственность на себя. "Луна - твёрдая" И подпись. Определяющая путь развития. Кто так сейчас может?
Да, сейчас ответственность руководители Роскосмоса на себя брать не хотят
Икону из него делают ровно поэтому, какой случай вы и привели. Луна твердая. Остальное все спекулирование на образе. Но кроме "луна твердая" там было еще дохрена штук, за которые надо было душой и жизнью стоять - технологических и не очень. Очень жесткий руководитель. Его очень многие за это не любили, но никто не очернял, вот вообще никто, даже ярые враги.Это уже что то о человеке говорит. А врагов нажил он себе достаточно своей принципиальностью. И тогда и сейчас таких людей не любят.
Икону из Королёва можно уже делать только из аргумента "сперва добейся".
Небо Сергея Павловича Королёва