Comments 22
"Почему страдаю, доктор? Я им наслаждаюсь!" (с)
Зазеркалье сознания
На «помойке» Конта (см. « site:cont.ws сознание ») статьи на эту тему и то более интересные.
У нас у каждого подобных историй хватает, только рассказывать их бессмысленно, никто не верит, в лучшем случае, в худшем – сочтут раненым на голову.
Если говорить о гипотезах, описывающих сознание, то я бы выбрал такую:
Сознание не самодостаточно. У него есть «корешки» – подсознание и «вершки» – «надсознание».
Наши «надсознания» живут в «другом» Мире (его называют «тонким», «потусторонним» и т.п.).
Связь между «сознанием» и «надсознанием» достаточно слабая, но, она существует. Через свое «надсознание» мы можем чувствовать боль и страдания наших любимых и близких, находящихся вдали от нас. Оно может проявляться в осознанных и «вещих» снах, да и наяву, с нами могут «разговаривать» (обычно, давать советы либо важную информацию, например, о пределе нашей жизни) непосредственно, через «надсознание».
Мир «вершков» (наших «надсознаний») также хорошо организован и управляем, как и этот Мир «корешков».
После ухода из этого Мира, наше подсознание и сознание полностью переходят под управление своего надсознания и живут в «том» Мире своей собственной, вполне организованной жизнью.
Наша душа – это контейнер трех сознаний (подсознания, сознания и «надсознания»). Дух – это энергетика души.
Мы можем вернуться «сюда» снова, родившись заново, но только после стирания памяти сознания о прошлых жизнях. Память «надсознания» не удаляется, но доступ к ней из сознания бывает очень редок и дается в исключительных ситуациях.
Цель человека – развитие своего «надсознания». Многократная жизнь в наших периодически обновляемых сознаниях – это локальный процесс нашего воспитания, «закалки» и уроков.
Успехи и неудачи в этой жизни вполне связаны с успехами и неудачами в прошлой.
Мы должны развиваться, если деградируем – нас наказывают, иначе, поощряют.
Ваша гипотеза основана не на знаниях и фактах, а на вере. Вера поселяется там где отсутствуют знания! Отсюда мораль: расширяйте свой кругозор, читайте больше книжек.
Ваша гипотеза основана не на знаниях и фактах, а на вере.
Маленькое уточнение. Во-первых, речь шла не о вере, а о собственном опыте.
Во-вторых, чужой опыт, как показывает практика, никому не указ (ибо, «есть два мнения, моё и неправильное»). Вот пример из «тутошних» комментариев:
Уровень "складные байки из пионерского лагеря"
Почему же байки, это реальная история, профессора знал лично.
Я не удивлюсь, если «Мой молодой коллега Алексей» это сам автор, в третьем лице. Но, разве можно ссылаться на собственный опыт, если он противоречит общепринятому мнению? Как там, в «Трёх мушкетерах»? «Нас было трое, а скажут – четверо!». В данном случае, опыт подменить «верой» и, заодно, дать какой-нибудь «вумный» совет.
Коллега Алексей - тоже реальный персонаж, имя другое.
Коллега Алексей - тоже реальный персонаж, имя другое.
Вполне допускаю. Удивляет только ваша вовлеченность в эту историю, которая на «зазеркалье сознания» никак не тянет. Объясняет только ситуация: либо вы «Алексей», либо вы – «профессор». Иначе, я бы на вашем месте, вообще бы не стал эту тему поднимать здесь.
"Эту девочку звали Альберт Эйнштей^W Джон Нэш". (C)
Нейро кул стори
Уровень "складные байки из пионерского лагеря"
Почему же байки, это реальная история, профессора знал лично.
"Например — попробуйте теперь доказать себе — вы не нейровыдумка голограмма в своей же голове"
ну вот и практическое задание.
Мне, видимо, надо подумать, как обозначать сарказм более явно. Пока, на всякий случай, подчеркну специально для вас: приведённая вами цитата - это сарказм.))
We are all aware that the senses can be deceived, the eyes fooled. But how can we be sure our senses are not being deceived at any particular time, or even all the time? Might I just be a brain in a tank somewhere, tricked all my life into believing in the events of this world by some insane computer? And does my life gain or lose meaning based on my reaction to such solipsism?
Project PYRRHO, Specimen 46, Vat 7. Activity recorded M.Y. 2302.22467. (TERMINATION OF SPECIMEN ADVISED)
Вот попробуйте подумать вот так, и если до завтра вас не отключат, скорее всего вы всё-таки не глюк.
вы не голограмма в своей же голове
Есть такое направление в теории сознания, которое называется иллюзионизм. Самые известные работы в этом направлении создал наверно Дэниэл Деннет. Оно как раз так и говорит - наше ощущение существования нашего сознания как феномена это иллюзия.
Эксперименты на разделенном мозге скорее говорят как раз в пользу этого - наше представление о реальности это не непосредственное переживание, а то что мозг рассказывает сам себе для создания картины происходящего.
Иллюзия не может существовать без субъекта, который её видит.
Субъект — это и есть сознание. А видит он какие‑либо иллюзии или нет — вообще не важно.
Как сказал Эйнштейн: "Реальность — это всего лишь иллюзия, хотя и очень настойчивая."))
Есть такое направление в теории сознания, которое называется иллюзионизм.
Да, как иллюзия, или, как контролируемая галлюцинация. Но из-за того, что восприятие носит принципиально предсказательный характер, согласно представлениям о предиктивном кодировании и принципу минимизации свободной энергии, возможно лучше считать, как некоторой биологически целесообразной формой симуляции, в смысле воссоздания, конструирования образов внешнего мира и собственного состояния. Именно по этой причине реальность так удалена, отделена от субъекта ее восприятия и приходится прикладывать столько усилий для ее познания, понимания.
согласен, но мне кажется лучше использовать термин не симуляция, а моделирование. Симуляция это создание замкнутой, самодостаточной реальности, существующей по своим законам, независимо от оригинала. Моделирование же это построение упрощённого, но неразрывно связанного с оригиналом отражения, которое постоянно сверяется с реальностью. Мы имеем дело именно с моделью мира (картиной мира как её называют ещё) в своем сознании, и эту модель мозг постоянно доуточняет и старается поддержать целостной
Какой-нибудь другой профессор (или не профессор) мог "видеть ковер" чисто для сбора статистики. Все бегают вокруг, обьясняя, что ковра нет. И вот он на них смотрит и внимательно записывает(запоминает). Он тоже не видит никакого ковра, он его выдумал - это просто эксперимент такой.В том числе и проверка на внушаемость.
Зазеркалье сознания