Comments 13
Главное зеркало уэба диаметром 6м (да, сегментированное, но не суть). Даже просто грубо это в 4 раза больше по площади.
Спектрометр я вижу только один. Коронограф это хорошо. Но если цель изучать глубокий космос, то его наличие удивляет.
Я к чему. К тому что очень странное позиционирование: мы сделаем аппарат в 10 раз дешевле, чему Уэбб, но по характеристикам хуже.
Может быть они просто хотят разнести риски? Уэбб хрен знает у черта на рогах относительно пилотируемой космонавтики (лагранж),а тут хоть с атмосферы и похуже, зато тут. Просто если что с Уэббом случись - его никакие астронавты не прилетят починить, в отличие от Хаббла. Адаптивные зеркала тоже не так давно появились.
в статье же говорится, что он по характеристикам к Хаблу не дотягивает, а вы с Уэббом сравниваете
Это не я делаю:
Клупар не раскрыл конкретной сметы расходов, но сказал, что телескоп будет стоить примерно 10% от стоимости флагманской астрофизической миссии НАСА.
И далее
И мы собираемся сделать это за три года, причём по смехотворно низкой цене
В целом подход понятен: использовать уже апробированные решения. При наличии КД и ЭД, а также немного удачи это позволит поставить производство научных приборов на поток без существенных затрат.
Но все равно, постановка в ряд Жука и Порше звучит манипулятивно.
Так всё верно. Их цель — не "сделать новый флагманский аппарат", а "сделать дёшево и чтоб работало". Сейчас выбить время наблюдения на космическом телескопе учёному без мирового имени почти нереально, а для многих задач Уэбб и не нужен, достаточно просто нормально работающего телескопа. Вот они и делают пилотный проект, чтоб посмотреть, можно ли поставить на поток производство доступного научного оборудования, а не гонять штучные экземпляры десятилетиями
Смотря в каком диапазоне. Если в видимом, то он потенциально лучше "Хаббла". "Уэбб" большой, но только в дальнем инфракрасном работает.
Кстати, хорошее замечание. Есть мнение, что космические обсерватории в видимом диапазоне не интересны.
Объяснение тому - адаптивная оптика. Обсерваторию с телескопом в 3 м можно построить за 50 млн долларов. И ее срок службы лет 100 + потенциал модернизации.
У космического телескопа только запуск столько стоит. Поэтому основной интерес представляет диапазон вне окна прозрачности: инфракрасный и ультрафиолетовый.
Сейчас с запуском крупных созвездий спутников связи у наземных обсерваторий проблемы с засветкой, так что орбитальные интересны. Ну, и у орбитальных, например, время экспозиции только точностью стабилизации ограничено, а у наземных - астрономическая ночь кончилась и баиньки. Или высокая облачность вдруг. Или банальное полнолуние.
Крупные группировки - аргумент. Об этом я не подумал.
Время экспозиции для околоземных аппаратов всеже ограничено: вы не можете смотреть сквозь Землю. Некую неограниченность дают только точки Лагранжа.
Ну да, Земля ограничивает "кругозор" телескопа, но зато перпендикулярно плоскости эклиптики можно хоть годовую экспозицию ставить. На Земле только несколько часов при хорошей погоде, да и то "то что под землей" не посмотришь.
Мне кажется на геостационарной орбите визуальный размер Земли достаточно маленький чтобы в теории смотреть "сквозь Землю" ну там небольшое слепое пятнышко будет. Если у телескопа будет некая "рамочка" чтоб прикрыть светлое пятно Земли "днем" то может и не так страшно,,,,
но зато перпендикулярно плоскости эклиптики можно хоть годовую экспозицию ставить
Предположу, что вы неявно представляли, что наша обсерватория вращается в плоскости эклиптики, т.е. с наклонением 23 градуса и восходящий узел в точке весны. Но, эта орбита не является резонансной, и восходящий узел у вас постоянно бежит.
В итоге, чтобы выдерживать направление на звезду и избегать Землю, необходимо постоянно работать двигателями-маховиками. В конце-концов они выходят на максимум оборотов и приходится заниматься их разгрузкой.
Мне кажется на геостационарной орбите визуальный размер Земли достаточно маленький
atan(12000/42000) = 15 градусов. Такой угловой размер Земли с геостационара.
В эту тему, интересно бы понять, сколько сейчас стоила бы точная копия Вебба? Документация пока вся есть, кое-где даже подрядчиков тех же можно взять... Я бы оценил, что 10% от исходных $10 млрд - это абсолютный потолок, а может даже сильно дешевле выйдет
Интересно, будет ли в комментариях выход некого z_апологета, который сначала скажет что пиндосы тупые. Потом про импортозамещение. И потом рассказ про то, сколько пользы стране и российской науке, принесли миллиардеры, которые друзья, массажисты, телохранители некого старенького любителя гимнасток. Потом можно обьяснить почему после развала СССР (в котором как всем известно производили только калоши ), не удалось запустить ни одной успешной научной межпланетной миссии. Потому что, если это ге обьяснить, то может сложится впечатление, что у власти в кремле, шобла вороватых уродов, главная цель которых, накосить бабла, и свалить на гейский запад, как это сделали бывшие вице премьеры РФ Илья Клебанов — в Израиле,Альфред Кох — в Германии,Аркадий Дворкович — в США,Александр Хлопонин — в Израиле,Яков Уринсон — в Израиле,Максим Акимов — в Израиле,Анатолий Чубайс — в Италии,Андрей Кудрин — в Израиле...
Частная компания раскрыла планы по созданию большого космического телескопа