Ровно 60 лет назад, 3 февраля 1966 года советский космический аппарат «Луна-9» совершил первую в истории человечества мягкую посадку на Луну. И только сейчас мы можем точно узнать, где именно он находится.
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЕГОРОВЫМ ВИТАЛИЕМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЕГОРОВА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА
Сразу после посадки «Луны-9» в советской прессе были опубликованы координаты места высадки, и сейчас их можно найти в Википедии и других источниках. Но тогда в прессе не уточняли, что это лишь центр области, в которой действительно произошла посадка, а точное местоположение аппарата тогда было невозможно установить, так же, ка�� и рассмотреть его в телескопы с Земли или со спутников.
— Зачем вообще искать «Луну-9», которая уже 60 лет не подает признаков жизни?
Для планетологии это может быть полезно как средство сравнения снимков поверхности Луны из космоса и на месте. Можно оценить, насколько верны были исследования 60-70-х на основе данных с «Луны-9». Для истории — это археологический памятник, свидетель зари космонавтики. Для меня, как энтузиаста космонавтики, это возможность прикоснуться к истории, о которой я читал ещё в детстве. С точки зрения популяризации космонавтики, это способ показать современные достижения науки и техники, которые позволяют простому пользователю интернета, не выходя из дома, провести своё собственное исследование в космосе.
Прямой поиск на Луне космических аппаратов разных стран стал возможен только после запуска американского лунного спутника NASA LRO в 2009 году. Его камера высокого разрешения NAC LROC отсняла почти всю поверхность Луны с разрешением 0,5-1 м на пиксель, а местами и до 0,35 м на пиксель. С её помощью были осмотрены следы американских астронавтов и найдены советские «Луноходы», обнаружены американские зонды Surveyor и советские станции серии «Луна», начиная с «Луны-16».
Также LRO снял современные места прилунения израильского, российского, китайских, индийских и японских аппаратов.
Из всех посадочных аппаратов «Луна-9» оказалась самой малой. Даже её «сестра-близнец» «Луна-13» уже имеет выносные штанги с приборами, а значит, и больший размер.
Габариты спускаемого аппарата «Луны-9» в развернутом положении после посадки: 1,6х1,6 м и высота 0,6 м, если не считать ленточные антенны. Это значит, что при разрешении снимков со спутника 0,5 м аппарат будет занимать всего 3х3 пикселя, а если разрешение снимка будет 1 м, то вообще один пиксель.
Малый размер «Луны-9», а также неточности в определении координат её реального расположения стали причиной безуспешности предыдущих поисков даже по снимкам LRO. Хотя искали её и энтузиасты, и даже ученые NASA. Да и я пытался ещё в 2018 году, но безуспешно.
Британск��е и японские ученые пытались использовать нейросети для поиска места посадки, но для анализа был взят слишком малый участок местности (радиусом 5 км от официальных координат), и найденный результат не совпадает с панорамными снимками от «Луны-9».
Помимо спутниковых снимков, можно также использовать фотопанорамы, которые сделала сама «Луна-9».
Три панорамы можно найти в интернете, например здесь или здесь. Это официально опубликованные снимки с «Луны-9», которые уже привязаны к градусной шкале, т.е. ориентированы по сторонам света. Была ещё четвертая, но её успели снять лишь частично, и аппарат отключился из-за разряда батареи.
Фототелевизионное устройство (панорамная камера) располагалось в верхней части шарообразного аппарата и сканировало местность подобно перископу. Таким образом создавались круговые панорамы шириной до 360 градусов и высотой 28 градусов. Аппарат немного накренился в восточном направлении, и от панорамы к панораме крен увеличивался. Три панорамы сняты лунным утром, когда солнце находилось на востоке на высоте 7, 14 и 27 градусов над горизонтом соответственно. Из-за крена аппарата пейзаж изогнут дугой.
Панорамы могли бы помочь в определении точного местоположения аппарата, если бы на снимках были видны какие-либо выделяющиеся ориентиры. Однако, судя по всему, посадка совершена на равнине, и панорама содержит лишь одну отчетливо видимую возвышенность на горизонте на юго-западе.
Кроме этого, есть реконструкция области посадки на основе панорам, которая была сделана ещё советскими учеными, а позже она была преобразована Андреем Лариным в 3D-модель. Эта работа была создана для книги Павла Шубина об исследованиях Луны.
Наиболее усердно к поискам «Луны-9» подошел канадский ученый и энтузиаст Фил Стук (Phil Stooke). Он наметил радиус поиска в 50 км вокруг озвученных в советские годы координат, и он же первым обратил внимание на юго-западный холм с панорамы.
По мнению Фила Стука, «Луну-9» следовало искать почти в пятидесяти километрах от центра круга на северо-востоке (на схеме обозначено литерой D). Позже он сместил примерно на 20 км предполагаемую область поиска ближе к центру.
У меня были сомнения, что данная возвышенность это холм, видимый с расстояния десятков километров от аппарата. Мне казалось, что это мог быть относительно близко расположенный вал молодого кратера. Так, в книге академика Марова упомянуто, что посадка произошла у кратера диаметром 25 м. Кроме этого, меня смущала заостренная вершина этого холма. Если посмотреть другие снимки лунных гор — хоть советские, хоть американские, — то видно, что все лунные горные вершины «зализаны». Это последствия микрометеоритной эрозии, о которой на ранних этапах изучения Луны не догадывались. Поэтому, кстати, у Кубрика в «Космической Одиссее 2001» вершины гор острые.
А вот молодой кратер, не испытавший на себе миллионы лет «пескоструйной» обработки из космоса, вполне мог иметь такой резкий край. Тем более и правее виднеется возвышенность, которая могла быть другим краем кратера.
Понятно, что на Луне много 25-метровых кратеров, поэтому в поиске «Луны-9» всё равно придется осмотреть всю предполагаемую область радиусом 50 км и площадью почти 8 тыс кв км — это примерно в восемь раз больше, чем площадь, охваченная МКАДом, или почти треть Тульской области.
Я решил, что мне поможет усидчивость и прежний опыт успешных поисков «Марса-3» и безуспешных — «Марса-6».
Найти один черно-белый пиксель среди 8 миллиардов остальных черно-белых пикселей звучит как что-то невозможное. По крайней мере для человека, но отдавать честь открытия машине, хоть и нейросетевой, я не хотел, да и не смог бы самостоятельно такое реализовать.
В качестве основной цели поиска поначалу был выбран не сам маленький аппарат, а более заметные следы посадки: место удара перелётной ступени «Луны-9» о поверхность, и сама ступень.
Технология посадки «Луны-9» предполагала падение на Луну двух крупных элементов: спускаемого аппарата и перелётной ступени. Перелетная ступень обеспечивала наведение аппарата на Луну и торможение перед посадкой. Спускаемый аппарат в надувных амортизаторах — «подушках безопасности» — отделялся от ступени перед самым касанием поверхности.
Столкновение двухметровой перелетной ступени с поверхностью проходило на скорости около 10-15 км/ч, но должно было оставить какие-то более заметные следы, что их можно было рассмотреть на снимках LRO. Похожие отметины на Луне оставляли неудачные посадки аппаратов вроде Beresheet или Hakuto-R, хотя они и падали с большей скоростью, но недостаточной, чтобы выбить заметный кратер.
Похожие темные отметины без кратера на Луне также оставляют микрометеориты. И в процессе поисков «Луны-9» было найдено множество таких мест.
Малая скорость падения перелетной ступени «Луны-9» в теории должна была сохранить саму ступень или её основную часть. То есть к темному пятну на Луне, должно было прилагаться и что-то возвышающееся над местом удара или рядом — чего микрометеориты не оставляют.
Поиски велись на сайте QuickMap LROC — это онлайн-архив снимков LRO. И также транслировались на моем канале YouTube, чтобы все желающие могли приобщиться к практической космической археологии. Кроме того, мне показалось, что, если поиски будут успешны, то будет достаточно хайповая новость «Ютубер прямо на стриме нашел космический аппарат на Луне».
Таким образом в несколько подходов в течение полугода была осмотрена значительная часть предполагаемого радиуса поиска, в основном равнинной местности.
[Далее идет расширенная история поисков, которая, надеюсь, когда-нибудь ляжет в основу книги. Это история ошибок (кучи ошибок), завышенного самомнения, озарений и разочарований, и о том, как через всё это перешагнуть, чтобы найти единственно верный путь. Кому сразу хочется узнать нашли ли «Луну-9», можете пролистать до последних абзацев текста].
В процессе поиска места падения ступени «Луны-9» попадались места, которые соответствовали некоторым ожидаемым признакам, вроде темных пятен, и требовали дополнительного более внимательного осмотра, но при первом взгляде я только собирал их координаты, детальный анализ откладывая на потом. Когда равнинные участки были изучены, возник вопрос: что дальше? Панорама с «Луны-9» показывает равнину, и есть ли смысл «идти в горы», когда почти наверняка аппарата там нет?
В то же время во время одного из стримов с поисками «Луны-9» один из пользователей YouTube с ником Pillow Cat вступил со мной в полемику. Он снова озвучил идею, что холм на юго-западе — это высокая гора, на что я парировал своим предположением о молодом кратере. Вместо спора Pillow Cat отправился в свой собственный поиск. Подобно Филу Стуку, он опирался на панораму «Луны-9», но при этом использовал функцию сайта QuickMap LROC под названием Lunar Globe 3D, а также Blender, Photoshop и лекции Владимира Сурдина для вдохновения.
Трехмерная модель поверхности Луны с разрешением 10 м доступна тоже благодаря спутнику LRO — только уже его лазерному высотомеру LOLA.
После нескольких часов поисков, Pillow Cat определил место, откуда, по его мнению, гора на юго западе выглядит как на панорамах «Луны-9», а значит, там и должен находиться и сам аппарат (на схеме «желтая бабочка» справа вверху).
Я проверил эту область и обнаружил, что чуть южнее располагается самый убедительный кандидат на роль места падения перелётной ступени «Луны-9».
Внешние признаки сходились: темное пятно от удара ступени, хорошо видное при полуденном освещении, и что-то выступающее над поверхностью и отбрасывающее тень в раннее время суток.
— Неужели нашли?!
— Но если это лишь упавшая перелётная ступень, то где сама «Луна-9»?
К сожалению, в этой области самые лучшие снимки LRO имеют разрешение 0,89 м, а это значит, что нет возможности рассмотреть следы более детально. При таком разрешении полутораметровый аппарат будет иметь размер 2х2 пикселя.
Осмотр местности в радиусе около трехста метров вокруг предполагаемого места падения не привел ни к чему, что хоть насколько-то было похоже на спускаемый аппарат. Западнее была заметна группа камней, но они лежали тесной группой, и не было похоже, что рукотворный аппарат затерялся среди них.
И тут меня осенило:
— А что, если сама ступень полностью разбилась на мелкие кусочки, а выступающая над поверхностью часть и есть «Луна-9»?!
Если вспомнить наземные испытания технологии посадки, то «мячик» не отскакивал слишком далеко.
К тому же на панораме «Луны-13» можно найти какие-то детали, которые, как можно предположить, остались от разрушения ступени где-то неподалёку (потом оказалось, что это детали спускаемого аппарата, а не ступени, но это стало известно позже).
Окрыленный этим прозрением, я решился написать в NASA, чтобы предложить сфотографировать с LRO это место в более высоком качестве. Ведь спутник до сих пор летает на орбите и может сделать нужные снимки. Я обратился к знакомому ученому, с которым мы подобное осуществили при поиске «Марса-3», — Альфреду МакИвену (Alfred McEwen). Он переправил мой запрос Марку Робинсону (Mark Robinson) — научному руководителю команды камеры LROC, который мог бы осуществить мою просьбу. Но Марк довольно холодно отнесся к обращению и, сославшись на занятость, практически уклонился от взаимодействия, и все последующие письма к нему оставались без ответа.
Тогда я нашел контакты другого специалиста из команды LROC, который сам когда-то занимался поисками «Луны-9», — Джеффа Плешиа (Jeff Plescia).
Джефф Плешиа оказался более общительным. Найденный объект привлек его внимание. Однако, мои надежды на «разворот» LRO и дополнительный осмотр местности не оправдались. Оказалось, что сейчас спутник переведен на высокую орбиту для сохранения топлива и уже не сможет сделать снимки детальнее 1 м. Кроме того, Джефф выразил сомнение, что на фото обнаружен именно спускаемый аппарат «Луны-9». Он указал, что окружающая местность не в полной мере совпадает с реконструкцией рельефа, которая была выполнена в советское время.
Схема сходилась с рельефом чуть лучше, если её повернуть на несколько градусов, что, впрочем, не добавляло убедительности. Казалось сомнительным, что советские ученые настолько грубо ошиблись в определении сторон света.
Впрочем, LRO — не единственный аппарат у Луны, способный вести съемку с высоким разрешением. Есть ещё индийский Chandrayaan-2, который снимает практически в два раза лучше, чем LRO. Например, его кадры места посадки американцев на Луне даже лучше, чем те, что сняли сами американцы.
Если в таком качестве снять «Луну-9», то она будет видна примерно так же, как и «Марс-3» в съемке спутника MRO, т.е. вполне различима визуально.
Но как связаться с индийскими учеными? В поисках «Марса-3» российские ученые помогали установить контакт с американскими, но с индийцами надо было как-то знакомиться самостоятельно. Поспрашивал через знакомых — никто не знал. Попробовал через индийских энтузиастов космонавтики — тоже не помогли. Зато удалось нагуглить несколько рабочих e-mail ученых из команды Chandrayaan-2, и, на удивление, один из них ответил. Более того, он сообщил, что они уже запланировали съемку места посадки «Луны-9», правда по официальным координатам. Я же поспешил им сообщить, что наш кандидат находится в стороне от центральной точки, и, скорее всего, не попадет в поле зрения их камеры. Отправил им новые координаты и стал ждать…
Тем временем сомнения, что найденный объект именно «Луна-9», продолжали накапливаться. Чтобы хоть как-то их разрешить, я уже приступил к поискам «Луны-13» — технического «близнеца» «Луны-9» — в надежде, что я смогу найти какие-то общие черты в двух местах, и это поддержит гипотезу.
Фактически, я вернулся к прежней идее, что отдаленный юго-западный холм — это край молодого кратера. Кроме того, переместил поиски непосредственно к центру посадочного круга.
Поскольку далеко не все снимки LRO в области посадки «Луны-9» позволяют различить её прямым наблюдением, я опирался на крупный кратер, который виден на юго-западе, непосредственно у самого аппарата. Для себя я составил вот такую схему, по которой и пытался вычислить нужный «пиксель»:
(Черные круги — кратеры, белые точки — камни).
И нашел немало похожих мест, но ни одно из них не соответствовало всем ожидаемым признакам.
Чтобы найти хоть какую-то дополнительную информацию, я решил внимательнее изучить панорамы с «Луны-9». В поисках новых подробностей на панорамах я «вытянул» яркость на третьей, самой поздней, снятой когда солнце поднялось выше.
На удивление, на горизонте явственно проступил склон горы! На более ранних панорамах он мог быть в глубокой тени, поэтому его было не видно на фоне черного неба. Ни в одном источнике, ни в одном документе или статье про «Луну-9» никогда не сообщалось про близкие горы.
— Получается, я первым человеком на Земле увидел эту лунную гору!
Это было открытие, которое позволяло гораздо точнее локализовать место посадки. Но дальнейшее изучение и сравнение всех трех панорам подкинуло ещё загадок.
Сравнение панорам друг с другом дало парадоксальную картину: самая ранняя утренняя панорама показывает чистую, хорошо видимую линию горизонта, но на следующей, снятой позже, можно увидеть, как тень закрывает южную часть горизонта, а на третьей панораме горизонт снова виден.
С северной частью горизонта тоже творится что-то неладное. Он перекрывается на самой поздней — третьей — панораме.
— Как такое возможно? Ведь чем выше солнце, тем короче тени — это же очевидно. Откуда тогда берутся тени, которые перекрывают горизонт, причем с двух сторон от аппарата?
Пришлось у своих котов позаимствовать немного наполнителя для лотка (не использованного), чтобы построить натурную модель местности, и попробовать создать такой рельеф, на котором подобное может быть.
И получилось вот что: предположим у нас вне поля зрения есть возвышенность на востоке, которая утром отбрасывает длинную тень с востока на запад. Но если у нас также есть большая низменность, например кратер, к северу от аппарата, то эта тень может скрываться в кратере, и мы будем видеть его освещенный дальний край в виде линии горизонта. Солнце поднимается, тень укорачивается, но, поскольку аппарат сел не на экваторе, а чуть севернее, то солнце движется по диагонали, а значит, тень сдвигается ещё и в сторону и в какой-то момент может выйти из кратера и перекрыть линию горизонта.
Это могло бы объяснить появление тени с северной стороны горизонта. Но почему то же самое происходит и на южном горизонте? Неужели там тоже есть возвышенность? И это должны быть две отдельные возвышенности, поскольку сам-то аппарат ни разу не попадал в тень во время своей работы. И они обе должны быть с востока, поскольку их не видно на панораме, а на востоке на снимках слепой участок поскольку камера смотрит в близкий грунт.
Чтобы сориентироваться на рельефе местности в области поиска, пришлось и мне осваивать Lunar Globe (3D) в QuickMap LROC. Оказалось, что этот инструмент способен показать не только рельеф, но и положение теней по времени суток. Можно просто поставить нужную дату и время и увидеть, как легли тени в любой точке Луны.
И неподалеку от официально указанных координат действительно нашлось место, на котором тени от восточных гор лежали к северу и югу, оставляя освещенный пятачок, а неподалеку находится большой молодой кратер. Как будто подходит к той картине, которую я ожидал.
Правда, вокруг кратера всё завалено валунами, которые выброшены из него. Но это объясняло, почему аппарат не был найден ранее, несмотря на многочисленные попытки — слишком сложно отличить аппарат от валуна при недостаточном разрешении снимка.
Казалось, разгадка близка: просто просмотри каждый валун на соответствие признакам «Луны-9». Прогресс был наглядным: сократить область поиска с 8000 кв км до 1 кв км. Вот так я шел от большого к малому, постепенно сужая область поиска и приближаясь к заветной цели. «От общего к частному» — как учил классик.
Несмотря на несколько чем-то похожих кандидатов, точного соответствия не попадалось. Более того, теперь сомнения вызывал именно тот самый большой молодой кратер. Если смотреть на панораму «Луны-9», то предполагаемый кратер ярко освещен даже на самых ранних снимках, а по данным Lunar Globe (3D) на момент съемки панорам кратер в тени. Значит, где-то ошибка?
В попытках найти хоть какую-то дополнительную информацию о местонахождении аппарата я задался вопросом: а насколько велико отклонение у остальных посадочных аппаратов СССР? Т.е. какова разница между их фактическим обнаруженным положением на QuickMap LROC, и теми координатами, что публиковались во время их посадки?
Сравнение всех обнаруженных на снимках LRO советских «Лун» с 16-й по 24-ю дало результат — максимальное отклонение 8 км, причем преимущественно в северном направлении. В это ограничение не плохо укладывалось место с кучей камней и тенями.
В то же время нашелся другой кратер, который давал на горизонте картину, похожую на панорамы с «Луны-9», и при этом он ярко освещен, когда солнце на восходе, т.е. тоже подходит. Но никаких возвышенностей, способных отбрасывать тень в утреннее время, там уже нет.
Примерно так себе я и представлял кратер, который мог показаться холмом на панораме «Луны-9». Вокруг этого места тоже разбросано много камней, но ни один из них не подходил на роль спускаемого аппарата. Зато примерно в двух километрах нашлось место, которое похоже на место падения перелётной ступени:
Тут и темное пятно удара есть. И белый пиксель, каким могла выглядеть перелётная ступень, и даже два пятна по сторонам могли остаться от сброшенных боковых блоков. Только это место располагается на другом склоне горы, и отсюда «мячик» «Луны-9» укатился бы вниз на несколько километров, совсем далеко от того кратера, где я его искал. Т.е. опять сходства есть, но полная картина не складывается, и постоянно возникают те или иные противоречия.
В какой-то момент мне показалось, что сама «Луна-9» настолько мала, что её физически невозможно рассмотреть, даже в виде одного пикселя. Но тут мне помогли снимки места посадки Apollo 11. В числе его приборов был PSEP — автономный сейсмометр с солнечными батареями, который в развернутом состоянии имеет размер чуть больше «Луны-9».
И на спутниковых снимках LROC его можно рассмотреть:
То есть примерно в таком масштабе, хотя бы в виде одного пикселя, должна быть где-то и «Луна-9».
И снова тупик. Вроде бы найдены места, чем-то схожие с панорамами, но точного соответствия нет, и, просматривая раз за разом спутниковые снимки, не удавалось найти тот самый пиксель.
Значит, пришло время снова обратиться к теории. Поиск дополнительных источников информации привел к историческому исследованию NASA панорам с «Луны-9». Там специалисты вообще пришли к выводу, что аппарат сел не рядом с кратером, а внутри него! Что ж, проверим и эту гипотезу.
Просмотрел десятки кратеров, но снова мимо. По крайней мере ничего похожего не нашлось.
Ещё на сайте «Эпизоды космонавтики» попался скрин газеты «Известия», где была опубликована третья фотопанорама «Луны-9». Сама по себе панорама не отличалась качеством от уже ранее известных, но внимание привлек другой момент — горизонт.
На ранней версии снимков из «Известий» линия горизонта четко видна, а на «официальной» панораме, опубликованной позже, горизонт перекрывается тенью. Причем это одна и та же панорама, полученная в один момент времени, разница только в постобработке. И, вероятно, тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрывшая горизонт, — скорее всего, просто ошибка ретушера, который затирал «цифровой шум» на фоне неба.
И это значит, что я зря разорял кошачий лоток, зря искал «правильные тени», да и «горного хребта», который я «увидел» на горизонте уже нет. Опять ошибка и тупик.
Зато предыдущая идея — со сравнением радиуса поисков «Луны-9» и остальных «Лун»— вывела на две интересные публикации. На сайте Института прикладной математики нашлась историческая справка, из которой следует, что СССР значительно повысил качество навигации на Луне между полётами «Луны-13» и «Луны-16». Т.е. моя идея про сокращения радиуса поиска на основе известных аппаратов — тоже ошибочна.
Вторая статья на сайте Московского университета геодезии и картографии (МИИГАиК) была по той же теме, которая интересовала и меня, — соответствие старых и современных координат места посадки. Сама статья мне ничем не помогла, но привлекла внимание к исследованиям МИИГАиК по лунной теме.
Среди публикаций МИИГАиК нашлась статья «Новая цифровая обработка архивных лунных панорам…», где «Представлены результаты современной цифровой обработки архивных лунных изображений (панорам), полученных в конце 60-х - начале 70-х гг. прошлого века в ходе советских роботизированных миссий Луноход-1 и Луноход-2, а также с помощью зондов (Луна-9, -13 и -20)».
Эта работа могла бы помочь в поисках «Луны-9», но в самой работе описаны результаты с «Луноходов», а «Луна-9» только упомянута. Поехать в архив и посмотреть на исходники панорам «Луны-9» у меня теперь возможности нет. Пришлось обратиться непосредственно к автору статьи — Наталье Козловой, и она любезно прислала свежие сканы панорам с «Луны-9» и «Луны-13», которые получила для своей работы.
— И тут наступил настоящий прорыв в поисках!
Во-первых, никаких теней и горных хребтов на горизонте нет, как и видно на панораме в «Известиях».
Во-вторых, у дальнего юго-западного холма закругленная вершина! Острый пик, похоже, был просто дорисован ретушером.
— Значит, равнина. И значит, дальний холм. И значит, два месяца своих поисков я потратил на обоснование гипотезы «ищи ближе» и «ищи большой молодой кратер» просто чтобы подтвердить свою правоту и ошибочность Фила Стука и Pillow Cat.
А они были правы, и надо возвращаться к поискам по прежнему радиусу и азимуту. Но как далеко может быть аппарат, даже если мы знаем верное направление? Ведь там я уже искал, и не нашел ничего похожего, даже рядом с предполагаемой упавшей ступенью.
Тут мне в руки попала книга Павла Шубина «Луна-9. Объект Е-6. Сборник материалов».
Благодаря ей удалось, наконец, узнать, откуда взялся радиус поиска именно в 50 км. Оказывается, это была точность определения источника радиосигнала с помощью антенны АДУ-1000 у пос. Заозёрное неподалёку от Евпатории в Крыму.
Антенну наводили на сигнал радиомаяка с «Луны-9» и по интенсивности сигнала определяли местоположение. Точность определения координат ограничивалась точностью наведения антенны. А опубликованные координаты места посадки оказались вообще расчетным значением, которое определили ещё до посадки.
Ещё один любопытный факт из книги — это скорость отделения боковых блоков от перелётной ступени «Луны-9», которая составляла 1,8-2 м/с. Исходя из высоты отделения над Луной в 75 км, скорости падения 2,6 км/с, можно определить, что они должны упасть на лунную поверхность примерно в 120 метрах друг от друга. И у предполагаемого места падения перелетной ступени можно рассмотреть две отметины, похожие на следы падения микрометеоритов, но также их могли оставить и падающие на высокой скорости небольшие боковые блоки. Расстояние между ними — 116 метров.
Это стало дополнительным аргументом в пользу верной находки, но его не хватало, чтобы перейти к поискам самой «Луны-9» непосредственно вокруг этого места.
Я снова вернулся к поиску в радиусе 50 км.
Взглянем снова на гору на цифровой модели. На панораме мы видим лишь вершину, которая перекрыта более близкой линией горизонта. Если бы «Луна-9» села слишком близко к вершине, даже в кратер, то близкие холмы были бы выше этой горы. Значит, искать надо дальше.
Если же отдалиться почти до края — на 50 км, то будет другое несовпадение — в форме горы.
Это значит, что можно немного сократить область поиска.
(В какие-то моменты казалось, что этими оккультными символами легче вызвать Сатану, чем найти «Луну-9»).
Область поиска сужалась, но всё равно это оставалась площадь примерно 5х30 км.
Нужно было ещё что-то для большей точности. И на свежих сканах панорам нашлась ещё одна особенность, которая была практически невидима на «официальных» версиях из-за усердия ретушера: полоска яркого грунта на горизонте.
Что это? Очередной артефакт снимка или реальная деталь рельефа?
Если сравнить все четыре панорамы, то это место видно практически на всех, и на всех отличается яркостью от окружающего пейзажа.
На роль такого «белого пятна» тут же напрашивается самый большой и молодой кратер в округе. Там были и другие, малые кратеры, но я решил проверять от самого заметного к меньшим.
Казалось, дело за малым — только провести две линии по соответствующим азимутам, чтобы на их пересечении найти «Луну-9».
Совсем рядом с местом пересечения азимутов оказалось и место предполагаемого падения перелётной ступени (отмечено точкой), найденное с помощью Pillow Cat.
Правда, в месте пересечения линий не нашлось ничего похожего на «Луну-9». Пришлось снова перейти в режим Lunar Globe (3D) и, двигаясь по азимутам, искать соответствие снятой панораме:
- участки местности, из которых будут видны оба дальних элемента рельефа — холм и кратер;
- участки местности, на которых не будет никаких «лишних» элементов рельефа, которых нет на панораме;
- местность, которая будет соответствовать панораме;
- освещенность рельефа и тени должна совпадать на панораме и модели.
Продвигаясь от точки пересечения азимутов в сторону кратера, я наткнулся на элемент рельефа, который показался знакомым. Это сочетание затененных отдаленных низин, которые, как мне показалось, находятся в протяженной ложбине, видимой восточнее от «Луны-9» у горизонта.
Большим противоречием между панорамой и моделью была перспектива на юго-западный холм. Согласно 3D-модели, он должен быть виден полностью, а на панораме видна лишь вершина, но тут можно сделать поправку на мелкие формы рельефа, находящиеся ниже разрешения LOLA, в частности — вал близкого кратера.
Кроме того, в данной местности видна группа камней, а на панораме вокруг «Луны-9» их тоже немало.
Но камней на Луне разбросано много, и это явно не самый убедительный признак.
— А что, если на горизонте могут найтись дополнительные приметы, которые помогут точнее установить, верно ли выбрано место?
И они нашлись: две вершины, видимые на горизонте к западу от аппарата, есть и на панораме, и на 3D-модели.
Получается ещё один аргумент в пользу данного места.
Может, есть что-то ещё?
Да, на юге мы тоже находим совпадение с плоской отдаленной возвышенностью.
Но снова азимут от неё показывает нам лишь примерную область поиска.
Получается, отдаленные ориентиры выводят нас на небольшую область, где видно скопление камней и примерное соответствие с пейзажами на средней дальности. А чтобы идентифицировать спускаемый аппарат среди камней, потребуется найти полное соответствие видимым камням на панораме и на спутниковом снимке.
Можно попробовать повторить тот же прием, что позволил обнаружить это место, — геодезическую засечку. Т.е. определить на панораме какие-нибудь приметные точки, но не на горизонте, а ближе, и по ним уже вычислить место расположения аппарата.
Я выбрал две группы отдаленных, достаточно крупных камней, которым, как казалось, можно легко найти соответствие на панораме.
И получилось вот так…
— Неужели всё? Неужели темный пиксель у пересечения двух азимутов и есть тот самый, который появился на Луне только благодаря появлению на Земле разумных существ, укротивших огонь и запустивших на нём свои изделия в космос?
Финал показался таким легким, что уже не хотелось себя утруждать дополнительными аргументами. Окрыленный успехом, я поделился открытием с Филом Стуком, но его ответ был не столь воодушевляющим. Он обратил внимание, что к югу от обнаруженной точки должна быть группа больших камней, но на панораме для них нет близкого соответствия.
Я думаю, вы поймете мои эмоции в тот момент.
Когда казалось, что уже поймал за хвост космическую беглянку, всё испортили какие-то дурацкие камни, которые неправильно лежат!
Я решил вернуться к своим опорным точкам, и сомнения вызвала левая «группа камней». При сравнении трех панорам она изменяется, и чем выше поднимается солнце, тем меньше это уже похоже на камни.
На финальном кадре кажется, что это вообще кратер.
Попутно, когда требования к точности достигли долей градуса, возник ещё один вопрос: при определении азимута на панораме достаточно ли провести вертикаль от нужного объекта к градусной линейке или из-за наклонного положения камеры правильным направлением будет перпендикуляр к горизонту?
Но, тут удалось разобраться достаточно быстро — правильно всё-таки вертикаль.
Тогда я решил попробовать метод «из центра наружу», и, опираясь на панораму, составил таблицу азимутов на крупные камни с относительными расстояниями до них согласно панораме.
Горизонт | 330 | 348 | 12 | 169 | 227 | ||||||||||||||
Далеко | 303 | 312 | 171 | 180 | 182 | 192 | |||||||||||||
Средне | 320 | 155 | 159 | ||||||||||||||||
Близко | 340 | 356 | 0 | 26 | 136 | 155 | 180 |
На её основании составил «звездочку», а потом на спутниковом снимке стал просто пристраивать ко всем окрестным объектам, размером с «Луну-9».
Поиск остановился на одной точке, откуда можно найти соответствие примерно с 95% окружающих камней. Оставшееся несовпадение можно списать на недостаточное разрешение спутникового снимка или на неучтенные складки местности. Конечно, в любой достаточно крупной куче камней всегда найдутся подходящие, и это тоже не гарантия успеха. Зато, найденное место оказалось сходно с советской реконструкцией места посадки «Луны-9».
Хотя есть небольшая разница в масштабе.
Получается вот он. Тот самый пиксель, один из 8 миллиардов. Последняя мечта Сергея Королёва, до исполнения которой он не дожил всего две недели.
— Дамы и господа, «Луна-9» на Луне:
Координаты точки на карте QuickMap LROC: 7.86159, 296.14438. Примерно в 25 км от расчетного места посадки. Место падения перелетной ступени (предполагаемое): 7.85012, 296.16621 — примерно в 750 м восточнее.
— Убедительно?
С одной стороны, все косвенные признаки говорят в пользу найденной точки:
- видимые дальние объекты (холмы и большой молодой кратер) на горизонте;
- окрестный рельеф и тени,
- окружающие камни,
- реконструкция места посадки.
С другой стороны — снимки LRO не позволяют рассмотреть место в деталях, а косвенные признаки на то и косвенные, что не дают 100% уверенности. Даже если место посадки найдено верно, нельзя гарантировать, что найденный пиксель — это «Луна-9».
Можно сказать, что я уверен в верности найденной перелётной ступени на 90%, а самой «Луны-9» — только на 75%.
Единственный способ подтвердить открытие наверняка — это прямое наблюдение с достаточной разрешающей способностью.
В настоящее время я уже получил подтверждение, что съемка предполагаемого места посадки «Луны-9» запланирована индийским спутником Chandrayaan-2. Разрешение его снимков достигает 0,25 м, что в теории позволит рассмотреть форму аппарата, его центральный корпус в виде пикселя и четыре лепестка-антенны — в виде отдельных пикселей. Если повезет с освещением, рельефом, контрастом и высотой орбиты спутника, то, может быть, увидим и тень от ленточных антенн.
Первоначально индийские ученые планировали, что Chandrayaan-2 снимет только область по официальным координатам, но я передал команде аппарата и координаты найденных объектов. Остается лишь надеяться, что моя аргументация сработала, и они сделают дополнительный кадр, чтобы подтвердить или опровергнуть результаты работы, которой я посвятил полгода своей жизни.
Ждем!
P.S. Кстати, «Луна-13» там ещё не найдена.
Благодарности
Данные поиски стали возможными благодаря финансовой и моральной поддержке подписчиков моего блога на YouTube, Telegram, Boosty и Patreon.
Эта работа была бы невозможна без NASA, спутника LRO, сервиса QuickMap. Благодарю Фила Стука за популяризацию поисков «Луны-9» и ценные замечания; Наталью Козлову за отзывчивость и предоставленные новые сканы оригинальных панорам; Андрея Ларина за 3D-модели и дискуссии; Ярослава Булавина за многие часы обсуждений и поддержку; и Александру Политову за помощь в определении азимутов.
