RSA, а так ли все просто?

[@GoD_Like]

Спасибо, всегда приятно видеть на хабре статьи такого уровня, а то банальные новости уже мягко говоря достали.

[@LIAL]

ИМХО: если бы это были свои мысли или исследования, а так перепечатка с учебника или статья с другого сайта. Хоть бы источник указывали

[@Zoomskij]

Б.Я. Рябко А.Н. Фионов «Криптографические методы защиты информации»

[@GoD_Like]

Ну и что? Факт что ИНТЕРЕСНАЯ статья теперь есть на хабре и на русском, а не очередная новость о каком то обновлении, или что еще больше бесит какая нибудь статья про то как мне управлять своим временем, когда читать почту и когда кофе пить.

[@miolini]

Мягко говоря вы вводите людей в заблуждение. Потому что:

1. В чистом виде RSA нигде не применяется, это только лишь алгоритм.
2. Самим RSA данные не шифруют из-за его медлительности. Из ситуации выходят примерно так: генерируется случайный ключ, который шифруется rsa и результат передаётся другой стороне, а потом и данные, шифрованные этим ключом.

[@tea]

Вы говорите о частном случае. Ваше замечание к статье не имеет ни какого отношения.

[@Sicness]

Как это никакого? Комментарий не про RSA? 1й пункт не вносит некоторую ясность (корректировку)? Статья тоже говорила о частных случаях, ну и что.
Комментарий ценен, потому что статья рассматривает одну сторону, которая действительно несколько дезинформирует, то есть, некоторые могут подумать что RSA стоит избегать.

[@tea]

«В чистом виде RSA ни где не применяется» — это не бред по вашему? Какая ясность? Использование RSA для шифрования ключей симметричных алгоритмов — это частный случай использования RSA и применяется он там где действительно нужна высокая скорость, например при шифровании поточных данных. Там где скорость не критична, а надежность важна RSA используется на все 100%.

[@Sicness]

> Там где скорость не критична, а надежность важна RSA используется на все 100%.
В статье же объяснили что в чистом виде когда нужна надежность используются надстройки над RSA. Этот смысл и несет фраза «В чистом виде RSA ни где не применяется». Будьте внимательнее.
Не то что бы «нигде», но применяться не должно.

[@noonesshadow]

Возможно, кому-то будет интересен оригинальный патент :)
www.google.com/patents?id=daEsAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&source=gbs_overview_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

[@Scratch]

Перенесите в криптографию, кармы у вас теперь хватает

[@jack7277]

Статья по шифрованию в 01-30 ночи. Круто, реально круто.

[@ni4]

Ну, вобще-то OAEP это «Optimal Asymmetric Encryption Padding», а не «Optimized».
А вобще, сколько можно мусолить RSA, его на хабре уже до дыр протерли.

[@prefer]

Мне было интересно, на мой взгляд гораздо лучше почитать про RSA, чем про айфоновские антены.

[@ni4]

Про РСА написано уже гораздо больше чем про айфоновские антенны )

[@NeverWalkAloner]

Спасибо, исправил.

[@Zubchick]

Это тока у рса такие проблемы или у алгоритма на элептических кривых тоже? :)

[@Sicness]

По тексту производится впечатление, что Вы говорите о не состоятельности всеми любимого RSA, в то время как miolini прав, что то, что Вы так обкакали в чистом виде не применяется. Это алгоритмическая база, причем одна из самых первых в асимметричной криптографии. Или давайте докажем что Windows 95 не состоятелен?

И да, давайте если мы публикуем какой-то научный труд, то укажем источники. Потому что…

В целом спасибо за статью, интересно. Но надо учитывать выше сказанное.

[@NeverWalkAloner]

Ни в коем не пытался выставить RSA в плохом свете. Просто хотел показать, что в криптографии порой учитываются даже самые невероятные ситуации. И продумывается защита от их возникновения. А также то, что даже самые сильные алгоритмы в связи с развитием криптографии, как науки, нуждаются в доработках и усовершенствованиях.
PS добавил источники.

[@ivanrt]

Хорошая статья, мне помогла внести ясность (почти) про специфику современного применения. Не совсем ясно про хэш функции, к примеру в PKCS#1 эти функции постоянны или задаются в параметрах ключа или в параметрах зашифрованного сообщения?

[@NeverWalkAloner]

Вообще в спецификации рекомендуется использовать SHA-1 или RIPEMD-160. Я так понимаю что в случае увеличения размера ключа применяется какая-то хитрая схема наподобие:
H(x)=SHA(<1>||x)||SHA(<2>||x)…
где <1> и <2> части по, например, 32 бита исходного X.
Вот здесь(pdf) подробно написано.