Comments 12
Ни одного коммента, а статья уже на главную вылезла?
Странно
Странно
информационные системы обязательно должны иметь компонент прогностического моделирования по сценариями «а что если?»
по этому вопросу очень многое написал Стаффорд Бир в своем монументальном труде «Мозг фирмы», в частности там есть про ситуационную комнату — аналог генштаба для оперативного управления театром действий
по этому вопросу очень многое написал Стаффорд Бир в своем монументальном труде «Мозг фирмы», в частности там есть про ситуационную комнату — аналог генштаба для оперативного управления театром действий
Это полезная функция, но и без нее информационные системы полезны.
На первом этапе просто повышается культура, решения принимаются на основе данных.
А если она еще может варианты проигрывать — то совсем хорошо.
Но я таких универсальных систем не встречал. Видел частные и узкоспециализированные, например, тренажеры для диспетчеров в энергетике.
А вы можете привести примеры?
На первом этапе просто повышается культура, решения принимаются на основе данных.
А если она еще может варианты проигрывать — то совсем хорошо.
Но я таких универсальных систем не встречал. Видел частные и узкоспециализированные, например, тренажеры для диспетчеров в энергетике.
А вы можете привести примеры?
А почему только IE?
Почему она такая страшная? Визуально просто отталкивает. Делая информационную систему для производства не стоит думать, что «работяги» съедят и брутальную и неудобную, сделанную программером без понимания основ удобства использования. Юзабилити. Это очень важно при повседневной работе. И дизайн, легкий и не напрягающий. А так у вас, простите, 1С получился :)
Удачи!
Удачи!
Наверное — тут дело вкуса или вы просто не любите осьминогов (улыбка).
Если серьезно – то что вам показалось тяжелым?
Если серьезно – то что вам показалось тяжелым?
Вы еще некоторые SCADы не видели :)
Да, интерфейс в SCADA бывают очень страшный.
Мы, кстати очень сильно озадачены легкостью интерфейса.
В прошлом году мы проводили рестайлинг, наши друзья из Турболка сделали нам иконки и мы вместе работали над интерфейсом. Кстати, о том, как проходила работа, они неплохо написали у себя в блоге.
Мы, кстати очень сильно озадачены легкостью интерфейса.
В прошлом году мы проводили рестайлинг, наши друзья из Турболка сделали нам иконки и мы вместе работали над интерфейсом. Кстати, о том, как проходила работа, они неплохо написали у себя в блоге.
Говорить о «море информации» в производстве и не сказать о хранилищах данных — по-моему, странно. Но, всё же куда более странно выглядит идея о том, что иногда можно пойти на дублирование информации с налаженными механизмами соблюдения актуальности. Наверное, бывают редкие извращенства, когда это так, но всё же более эффективно консолидировать информацию в тех же хранилищах. Более того, как быть при добавлении новых ИТ-систем, изменении структуры данных, бизнес-процессов? Опять и опять продумывать «механизмы актуализации информации»? Бред, имхо.
Хранилища данных в производственных системах называются Historian. И вы правы, часто информационная система содержит внутри себя Historian.
Но может и не содержать. Например, XHQ от Siemens. Как 15% мировой нефтедобычи контролируется XHQ. А эта система не архивирует данные. Просто налету получает информацию и отображает. Очень красивая идея, мы ее сейчас реализуем в нашем Инфоконт.
С другой стороны, иногда надо данные архивировать в информационной системе. Зачем? Например, источник содержит секундные значения и хранит их 10 дней. А информационной системе достаточно 10 секундных отсчетов, но хранить из надо полгода. Вот тут то и возникает дублирование информации. Но это не беда, это допустимо.
А актуализация тоже нужна. Например, диспетчерам нужен график генерации на сутки. А его РДУ каждые 4 часа изменяет. Т.е. старый график не меняется, а задание на ближайшие сутки меняется. Так вот, если затаскивать эту информацию в информационную систему производства, то надо думать про актуализацию. И это не извращение, это жизнь.
Но может и не содержать. Например, XHQ от Siemens. Как 15% мировой нефтедобычи контролируется XHQ. А эта система не архивирует данные. Просто налету получает информацию и отображает. Очень красивая идея, мы ее сейчас реализуем в нашем Инфоконт.
С другой стороны, иногда надо данные архивировать в информационной системе. Зачем? Например, источник содержит секундные значения и хранит их 10 дней. А информационной системе достаточно 10 секундных отсчетов, но хранить из надо полгода. Вот тут то и возникает дублирование информации. Но это не беда, это допустимо.
А актуализация тоже нужна. Например, диспетчерам нужен график генерации на сутки. А его РДУ каждые 4 часа изменяет. Т.е. старый график не меняется, а задание на ближайшие сутки меняется. Так вот, если затаскивать эту информацию в информационную систему производства, то надо думать про актуализацию. И это не извращение, это жизнь.
Sign up to leave a comment.
7 вопросов об информационных системах производства