Comments 51
>Все цифры нуждаются в хорошей аналитике, в частности многие считают Groupon пузырем или Twitter не способным выйти на окупаемость.
А вы не считаете компании у которых окупаемость через 100 лет пузырем?
А вы не считаете компании у которых окупаемость через 100 лет пузырем?
там же написано
Округлённо, если купить фейсбук за 75,3$ млрд то при ежегодной прибыли в 550$ млн он окупится через 136,9 лет.
показатель «окупаемость» рассчитывался как отношение чистой прибыли за прошлый год к текущей стоимости компании и не учитывает ряда данных
Округлённо, если купить фейсбук за 75,3$ млрд то при ежегодной прибыли в 550$ млн он окупится через 136,9 лет.
Мне кажется, термин «окупаемость» в статье неудачно используется. Обычно под окупаемостью понимают период не компенсации расходов в результате возможной покупки компании, а компенсации расходов на создание бизнеса (стартовый капитал, аренда офисов, зарплата сотрудникам, реклама и тп).
Это вводит людей в заблуждение (особенно тех, кто не читает описание, а сразу смотрит на таблицу). Может быть, имеет смысл явно писать в таблице «окупаемость после покупки»?
Но в остальном весьма интересно.
Это вводит людей в заблуждение (особенно тех, кто не читает описание, а сразу смотрит на таблицу). Может быть, имеет смысл явно писать в таблице «окупаемость после покупки»?
Но в остальном весьма интересно.
У google при выход на IPO окупаемость была 120 лет (или около того). Так что P/E = 100 это очень даже прилично…
Важно: информация для расчетов взята из официальных данных, а их как известно могут подделывать для спекуляций на росте капитализации. В частности мне тут нашептывают уже давно, что и ВК и Фейсбук убыточные, а отчеты можно вполне подделать, например сами же владельцы могут вносить деньги в проект и показывать их как прибыль от проекта… никто даже при желании не сможет это доказать. При этом сделать популярную сеть действительно прибыльной — не сложно, есть огромное количество способов.
Вы такой прикольный. Думаете переход миллиарда долларов с одного счета на другой останется никем не замеченным(это к вашим словам о том, что владельцы вносят деньги в проэкт)? Ну-ну.
Делаем левую компанию в оффшоре, закачиваем туда миллиард с другого своего оффшора, вливаем это в рекламу на проекте, в отчете рисуем + 1 млрд. прибыли с рекламы. Все компании оформлены на левых лиц, как всегда делается это в оффшоре. Как доказывать будете?
закачиваем туда миллиард с другого своего оффшора
ага, и этого тоже никто не заметит?
ага, и этого тоже никто не заметит?
Нет. Информация не публичная.
Угу, да. Просто выписывается платёжка в банк на миллиард долларов. Или даже через интернет-банк. Или может вообще СМС-банкингом. И никто ничего не замечает. Какой-то миллиард долларов, фигня.
:)
:)
А какую рекламу на целый ярд будете показывать пользователям?
А кто заметит? Безотносительно к FB, не забывайте, что речь идет о частной компании, которая публикует лишь те цифры, которые хочет публиковать. Даже публичные компании с жесткой отчетностью, аудитом и драконовскими правилами биржи и SEC могут и любят приукрашивать. А уж цифры частников — во-первых, на 90% слухи, а во-вторых, вы никогда не узнаете точное происхождение объявленных NNN денег. Это может быть что угодно: продажи, перевод, ссуда, инвестиция, и т.д. и т.п.
С ходу два примера: Enron, Lehnman Brothers.
Для Facebooka это не пройдет. Там уже перейден лимит акционеров и отчетность публична. И '' очень прилирчево рассматривают очень компетентные финансовые и инвестиционные аналитики…
А как понять, что Твиттер-Сеть убыточна? Рост доходов есть.
но расходы все равно превышают доходы.
пример — было доходов 10 р, расходов — 100. в этом году доходы выросли до 30 р, а расходы остались теми же — чистая прибыль получается -70 р — сеть убыточна.
пример — было доходов 10 р, расходов — 100. в этом году доходы выросли до 30 р, а расходы остались теми же — чистая прибыль получается -70 р — сеть убыточна.
как бы здесь многих вводит в заблуждение понятие «доход», которое стоит отличать от «выручка».
«выручка» — то, что получаем при продаже/оказании услуг (аналог — яблоки продаются по цене 10 р/шт на витрине — продали 3 яблока — выручка 30 р)
«доход»/«прибыль» — то, что получается чистыми после вычета всех затрат (с яблоками — а купили то мы их за 7 р/шт — значит, с каждого яблока имеем по 3 р чистыми — итого прибыль 3*3=9 р за 3 проданных яблока).
мне кажется, что автор под «Доход на пользователя» имел ввиду именно выручку в пересчете на одного пользователя. иначе данный параметр был бы не определен для убыточных сетей :)
«выручка» — то, что получаем при продаже/оказании услуг (аналог — яблоки продаются по цене 10 р/шт на витрине — продали 3 яблока — выручка 30 р)
«доход»/«прибыль» — то, что получается чистыми после вычета всех затрат (с яблоками — а купили то мы их за 7 р/шт — значит, с каждого яблока имеем по 3 р чистыми — итого прибыль 3*3=9 р за 3 проданных яблока).
мне кажется, что автор под «Доход на пользователя» имел ввиду именно выручку в пересчете на одного пользователя. иначе данный параметр был бы не определен для убыточных сетей :)
Доход!=Прибыль
Доход — регулярное денежное пополнение бюджета экономического субъекта.
скорее прибыль = доходы — расходы
Подробнее ru.wikipedia.org/wiki/Доходы и ru.wikipedia.org/wiki/Прибыль
Поправьте меня если не прав.
Доход — регулярное денежное пополнение бюджета экономического субъекта.
скорее прибыль = доходы — расходы
Подробнее ru.wikipedia.org/wiki/Доходы и ru.wikipedia.org/wiki/Прибыль
Поправьте меня если не прав.
А где в статье написано про затраты(расходы) Твиттера или других соц сетей?
Этих данных нет вообще, они их не раскрывают. Есть отрывочная информация, но писать её не стал…
Ну как тогда можно утверждать, что сеть убыточна, если не известны расходы?
Поправьте, если я что то не понял…
Поправьте, если я что то не понял…
Есть данные по доходу, есть данные по чистой прибыли, конкретная структура расходов неизвестна, это черный ящик по сути.
Что то у вас все в одну кучу смешано: капитализация и пре-валюации (что совсем не одно и тоже), прибыли с доходами (что опять не одно и то же). Окупаемость на основании данных за последний год вообще смысла не имеет для настолько волатильных операционных показателей и настолько высокорискового бизнеса. Реальных доходов непубличных компаний типа FB не знает никто — это все оценки и вера на слово, не подтвержденная документарно.
В общем повелся на название, а по факту единственное что более-менее интересно — это структура доходов, которая и то есть не для всех упомянутых компаний. Рассказом о монетизации это назвать сложно — скорее это констатация некоторых операционных показателей с попыткой расчета некоторых классических экономических показателей, которые в данном случае по традиционной методике рассчитывать неуместно.
Сорри, за критику, но — слабо.
В общем повелся на название, а по факту единственное что более-менее интересно — это структура доходов, которая и то есть не для всех упомянутых компаний. Рассказом о монетизации это назвать сложно — скорее это констатация некоторых операционных показателей с попыткой расчета некоторых классических экономических показателей, которые в данном случае по традиционной методике рассчитывать неуместно.
Сорри, за критику, но — слабо.
не надо подчеркивать не ссылки
и желательно ставить символ доллара перед суммой или, хотя бы, отделять пробелом, если он указан после.
Прибыльность?! WTF Вы имели в виду «выручку»?
И можно ли посмотреть источники статданных, т. е. ссылки?
И можно ли посмотреть источники статданных, т. е. ссылки?
На чем конкретно зарабатывает twitter? Я не понимаю.
Интересно сравнить сегодняшнюю монетизацию facebook и myspace (тут его нет) с моим исследованием, кажется, 2007 года: habrahabr.ru/blogs/startup/18485/. Кое-что сильно поменялось.
Я кстати, в 2008 году делал подобное исследование: habrahabr.ru/blogs/social_networks/23636/
Окупаемость LinkedIn в 584 года — это, конечно, даже не смешно.
Интересно, как изменятся все эти показатели через год.
Интересно, как изменятся все эти показатели через год.
Интересно, почему Groupon отнесен Вами к соц.сетям? Бизнес-модель совсем другая, посредническая. Лучше одноклассников добавить, данные же есть (отчет Mail.ru Group).
Что касается пузыря Groupon. Да, это пузырь:
— бизнес копируется элементарно
— низкая лояльность клиентов
— расходы компании в 2,3 раза больше доходов (в 1,8 если убрать расходы на приобретение региональных компаний). И компания не первый год работает.
Другие компании тоже переоценены… но в данном случае это больше от настроя инвесторов зависит, чем от прибыльности компаний. Посмотрите что было в 2000г.
Кому интересно, данные по зарубежным компаниям можно поискать в U.S.Securities and Exchange Comission. Там много чего ещё интересного. Например тот же Groupon несколько раз отчетность переделывал, пытался мухлевать :)
Что касается пузыря Groupon. Да, это пузырь:
— бизнес копируется элементарно
— низкая лояльность клиентов
— расходы компании в 2,3 раза больше доходов (в 1,8 если убрать расходы на приобретение региональных компаний). И компания не первый год работает.
Другие компании тоже переоценены… но в данном случае это больше от настроя инвесторов зависит, чем от прибыльности компаний. Посмотрите что было в 2000г.
Кому интересно, данные по зарубежным компаниям можно поискать в U.S.Securities and Exchange Comission. Там много чего ещё интересного. Например тот же Groupon несколько раз отчетность переделывал, пытался мухлевать :)
Я работаю в компании (SaaS), которую переодически предлагают купить.
Так вот, предлагают 5-7 годовых дохода. Какие там, на хрен, 100 лет!
Так вот, предлагают 5-7 годовых дохода. Какие там, на хрен, 100 лет!
Что понимаете под стоимостью пользователя?
Sign up to leave a comment.
Монетизация Facebook, LinkedIn, Twitter, Groupon и VK