Тут на самом деле интереснее.
Чуть исправлю пример, уточню про предпочтения Ч1 и Ч2.
Часто, люди трепетно относятся к выбору одних товаров, и относительно наплевательски - к выбору других. Например, Ч1 может любить соленые огурцы одного отдельно взятого производителя, но вот майонез может взять любой. Ему не принципиально. А у Ч2 ровно наоборот. Он будет выбирать конкретный майонез, а огурцы может купить любые.
И вот предположим, оба хотят приготовить оливье, и им нужны и огурцы и майонез.
Таким образом, если мы боремся за то, чтобы затариваться ингредиентами оливье, оба пришли к нам в магазин, а не в соседний, то мы предложим Ч1 персональную скидку на огурцы, а Ч2 скидку на его любимый майонез.
В результате, Ч1 не получит широковещательную скидку на майонез, а Ч2 заплатит полную стоимость за огурцы.

К тому же, есть еще ценовая дискриминация. Когда мы даем скидку только тем, для кого она действительно является важной, и кому приятно чуть-чуть сэкономить. А тем, кому лишние 5-10 процентов наценки не играют важного значения - не даем. Таких мы привлекаем не ценовыми вещами - ассортиментом, качеством, и т.п. Опять таки, если мы можем выявить таких клиентов, кому важно сэкономить (высокая эластичность спроса) - вот для них хорошо сработает персональная скидка. А на тех, кто на эту скидку отреагирует слабо, мы просто не тратим бюджет.
Кстати, всякие купоны на дополнительные баллы - это как раз пример хорошо продуманной ценовой дискриминации. Тот, кому лишние 100-200 рублей важны - сохранит и предъявит этот купон. А на ком эта скидка не сработает (в смысле какой-то мотивации, например, прийти еще раз)- просто сам не станет заморачиваться. К тому же, субъективная ценность этой скидки дополнительно повышается за счет того, что покупатель затрачивает некоторые усилия, чтобы этой скидкой воспользоваться. Своего рода геймификация.