Pull to refresh

Comments 29

Чтобы заработать много денег, как Безос, нужно
Теряюсь что нужно: ответить или пожаловаться
UFO just landed and posted this here
Тоже посещали курсов интриганов, на которых
«хотят широкого выбора» — многие не уже хотят, и желающих получить то, что нужно не принимая решений, что выбрать, становится все больше.

Интересно, а «надежность» многие ли хотят? Как-то производители что софта, что обычных вещей, этом не сильно заморачиваются. Понятно, что «раньше выйти на рынок» и «дешевле» хотят больше, но может и на «надежность» спрос найдется?
На надежность спрос не найдется.
Делая надежное — вы заполните рынок и ваш бизнес умрет из-за потери клиентуры. В тоже самое время — ваши конкуренты будут продолжать выпускать один и тот же продукт немного обновляя его.
В итоге у ваших пользователей — безнадежно устаревший продукт, который нельзя заменить, потому что ваша фирма умерла давно. А пользователей ваших конкурентов — актуальный новый продукт, который они регулярно обновляют.

Хороший пример — японский автопром. Они сделали машины, которые ездили по миллиону без капиталки. А потом перестали делать. Почему? ПОтому что их клиентам не нужны эти машины.
Их клиент — это японец, которые покупает машину в автосалоне. А потом продает, через 3-5 лет, чтобы купить новую машину. Ему этот миллион нафиг не нужен. Он в лучшем случаее 100 000 отъездил. А меняет машину просто потому что мир предполагает замену с такой частотой.
В выигрыше только пользователи вторичного рынка. Но это не клиенты производителя, ему на них плевать. А за счет уменьшения надежности — он может снизить цену для своих клиентов ничего при этом не потеряв.
Есть много людей, кто готов очень сильно переплачивать за надежность — это практически все у кого от надежности купленного товара зависит здоровье и жизнь, ну или как минимум те, для кого эта зависимость очевидна.
ТАкие вещи делают надежными.
Как вы думаете, от надежности вашего автомобиля зависит ваше здоровье/жизнь или нет?
С точки зрения безопасности — между автомобилем с ресурсом двигателя 1000000км и 200000км нет разницы.
да не так уж их и много, иначе бы они широко уже был представлены на рынке.
UFO just landed and posted this here
Рынок с вами не согласен.
Да и не идет речь о том, что на 200 000 км машина разваливается.
Просто снижение надежности такое, чтобы на первых клиентов оно влияния не оказывало, в том числе и на перепродажу и всё.
Есть надежда полагать, что таки да, спрос на надёжность вернется. В софте к этому подтолкнет грядущая остановка закона Мура, ну а там, глядишь, и остальные подтянутся.

А если действительно хочется, так ведь всё-таки сферы, в которых это важно и сейчас. И соответствующие конторы/продукты существуют. Так что, если рассматривать «спрос на надёжность» как «где найти такую работу», то можно.
UFO just landed and posted this here
Задаешь правильный вопрос, получаешь правильный ответ.
Люди всегда будут жрать и срать. Поэтому делайте бизнес на еде и говне туалете.
Про ритуальные услуги еще можно сказать.
Энергетика наверное тоже вечная тема.
По поводу метода «метод ствола», кто — то из Русских классиков написал
«Зри в корень».
«зри в корень» это козьма прутков. Который, если вы помните, был выдуманным персонажем, типа «капитана очевидность» в наше время )
А авторы придумавшие Козьму — не были классиками? Тем более что не «персонаж», а «псевдоним».
Я просто не совсем понимаю суть вашего высказывания.
это не псевдоним ) псевдоним это «вместо имени». А авторов было трое, братья Жемчужниковы и Толстой. Это выдуманный персонаж, комический по своей задумке. Суть моего высказывания в том что нельзя серьезно использовать высказывания Пруткова. Надо хотя бы поставить смайлик, чтобы показать иронию )
А авторов было трое, братья Жемчужниковы и Толстой.

Авторов было четверо. Козьма Прутков — коллективный псевдоним.
Коллективный псевдоним — определение
Что характерно — в качестве примера коллективного псевдонима в гугле по первой же ссылке будет как раз Козьма.
Это все и так было давно ясно и понятно. Программисты, которые закончили мехмат или физмат, намного лучше соображают, чем просто обученные инструментам программирования (единичные исключения не в счет). Хорошая теоретическая база по математике позволяет использовать любые инструменты программирования и быть успешным долгие годы.
Все в автодор мехмат!
> Что нужно уметь, чтобы не бояться потерять работу
> Метод, которым пользуются Джефф Безос, Уоррен Баффет и Илон Маск
а кто может уволить Джеффа Безоса, Уоррена Баффета и Илона Маска?
Думаю тут речь не об отношениях работодатель-рабоник, а о работе, как об источнике дохода. Если модель потребления изменится и люди резко перестанут покупать на амазоне, Безос потеряет средство производства, т.е. работу.
Обратите внимание, что Уоррен Баффет — лучший инвестор в истории — не вкладывается в самые «горячие» технологические стартапы. Вместо этого в своей карьере он опирался на компании, построенные на принципах, которые не меняются или меняются очень медленно. Это позволяет Баффетту инвестировать в компании на долгосрочную перспективу. В течение десятилетий у него была доля в таких компаниях, как Geico, Coca-Cola и American Express.

Баффет инвестирует в технологии и продукты которые он понимает, он это все время напоминает в своих книгах. В интернет-стартапах он не понимает и поэтому в них деньги не вкладывает. Так что как минимум в этом случае автор натягивает сову на глобус.

Как раз закончил перечитывать «Одураченные случайностью» поэтому впечатления еще свежи.
Эта статья — наглядная демонстрация того, что Нассим Талеб описывает в своих книгах и вообще «ошибки выжившего»: кроме десятка миллионеров есть в тысячи раз больше людей которые придерживались той же стратегии, но не преуспели.

Звучит заманчиво — ориентироваться на то, что никогда не меняется.
Однако это — стагнация и конец.


Да и нет ничего, чтобы не менялось — тот же Amazon из статьи для достижения, казалось бы, вечных потребностей — низких цен в ритейле и быстрой доставки использует те же модерновые технологии, что и названные в статье Google, Facebook, etc (облачные платформы и "вот это вот все").


А когда появятся принципиально новые технологии, которые позволят еще эффективнее решать те же задачи цен и доставки, не факт, что это освоят именно те компании, которые сейчас занимаются задачами ритейла — новые технологии потребуют свежего мышления, перестройки всех процессов и т.д.


Это похоже на то… ну вот как были офлайновые магазины бытовой техники и магазины компьютерной техники, потом они стали пытаться одновременно продавать и то, и другое, одновременно с этим у них появились сайты, на которых стало удобно смотреть наличие товары и даже его заказывать.
Вот только в этот момент появились настоящие онлайновые магазины (и это были уже другие компании!) — новое мышление и новые внутренние процессы которых позволили разработать настоящие четко работающие онлайновые площадки, на которых можно в рамках одной площадки купить любой товар из любой группы.
Вместо древнего сайта с каталогом, который часто нерелевантен реальному наличию товара, с косяками при заказе и резерве товара, и прочим — обусловленными устаревшими процессами "под капотом", от организационных до технических.


Другими словами — да, есть некие вечные потребности, но те способы, которыми они реализуются, постоянно меняются, и они настолько разные, что каждый раз, когда происходят перемены, с ними могут работать люди совершенно нового/другого склада.


По-моему, секрет постоянного успеха и процветания как раз в постоянном поиске нового, изменчивости и готовности к адаптации.
А у разбитого корыта, если посмотреть историю, оказывались как раз те, кто делал ставку на то, что "никогда не поменяется", "будет всегда", и прочая.
Вот только каждый раз через 10-20-30 лет что-нибудь происходило, что все переворачивало — смена общественного строя, перемены в экономике, приход новых технологий, позволявших решать прежние задачи вообще иначе (а еще оказывалось, что часть задач, являвшихся "вечными", на поверку оказывались конъюнктурными, и сходили на нет).

Sign up to leave a comment.