Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Два падавана и море ошибок в наставничестве

Уровень сложностиПростой
Время на прочтение9 мин
Количество просмотров2.2K
Всего голосов 14: ↑11 и ↓3+10
Комментарии16

Комментарии 16

Tl;dr

Она справилась. Ну и молодец.

начнем еще и теорию подтягивать

сейчас вы бы какую «теорию» порекомендовали?

спасибо за статью

Спасибо за интерес и тёплые слова!

Если говорить про теорию, я теперь подхожу к этому очень аккуратно. Всё зависит от текущих знаний и умений новичка — универсального ответа нет.
Кроме того, теперь у нас есть умные помощники в виде LLM, которые почти всегда готовы подсказать нужную теорию. Я как раз в процессе осмысления, сколько и чего действительно нужно знать специалисту на старте — в условиях, когда такие инструменты уже стали частью нашей реальности.

Но есть несколько вещей, которые лично мне кажутся полезными:

  • Прочитать краткое содержание Вигерса.
    В сети есть отличная выжимка на ~40 страниц. Если нужно — можно написать мне, подскажу, где найти. И да, для системного аналитика это тоже важно.

  • Посмотреть подборку статей (в том числе с Хабра) по жизненному циклу разработки, ролям в команде, типам артефактов и связям между ними.
    У меня есть личная коллекция — я использую её при общении с новичками.

  • Обратить внимание на школы по системному анализу — NextWay, GetAnalyst, System Education.
    У них много структурных и практичных материалов, которые хорошо объясняют, как устроена работа аналитика.

Отличная статья!

Спасибо за оценку и уделенное время.

  • Наставник хочет развить управленческие и менторские навыки, улучшить процессы внутри команды за счет передачи знаний стажерам, снизить нагрузку на опытных аналитиков в перспективе, а также повысить свой профессиональный статус в компании.

Мне всегда казалось, что это всё второстепенно. Настаник должен хотеть причинить добро стажерам, передать знания и подрастить профессионала.

А развитие навыков, улучшение процессов, снижение нагрузки — это все приятный бонус. А уж «повысить свой статус» — это вообще ни о чем. Статус не повышается по подготовленному плану.

Интересный взгляд, спасибо! Я скорее за то, чтобы честно признавать и альтруизм, и прагматизм. Для меня именно желание развиваться самому делает наставничество устойчивым — иначе оно быстро выгорает. Особенно на первом же стажере, которому твоё добро вообще не нужно: ему бы поскорее обосноваться, или мама сказала, что пора работать.

Так что личная мотивация — это не эгоизм, а способ выжить и продолжать делиться умениями.

"Повысить свой статус" — для меня это в первую очередь в своих глазах. Смогла поддержать людей на этом непростом пути, дать им то, что они были готовы взять — значит, не зря ввязалась.

Ну а меркантильная сторона всплыла потом — когда оказалось, что этот навык ценят и в команде, и на рынке труда.

на первом же стажере, которому твоё добро вообще не нужно

А наручники и батареи по-вашему кто и зачем придумал?

В моей практике это еще никому не помогло в обучении) Но ваш посыл меня "улыбнул".

Иллюзии и отрыв от реальности - это такое все-таки наше родное, шизоидное)

Увы.

Хорошо, что есть наставничество — оно быстро возвращает на землю.

Ты так увлекательно и доступно излагаешь материал, что даже скучные вещи становятся понятными и близкими. Видно, что у тебя огромный опыт и настоящее желание делиться знаниями. Особенно вдохновляет, как ты подчеркиваешь сложности менторства — это действительно важная тема, о которой стоит говорить. Спасибо тебе за такую интересную статью!

Прямо крутая ретроспектива опыта. Огонь!

Ставить себе цели и выполнять их - это достойно похвалы!

Не все цели достойны чтобы быть выполнены) Понять это вовремя тоже важно.

Не все цели достойны быть поставленными. Но при этом все поставленные цели несомненно достойны выполнения.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий