Pull to refresh

Comments 18

Кроме того, ожидается, что 3-битовые ячейки (TLC) NAND заменят на 4-битовые (QLC). Это позволит увеличить плотность памяти и снизить ее стоимость. В прошлом году компания Toshiba сообщила о создании флэш-памяти BiCS FLASH, способной хранить в одной ячейке четыре бита (QLC), что позволило увеличить емкость по сравнению с памятью TLC NAND. В такой микросхеме с объемной компоновкой насчитывается 64 слоя ячеек QLC NAND. 16 микросхем QLC 3D NAND в одном корпусе дают накопитель ёмкстью 1,5 Тбайта.

Да, вот только с увеличением плотности и объёмов NAND стремительно падает надёжность и растёт количество геморроя у разработчиков прошивок для этих TLC и QLC балалаек. Так что в реальном мире всё далеко не так радужно, как у маркетологов.
Разве? Насколько я это понимаю, с увеличением плотности надежность не падает, поскольку количество резервных ячеек также пропорционально увеличивается.
А контроллеру даже лучше, если это будет 100ТБ диск, в большинстве случаев, ему никогда не придется перезаписывать старые ячейки.
Ну да, там куча кодов коррекции ошибок навёрнуто, чтобы обеспечить работоспособность этой железяки. Но я примерно про это и говорю. Насчёт 100 ТБ — это ещё как-то протестировать надо, включая редкие случаи, с полностью записанной карточкой и т п, а это дольше и дороже на больших объёмах. Больше кода — больше багов — сложно тестировать. Итого, это всё просто колоссальных усилий требует в разработке.
UFO just landed and posted this here
Вы про это исследование? Там походу имеется в виду разница в надёжности целых девайсов, а не голых NAND железяк. Это не противоречит тому, что большая плотность ячеек требует более сложной фирмвари, чтобы это нормально работало. До каких пор можно увеличивать эту плотность, преодолевая разрыв в надёжности за счёт более сложного ПО? Кто знает…
Количество циклов перезаписи: SLC: ~ 100000; MLC: ~ 3000; TLC: ~ 1000. На счет QLC не знаю, но если чуда не произошло, то вряд ли больше трехсот. На сколько их будет хватать, конечно, зависит от сценария использования, но в любом случае не на долго. Использовать их в ноутбуках, которые и так умрут через пару лет — можно, но использовать их для кэширования ( если под этим имеется в виду интенсивная перезапись ) — ИМХО неоправданная трата денег.

Все еще хуже. Ячейки памяти деградируют со временем. Деградация 1 бита может тдти очень долго, главное что бы заряд там вообще определялся, а вот деградация 4 битовых ячеек требует куда меньше времени и куда сложнее понять потом что же там был она самом деле. Это деградация изменила значение уже или это было записано с самого начала? Начинается чехарда с алгоритмами на проверки данных, алгоритмы должны восстановить несколько ячеек, цепяют один алгоритм поверх второго, всё ПО усложняется, контроллер становится куда мощнее, для расчетов и вероятность ошибки таки растет. Уменьшается и время работы ячеки по перезаписи. Если для 1 бита деградация скажем с 5 лет хранения до 1 месяца в рабочей системе может быть не критична, то 4 битовая куда как раньше не сможет поддерживать нужное время жизни данных в ячейках. Увеличение резерва кардинально не исправит ситуацию.
на просторах интернета встречается цифра ресурса перезаписи для TLC – 3 бита на ячейку до 1000 раз. Реальность конечно лучше, но все равно это показывает все снижающуюся надежность SSD на флешке. Возможно фазовая память спасет.

UFO just landed and posted this here

Что значит "может появиться накопитель 40 ТБ"?
Уже в этом году есть накопитель на 100 ТБ.

Да у автора в статье и HDD до 10тб, хотя 12тб модели больше полугода уже продаются.
У SSD вроде есть плохое свойство — терять данные при длительном (от 3 месяцев вроде) хранении без подключения к питанию. Не?
«Технология трехмерной флэш-памяти 3D NAND (V-NAND) позволяет преодолеть ограничения «плоской» компоновки за счет размещения ячеек одна над другой. Кроме того, вместо традиционных МОП-транзисторов с плавающим затвором в ней используется флэш-память с захватом заряда»
Понял, что я ничего не понял.
UFO just landed and posted this here
В статье сказано что
современные флэш-накопители корпоративного класса выдерживают до 100 000 циклов.

Интересует вопрос можно ли ставить SSD на сервера баз данных уже сейчас, где этот количество довольно быстро будет достигнуто? В данный момент выбираю между SSD NVMe и HDD Enterprise для Web-сервера с БД на одном сервере. ВСе ли впорядке у SSD с зеркалированием, например RAID-1
Что посоветуете?
у меня было 2 сервера, на одном hdd, на другом — ssd, вторым пользовался года два, потом отказался из-за ненадобности…

так вот работа mysql на ssd была намного приятней, несколько таблиц по >500 миллионов записей, при сложных и старых неоптимизиорванных запросов на ssd выполнялись <5 sec, все тоже самое на hdd — более минуты, а бывало и до 10минут

тоже самое при создании дампов БД и т.п., почти моментально…

БД сервака, который на ssd, был достаточно нагружен, но за года два ничего не сломалось и данные не терялись… вполне надежно использовать ссд
Sign up to leave a comment.