Comments 120
И чем именно верны эти сумбурные выводы? Лично я наблюдал массу эпичных факапов у любителей квадратно-гнездовых водопадов и "человеческих жертвоприношений".
Да эти выводы действительно верны. Простите, был слегка сбит с толку остальной статьей.
Мне кажется у автора мысль движется в ту сторону, что и у всяких беков и фаулеров, когда говорят про agile maturity или engineering fluency, только он говорит в самобытно-эмоциональном стиле, что забавно в сочетании с понятиями "эмоциональный бред" и "эмоциональные листочки на стенках", которые он сам и применяет :)
И все вроде правильные — а проект (проекты) падают, как в водопад…
Эта особенность системы может быть уничтожена только сверху, но там часто слишком много поднявшихся таким образом, и они не дают, возможно не от злого умысла.
Всегда в таких случаях вспоминаю фразу сказанную мне много лет назад: "Так было и в Союзе, директора разорившегося завод ставили управлять другим, не в рабочие же ему идти"
Это фейл руководителя — значит создавали не те системы или не так доносили ценность до ТОПа.
«Умеющий создавать и руководить» определяется по результатам.
Непонятно только Ваши обиды (уж простите — а «человек сам ничего не может, но лезет руководить, будут фейлы, какую бы методику не выбрали.» ничего как на обиду не похоже) на тех, кто дал шанс Вам и вашей команде создать продукт в компании и развиваться дальше вне её.
Тем более если такой результат отличный.
Ну а про картину мира — хороший аккорд знатока и психолога :)
«Самое трудное, это помочь бедным людям.
— Дайте им что-то бесплатно, они подумают, что это ловушка.
— Предложи им идею с минимальным вложением, они скажут что прибыль — маленькая.
— Скажи им инвестировать в большой бизнес, они ответят, что нет денег.
— Скажи им попробовать новые идеи, они скажут, что нет опыта.
— Скажи им заняться традиционным бизнесом, они ответят, что это сложно.
— Расскажи им про новую бизнес-модель, они скажут, что это MLM.
— Посоветуй им открыть магазин, они скажут, что нет никакой свободы.
— Скажи им заняться бизнесом, они ответят, что нет знаний.
Но у них есть что-то общее:
Они любят спрашивать у гугл, слушать друзей, которые являются такими же безнадежными.»
Дискуссию заканчиваю за исчерпанием темы, спасибо за общение.
Рассчитайте высоту, найдите парашют и готовьтесь покинуть это бесовское место раньше начала фейерверка
Опять битрикс толкает речь про красоту программного кода. Сколько ещё это терпеть?
Поэтому на старый некрасивый код можно и забить.
Я видел D7.
Если взять статические методы классов и запихнуть их в статические методы классов, но с неймспейсами — это не совсем рефакторинг )
Постепенно стандартные компоненты переведут
Вот про это я слышу с 7 версии что-ли.
Пока что вижу, что пилятся новые фичи, а старые не трогают, их же не продашь новым клиентам.
Появились объекты, настоящие, с конструкторами!
А иногда 2 или 3 объекта! И документации нет, какой использоваться непонятно по причине отсутствия документации и меток deprecated. А иногда ещё бывает так, что половина модуля переписана, а вторую половину методов нужно использовать из старых.
Да мне особо не надо, я не ваш клиент, просто недавно понадобилось написать модуль интеграционный для битрикса, так выяснилось, что по D7 документации кот наплакал, что часть логики в шаблонах до сих пор и что максимум что можно сделать обработчиком СД — это вернуть свою цену.
В итоге я сидел и читал сорцы один за другим, чтобы отловить ваши "события", которые не настоящие события при этом.
Кто эта девушка — первый product owner — которую довели до нервного тика? Где можно про это прочитать? Просветите, пожалуйста.
Тяжело читать текст, где после каждого нового предложения заново приходится решать, автор это серьезно или он так "пошутил". Потому, что некоторые тезисы выглядят, вроде как, серьезно, а остальные вызывают фейспалм. Что это было вообще и зачем?
Как всегда о засилье дураков. Старо как мир. Но справедливости ради, разве не недоучки — люди с незаконченным высшим, придумали т.н. паттерны ооп? От которых число дураков выросло даже експоненциально в нашей отрасли. И еще, как можно ставить в пример java, когда, пожалуй, ни одно упрощение яп до уровня недоучек не привело столь много дилетантов в ит? :)
Думаю у Питона достаточно строгий дизайн или что вы имеете ввиду вообще?
Так это не "понятнворили" а "недонатворили". Это раз. Во-вторых, там есть инкапусуляция, в-третьих, это динамический язык со своими динамическими традициями (сравнивать с JS, ruby, lisp)
Понятно, тут можно спорить. Но по моему мнению — Scala должна занять эту нишу.
Но справедливости ради, разве не недоучки — люди с незаконченным высшим, придумали т.н. паттерны ооп?
Patterns originated as an architectural concept by Christopher Alexander (1977/79). In 1987, Kent Beck and Ward Cunningham began experimenting with the idea of applying patterns to programming – specifically pattern languages – and presented their results at the OOPSLA conference that year.[6][7] In the following years, Beck, Cunningham and others followed up on this work.
Beck attended the University of Oregon between 1979 and 1987, receiving B.S. and M.S. degrees in computer and information science.[3]
Cunningham was born in Michigan City, Indiana.[6] He received his Bachelor's degree in interdisciplinary engineering (electrical engineering and computer science) and his master's degree in computer science from Purdue University, graduating in 1978.[7]
От которых число дураков выросло даже експоненциально в нашей отрасли.
Мне кажется, не дураки от паттернов, а просто дураки применяют паттерны по-дурацки :)
Первые начитываются книжек по паттернам и начинают пихать их куда ни попадя
Я думаю, люди, не испытывающие потребности называть других именно дураками, сказали бы, что это нормальный этап обучение чему бы то ни было — попробовать его в разных условиях.
Только я сомневаюсь, что болезнь лечится :) Больные считают себя здоровыми.
Запомните, что самое важное в программном проекте, который пишут настоящие программисты — это красота и стройность программного кода! Именно он привлекает к себе людей, мотивирует их вкладывать на свое развитие время и энергию.
Самое главное в программном проекте это его функциональность, удобство использования для конечного потребителя. Но никак не стройность программного кода. Больше скажу всем, кроме программистов, наплевать как он там построен внутри, на чем написал, протестирован ли. Если же он непонятный, или неудобный в использовании, или просто несет никому ненужный функционал, как бы красиво он написан не был, он отправится в мусорную корзину, и никто ничего в него вкладывать не будет.
Именно он привлекает к себе людей, мотивирует их вкладывать на свое развитие время и энергию.
Обратите внимание на этот кусок. И имеются в виду программисты. Плохо себе представляю программиста которого может мотивировать на развитие говнокод.
Насчет говнокода, мне например нравиться рефакторить старые проекты, делать код читабельные, удобнее в использовании. Но это имеет смывсл только тогда когда продукт пользуется спросом.
Developers do not need to ask for permission for doing tdd or programming in pairs. Professionalism never requires consent. @lemiorhan
Asking permission to do TDD is like asking permission to use a keyboard. @JamesSaliba
Ну вы меня поняли…
Им плевать сложно вам добавлять функционал или нет, тратите вы на это 10 минут или 10 дней.
То есть им в любой точке времени T плевать, есть функционал или нет?
Индустрия программирование еще не достигла уровня индустриальной промышленности.
А болтается где-то на уровне мануфактуры/кустарного производства.
:-)
Уж очень похоже на какое-то очень эмоциональное раздутое ИМХО, не имеющее никого подкрепления, кроме личного опыта, видимо, часто неудачного. Какие-то крайности: важен только совершенный код, важны только люди, а вот остальное нет. Все важно, и люди, и качество кода, и процессы и еще куча всего. К сожалению, не увидел у автора понимания, что такое тот же Agile
Когда же фирмы купили эти решения и, как мы поняли, нифига не взлетело, Битрикс открестился от этой идеи, сказав, о чудо, правду: если ваши программеры и менеджеры — нубы, получающие от 15 до 40 т.р. в месяц, они засрут любую методологию. Наймите квалифицированный персонал. А если нет денег, смиритесь с постоянными поражениями команды.
Agile в небольших командах — как красиво сломать себе шею