Комментарии 33
это была не хитроумная схема компании, пытающейся выжать из сотрудников ещё несколько тысяч долларов в качестве компенсации,
Простите, кто из кого пытался компенсацию выжать?
Оригинал:
This wasn’t a dark dealing with a nefarious company to earn a few more thousand dollars in severance compensation
У меня часто возникает обратная проблема, как убедить людей, что я могу писать так, как я пишу, без участия ИИ... до появления ИИ мой стиль письма был классный и уникальный, а эти все генеративные технологии забрали мой авторский стиль письма..
Можно по принципу японских кузнецов, которые оставляют на совершенном мече мелкий видимый дефект (не специалист, слышал из телевизора).
Небольшие очепятки, двойные пробелы (есть такие люди серьезно), жаргонизмы, Ситуативное выделение слов (заострить Внимание), собственное словообразование и прочие мелкие нарушения официоза.
Деперфекционизация, во.
Если Ворд подчеркивает - значит писал Человек.
Тогда будут просто в промт добавлять - добавь очепятки, и двойные пробелы как будто это писал человек
Озадачил Аську "Напиши краткое описание дерева береза. В тексте допусти несколько ошибок орфографических и пунктуационных."
Утверждает что сделала 10 ошибок, мы с Вордом ни одной не нашли.
Попросил сделать стилистическую ошибку. Изменила, но моих знаний теперь не хватает понять - ошибка это или нет. Просто по другому.
В общем да, имитировать кожаных через сознательные ошибки оно научится запросто. Но пока ошибаться ей не позволяет прошивка.
У меня такая проблема с отзывами на товары: сначала пишу, а потом переписываю, чтобы не было похоже на спам-ботов.
Я думаю, что одной из идей атрибуции авторства будет фиксация количества кликов и нажатий клавиш от начала и до конца написания текста... это легко сделать через веб интерфейс, ведь когда мы пишем в окне и когда вставляем текст из буфера - два действия, которые мы можем легко различать... ну и, наверное, редкие задроты используют отправку сообщений в социальные сети через апи вместо графического интерфейса.
Я обычно пишу текст, который длиннее нескольких предложений, сначала в блокноте или ворде.. А потом уже вставляю туда куда надо.
Это связано не только с проверкой текста (и его оценкой), но и с тем, что в некоторых приложениях или сайтах "энтер" переносит текст на новую строку, а "контрол+энтер" отправляет. А в некоторых наоборот. И иногда еще не дописал текст, а уже случайно отправил.
P.S. этот текст писал в окне комментария непосредственно.
Мало нам всякой телеметрии и прочего, коими пичкают свое ПО корпорации, вы еще по сути предлагаете прилагать свой цифровой отпечаток к документу только для того, чтобы доказать что вы не бот?
Капча вышла на новый уровень.
мне не мешает, если люди используют ИИ для помощи в написании текстов, — я сам так делаю
Волшебно. «Мне не мешает, если люди срут в лифтах, — я сам так делаю». Если человек пишет частное письмо в бюрократическую инстанцию — да хоть рандомизатором бреда пользуйся. Но если он использует генераторы для публичных текстов — это фиаско.
Мне даже не вообразить, насколько нужно уничижительно относиться к себе, чтобы от своего имени опубликовать то говнище, которое создает генератор. На мой взгляд, так можно сделать ровно один раз, чтобы полностью потерять уважение со стороны адекватных людей.
Например на сайтах работы вполне распространенная услуга "напишем/откорректируем ваше резюме". И люди отправляют от своего имени важный довольно документ - описание себя любимого. В чем разница, не считая написания посторонним человеком, а не ботом? Хотя сейчас уже наверное и это боты пишут.
Доверить специалисту дело, в котором ты не специалист - вполне разумно. Только проверять нужно результат.
Я все важные документы составляю сам, а резюме у меня вообще нет — я использую вместо него гитхаб и технический блог (и раньше stackoveflow еще).
Если вы умеете и пишете сами это отлично. Гораздо хуже когда человек не умеет, но составляет сам. Например деловые письма. Или пытается в адсую канцелярщину (не владея этим стилем) или наоборот уходит в просторечье. Или вообще смайлики в комерческом предложении.
Некоторым прямо рекомендовал бы бота юзать на все важные тексты
Как же люди жили три года назад? — Загадка…
Некоторым прямо рекомендовал бы бота юзать на все важные тексты
Я так понимаю, окончить хотя бы пару классов церковно-приходской школы — это слишком сложно?
ЦПХ и ВУЗы не учат деловой переписке, составлению резюме и КП. Кроме профильных. Этому учатся специально, зачастую в ходе работы. То есть через опыт. Человек может быть высококлассным специалистом в своем деле, но сильно хромать в текстовой части. Это нормально, если это не входило в его работу. Бот в помощь, их для этого и делают.
Вот только хромое честно написанное резюме — я лично не выброшу в мусор, не читая, а текст, на котором сработал фильтр «написано при помощи ИИ» — просто не увижу из-за почтовых настроек.
ВУЗы не учат деловой переписке
Меня в техническом вузе учили, правда, я детали благополучно забыла, всё равно придется искать шаблон.
Некоторым прямо рекомендовал бы бота юзать на все важные тексты
Выше вы сами советуете "оставлять на совершенном мече мелкий видимый дефект", чтобы показать, что вещь hand-made. Разве нешаблонный текст в эпоху автогенерации, наоборот, не привлечет внимание HR? Вам же на работе потом все равно рано или поздно придется общаться своим языком.
В условно нормальных вузах (ИТМО, ВШЭ ) есть софт скиллс предметы (в ИТМО обязательно хотя бы один выбрать, например), так или иначе деловая переписка затрагивается
Я вообще не понимаю, как дама, видя приведённое в тексте статьи сообщение («Любимая, ты великолепна и т. п.») и увидев под ним иконку «отредактировано ИИ» не взовьётся — «Ааааа, это не ты написал, ты меня не любишь и не уважаешь и т. п.»
Я уже устал повторять: дама в принципе может взвиться только вплоть до получения второго китайского предупреждения.
Да, это, конечно, выглядит... Весьма забавно)) Напоминает истории, где любовные письма писал кто-то вместо автора, чтобы всё было красивее и чувственнее, но там это держалось в секрете)
Непонятно, почему обязательно "говнище"? Кто же заставляет такое создавать при помощи ИИ и, тем более, выкладывать некачественные тексты? Тут вопрос в самом пользователе, который оказался не способен даже с помощью нейросети написать что-то адекватное...
Послание не отражало его настоящих эмоций, но ему показалось, что тон, предложенный LinkedIn, лучше подойдёт для поиска нового места.
Вот и имеем в результате:
Мне кажется, идея, на самом деле, отличная! Она решает сразу несколько задач: прозрачность по отношению к использованию ИИ-сервисов, повышение доверия к самим ИИ, как умелым посредникам, а также, позволяет вводить ИИ, как субъект (сотрудничество с ИИ).
Что касается социальных сетей типа Facebook, Instagram - они имеют возможность(и призывают это сделать) отметить, если контент сгенерирован ИИ, но вы правы в том, что совместное авторство тоже стоит указывать.
Однако, если говорить о таких моментах, как автозамена или проверка орфографии, выравнивание стиля - мне кажется, это перебор. Например, литературные произведения и статьи тоже подвергаются корректировке, этим занимаются отдельные люди, но само авторство остается за тем, кто это писал. Совершенно разные вещи: найти идею, написать текст - и просто откорректировать что-то по имеющемуся черновику.
Привет, Дейв.
Нельзя.
Не стоит
Роберт.
Кто на самом деле автор контента? Определяем роль ИИ в цифровом диалоге