Comments 195
Интересно, подтолкнет ли что-то или кто-то сообщество к созданию совершенно иного веб браузера, не на стандартах W3C. Даже если такой представить, то думаю это может быть совершенно иной подход, где будет только низкоуровневая абстракция в виде VM байткода и что-то вроде низкоуровнего апи для отрисовки, а разработчики будут создавать движки для этого браузера. В итоге получим что-то вроде игрового браузера.
Уже всё придумано WebAssembly, WebGL.
Я думаю это надстройка, это если взять эти 2 технологии и всем сказать, все нет никакого html, css и js, делайте сами свои движки и языки поверх этого.
Если это будет востребовано, то появятся новые фреймворки под это дело. Рим не один день строился.
На сегодня то, что не будет поддерживать html, css и js, не взлетит, так как эти три технологии представляют практически единственный вменяемый способ создать качественный UI на OSS технологиях. И вся frontend-индустрия стоит на этих трех китах.
К тому же, базовая функциональность этих трех технологий мало меняется на данный момент (разве что какие-то тонкости меняются). Времена, когда браузерные войны велись в поддепживаемых css «рюшечках», слава богу, прошли.
Так или иначе, мне кажется, что если браузер как целое стоит «отменить», то, как раз, эту связку технологий стоит оставить.
К тому же, базовая функциональность этих трех технологий мало меняется на данный момент (разве что какие-то тонкости меняются). Времена, когда браузерные войны велись в поддепживаемых css «рюшечках», слава богу, прошли.
Так или иначе, мне кажется, что если браузер как целое стоит «отменить», то, как раз, эту связку технологий стоит оставить.
WebAssembly + WebGL в теории позволяют уже сейчас делать свои движки на любой технологии. Правда, пока это приходится делать через костыли, но, думаю, в будущем можно полностью избавиться от js-загрузчика. Но у меня есть подозрение, что, если это случится, то мы окажемся в той же ситуации борьбы между конкурирующими фреймворками для рендеринга. Сначала была война браузеров, сейчас война js-фреймворков, а будет война фреймворков для рендеринга. В итоге, победят несколько фреймворков от корпораций типа Google/Apple/Microsoft, и мы окажемся в той же ситуации, что сейчас, только вместо JS будет зоопарк из разных языков и технологий.
Которое тоже есть в спецификации :)
Лучше уж WebAssembly + WebGPU. WebGL перестал развиваться.
UFO just landed and posted this here
Как бы уже есть спецификации, называются WebAPI
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вы уже пытаетесь увести тему с обсуждения веба и браузера.
Кроме того, Window не обеспечивает достаточного уровня взаимодействия с ОС
И это замечательно, т.к. станет вопрос безопасности.
Так что писать Window API для новой платформы тоже нужно с нуля.
Напомню, API это application programming interface, это интерфейс, это не реализация. Естественно реализацию на новую платформу придется писать с нуля, как и любой другой runtime.
WebAssembly?
Хотя я думаю, время новых браузеров уже ушло. Это коммодити, подавляющее большинство которое им пользуется это не специалисты.
Пока не сменится концепция потребления информации и взаимодействия, ситуация не поменяется.
Возможно, все уйдут в подобие WeChat, и там расцветут новые ужасные стандарты и свои игроки со своими API.
Или нам с этим жить вечно...
UFO just landed and posted this here
Я боюсь, движение будет идти в обратную сторону — стриминг отрендеренных страниц. В конце концов, нельзя же позволять пользователю отделять информацию от рекламы?
Это же какие вычислительные мощности нужны, сомневаюсь что так будет. И какая нагрузка на всемирную сеть. А главное, авторам таких сайтов придется очень много платить за трафик.
*удалено*
Чего сразу авторам-то? Рекламодателям. За уникальную возможность "неотделяемой рекламы"
Поверьте, к тому моменту уже придумают умные блокировщики рекламы, которые смогут вырезать ее напрямую из отдаваемого изображения. Противостояние меча и щита бесконечно.
Так неотделяемая реклама уже есть. Называется «нативная интеграция». На Ютубе, например. И не вырезается пока никак.
Трафик дорогой для тех, кто не в теме. К примеру, если попробовать стримить такое через сервисы AWS, то разоришься.
Но, тот же Cloudflare с бесплатными, но при этом очень жирными тарифами, или пиратские кинотеатры, работающие за копейки с баннеров, показывают, что для тех, кто знает, где и у кого покупать, и готов брать серьезный объем, трафик дешев до безобразия.
Так что, если кто-то, умеющий покупать пропускную способность задешево, как saas сервис запилит, и будет проксировать через себя траф, то вполне может идея и зайти. К сожалению(
Но, тот же Cloudflare с бесплатными, но при этом очень жирными тарифами, или пиратские кинотеатры, работающие за копейки с баннеров, показывают, что для тех, кто знает, где и у кого покупать, и готов брать серьезный объем, трафик дешев до безобразия.
Так что, если кто-то, умеющий покупать пропускную способность задешево, как saas сервис запилит, и будет проксировать через себя траф, то вполне может идея и зайти. К сожалению(
Если все этим будут пользоваться массово, очень скоро трафик подорожает и не будет уже такой халявы.
Были времена ещё всего лишь 10-15 лет назад, когда дата-центры даже доплачивали за трафик. Тот же мастерхост например — nag.ru/news/newsline/98/masterhost-nachal-platit-za-ishodyaschiy-trafik-.html
Ну вот для примера сервис AWS Workspaces, вот его цены. Это в чистом виде стриминг используя протокол DCV, где там плата за траффик вообще?
Осторожнее. В компьютерных технологиях всякий, кто произносит эту фразу, рано или поздно рискует оказаться неправ :)
По мощностям — да. По трафику — будет на порядок меньше. Посмотрите сколько сейчас кушает любая страничка, даже самая примитивная. Она грузит кучу скриптов, CSS и прочего…
Vaadin же есть. Он фактически этим и занимается.
Youtube v.2.0?
UFO just landed and posted this here
Кажется, вы придумали телевизор, следующий шаг нельзя же позволять пользователю выбирать, что смотреть.
Вот только эти однотипыне сайты вообще никакой роли не играют.
Стандарт определяют мощные ресурсы, которые дают максимум возможностей.
Гугл сервисы, социальные сети, и т.п.
Именно они являются потребителями всех тех функций, которые описываются 200-ми новыми стандартами каждый год.
Стандарт определяют мощные ресурсы, которые дают максимум возможностей.
Гугл сервисы, социальные сети, и т.п.
Именно они являются потребителями всех тех функций, которые описываются 200-ми новыми стандартами каждый год.
Другой браузер? А какие задачи он будет решать? Если лишь те, которые решаются сегодняшними браузерами, — тогда гораздо проще использовать обычный браузер. Если что-то новое — возможно, это довольно просто можно интегрировать в обычный браузер, и тогда будет "16 стандартов взамен 15-ти".
Можете попробовать рассматривать магазин приложений как интернет, а приложения — как сайты. Вроде бы, такая схема менее удобна для задач браузера, но суть близка — безопасное выполнение загруженного кода. Не думаю, что какой-нибудь kotlin+android api существенно проще, чем js + спецификации w3c.
И при таком подходе у нас уже есть несколько раздельных "интернетов" — под android, под windows, от apple, и от canonnical или samsung каких-нибудь.
обычный браузер
Проблема в том, что этот «обычный браузер» — Chrome и принадлежит он компании Google. И не просто принадлежат права на IP, а его разрабатывают сотрудники Google, он распространяется с сайта Google, обновляется Google, и все остальное тоже делает Google. Кроме расширений, но они тоже загружаются и скачиваются с сайта, принадлежащего Google. И Google может не разместить неприятное для себя расширение на этом сайте.
Вот если бы компания Google все это добро передало в общественное пользование и пускала бы к себе других вендров, можно было бы говорить об «обычном» браузере.
А как же firefox?
Вот если бы компания Google все это добро передало в общественное пользование
Всё добро — это не только исходный код, но и сотрудников и сервера передать в общественное достояние? Хм.
Исходники-то доступны, можно взять и пропатчить, чтобы расширения со своего сайта ставить.
Я думаю речь все же в первую очередь об управлении исходным кодом. Да, любой может скачать исходники хромиума и сделать на их основе свой браузер. Но при что именно будет в коде хромиума — определяется только гуглом, а не скажем каким-нибудь аналогом W3C.
Вот только разработчики google плевать хотели на то, что там Google хочет, и делают свое в полном соответствии с W3C/RFC/IEEE/MPEG и т.д. Также считается, что это не браузер Google, а браузер всех, например, Microsoft теперь тоже работает над Chrome/Chromium напрямую, да и Samsung с Opera, хотя и меньше, но тоже помогают, ну и Mozilla, куда без него. Вы хоть представляете сколько там кода? Явно нет. А ведь есть еще v8.
Также это google пишет W3C во многих случаях, на github можно посмотреть. Вот недавно спорили, что делать с этой фигней, но пока не договорились github.com/w3c/csswg-drafts/issues/2846#issuecomment-456171694
Также это google пишет W3C во многих случаях, на github можно посмотреть. Вот недавно спорили, что делать с этой фигней, но пока не договорились github.com/w3c/csswg-drafts/issues/2846#issuecomment-456171694
Про полное соответствие вы уж загнули, так загнули. Логику автозаполнения и автодополнения уже не первый раз ломают под соусом «заботы» о пользователях. В итоге работавшие год назад способы их выключения и указания, что вот здесь мне нужен только номер дома, а не полный адрес с указанием страны и почтового индекса работать перестают.
У нас issues перевалило за 1 000 000, там некоторые такие, что у вас волосы встанут дыбом. Так что, идете и репортите bugs.chromium.org
Всё добро — это не только исходный код, но и сотрудников и сервера передать в общественное достояние? Хм.
Да. Исходный код — это хорошо, но не достаточно. Типа, конечно я могу его форкнуть и сделать свой. Но кому он нужен будет? Никому. В хром каждый день попадают десятки коммитов. Просто чтобы их догнать мне потребуется толпа разработчиков на фуллтайме. Это не реально.
Поэтому, да. Чтобы называть хром «обычным» нужно передать не только код, но и все остальное: каналы дистрибуции, бренд, рабочую силу и т.д.
Чтобы называть хром «обычным» нужно передать не только код, но и все остальное: каналы дистрибуции, бренд, рабочую силу и т.д.
Чтобы всё это быстренько самоуничтожилось, и появилась возможность у кого угодно начать с нуля? Отличный план! Правда мы подобное в истории проходили уже не раз и не два, и ничем хорошим это начинание с нуля обычно не кончалось.
А какие задачи он будет решать?
Приватность, очевидно.
Закопанный Flash?
только к сожалению это довольно быстро разобъется о требование правильно (и быстро) отображать текст со смайликами вида «черная мама и еще одна белая мама с сыном-азиатом», текстом right-to-left и left-to-right в одном абзаце и прочим юникодом, и в т.ч. это WYSIWYG редактировать.
В играх с этим особо не парятся, там в полях ввода даже не всегда выделение и ctrl+v работает.
кроме того, та часть которая не касается скриптинга и отображения (работа с сетью, аппаратное кодировние и декодирование видео и аудио (для видеозвонков, стримов и т.п.), куки, защиты от всевозможных типичных атак вроде xss, ...) остается практически без изменений.
ну и не говоря о том что это будет нещадно тормозить на более-менее сложном контенте (вроде странички с парой тысяч комментов), т.к. в оптимизацию отрисовки хрома под кучу платформ вбуханы миллионы (может даже миллиарды) человеко-часов
В играх с этим особо не парятся, там в полях ввода даже не всегда выделение и ctrl+v работает.
кроме того, та часть которая не касается скриптинга и отображения (работа с сетью, аппаратное кодировние и декодирование видео и аудио (для видеозвонков, стримов и т.п.), куки, защиты от всевозможных типичных атак вроде xss, ...) остается практически без изменений.
ну и не говоря о том что это будет нещадно тормозить на более-менее сложном контенте (вроде странички с парой тысяч комментов), т.к. в оптимизацию отрисовки хрома под кучу платформ вбуханы миллионы (может даже миллиарды) человеко-часов
Кажется, это называется «операционная система»
Уже придумано, называется Flutter, который, по слухам, войдет в фуксию. Там отказались от CSS, и встроили стилизацию в разметку (дерево виджетов), плюс добавили декларативщины из React. Интересная штука, но без CSS очень и очень нечитабельно получается, увы.
И чтобы на таком браузере запустить лендинг про про скидку на пару ботинок, нужно будет искать системщика? А че не на ассемблере? Или на байт кодах, вот уж точно, принципиально новый подход будет)
Пока всё идёт в обратную сторону, использование вместо наормальныз приложений — браузера. Пример — PWA (и Electron), технология, которая очень скоро всё засрёт.
UFO just landed and posted this here
Они почти перестали так делать, но делали:
blog.mozilla.org/addons/2019/10/31/firefox-to-discontinue-sideloaded-extensions
И ключевое слово почти. Навязываемый Pocket и плагин телеметрии раньше нельзя было удалить, не знаю как сейчас.
А вот про рекламу: www.comss.ru/page.php?id=5684
blog.mozilla.org/addons/2019/10/31/firefox-to-discontinue-sideloaded-extensions
И ключевое слово почти. Навязываемый Pocket и плагин телеметрии раньше нельзя было удалить, не знаю как сейчас.
А вот про рекламу: www.comss.ru/page.php?id=5684
Навязываемый PocketЕго просто вынесли в отдельное дополнение, раньше он был встроен в браузер.
То есть, по сравнению с тем, как было, ничего не изменилось, и на «навязываемые дополнения» это не тянет.
Они почти перестали так делать, но делали:Это вообще про сторонние дополнения, при чём тут Mozilla? Эта новость о том, что разработчики дистрибутивов Linux и всякие там антивирусыкасперского могли навязать пользователю дополнения типа ubuntu-branding или Kaspersky-что-то-там, удалить и отключить которые без прав суперпользователя невозможно. Если дополнение глючило или было вредоносным, пользователю приходилось терпеть.
blog.mozilla.org/addons/2019/10/31/firefox-to-discontinue-sideloaded-extensions
В Windows этой возможностью стали злоупотреблять, поэтому она была отключена, а те, кому она нужна включат её специальным флагом при сборке (мейнтейнеры в репах Linux), либо используют политики (корпоративные пользователи), которые являются цивилизованным способом настройки, в отличие от «по старинке раскладывать файлы на каждую машину».
типа ubuntu-branding… удалить и отключить которые без прав суперпользователя невозможно.
хмм, интересно. Все плагины хранятся в юзерспейс, т.е права суперпользователя здесь не нужны. ни разу не видел такого что браузер требует права суперпользователя что бы установить \ удалить дополнение. Можно пруф?
Есть у лисы вот такие три директории:
- /usr/share/mozilla/extensions/{ec8030f7-c20a-464f-9b0e-13a3a9e97384}/
- /usr/lib/mozilla/extensions/{ec8030f7-c20a-464f-9b0e-13a3a9e97384}/
- /usr/lib64/mozilla/extensions/{ec8030f7-c20a-464f-9b0e-13a3a9e97384}/
Дальше объяснять, или уже понятно зачем тут права суперпользователя?
По поводу новости по ссылке — sideloaded extensions это не навязанные mozilla расширения, это такой метод установки дополнений, при котором достаточно дропнуть файл с расширением в определённую папку на диске — и типа всё, расширение установлено. Пользовались всякие зловреды для взятия под контроль браузеров, постоянной выдачи рекламы и т.п.
Вот тут один любопытный посмотрел, куда стучится свежеустановленный Firefox 68 сразу после запуска, ещё до каких-либо действий пользователя. Под сотню запросов, 16 Мб скачанных данных, Google Tag Manager, его же аналитика, собственная телеметрия, DRM, два видеокодека, один из которых от гугла.
эхх, если бы спецификации описывались не канцеляритом, а функциональным описанием — тогда можно было бы адекватно проанализировать…
В статье отсутствует ссылка на первоисточник перевода: drewdevault.com/2020/03/18/Reckless-limitless-scope.html
Когда англоговорящие люди начинают что-либо измерять, они непременно выбирают максимально уродскую и неудобоваримую единицу измерения.
Измерять объём текста в словах? Серьёзно?! Не в символах, а именно в словах? А потом ещё и сравнивать художественное произведение со спецификацией, где средняя длина слова явно отличается. Какому шизофренику вообще могло прийти такое в голову?
Измерять объём текста в словах? Серьёзно?! Не в символах, а именно в словах? А потом ещё и сравнивать художественное произведение со спецификацией, где средняя длина слова явно отличается. Какому шизофренику вообще могло прийти такое в голову?
Как раз именно в словах измерять и надо. Потому что количество букв/символов в тексте сильно зависит от языка. И ещё потому что слово — это единица смысла, а буква сама по себе не означает ничего.
А если роман на китайском, тогда как сравнивать?
А в китайском что, слов нет?
Там скорее букв нет. Каждый иероглиф — отдельное слово.
В китайском слове может быть любое количество иероглифов; большинство состоят из двух.
Единица информации это слова или выражения? Деление выражения на слова довольно условное. В иероглифическом письме это и сейчас наглядно видно. В фонетическом письме это видно на берестяных грамотах. Пробелы и знаки препинания там встречаются редко. Т.е., например, можно разбить выражение на слова, а можно и на слоги слов. В самом тексте нет информации как его делить на атомы
Со словами тоже есть проблемы.
Считать ли за слова глаголы-связки? Предлоги, артикли?
Сложные слова считать за одно или по корням?
Количество слов само по себе, в отрыве от структуры и смысла текста, абсолютно ничего не говорит ни о сложности восприятия, ни о сложности реализации (в случае спецификаций). В самом лучшем случае можно примерно оценить время на чтение, но даже это сильно зависит от структуры, повторяемости и т.д.
Грубо говоря, это всё равно что оценивать сложность алгоритма по количеству строк (пусть даже операторов) в программе — иногда есть корреляция, иногда нет, но в большинстве случаев зависимость очень нелинейная и очень разная в каждом конкретном случае.
В зависимости от того о чём конкретно речь (и как оно подаётся), сотня страниц спецификации может занять всего сотню строк кода, или одна страница — десяток тысяч строк.
Грубо говоря, это всё равно что оценивать сложность алгоритма по количеству строк (пусть даже операторов) в программе — иногда есть корреляция, иногда нет, но в большинстве случаев зависимость очень нелинейная и очень разная в каждом конкретном случае.
В зависимости от того о чём конкретно речь (и как оно подаётся), сотня страниц спецификации может занять всего сотню строк кода, или одна страница — десяток тысяч строк.
Количество слов на один и тот же смысловой объём тоже очень сильно зависит от языка. В разных языках правила словообразования разные, и смысловая наполненность одного слова может сильно отличаться. Разница может доходить до 5-10 раз (т.е. то, что в одном языке описывается одним словом, в другом может потребовать 5-10 слов).
…all 1,217 of the W3C specifications which have been published at the time of writing, of which web browsers need to implement a substantial subset in order to provide a modern web experience.
- Документы в статусе «Retired» (18%) не имеют отношения к «modern web experience», у них обычно есть более свежие версии.
- Документы в статусе «Group Note» (32%) — пожелания, которым до «modern web experience» еще далеко (или наоборот); либо же это документы с описанием мотивацией появления стандарта, содержащие упрощенное изложение и пр. Есть и просто черновики («Working Draft», 19%).
- Документы с тегом «Data» (14%) вообще редко имеют отношение к тому, что называется браузером в нынешнем значении этого слова.
В итоге, я думаю, «substantial subset» составляет меньше половины, причем не самой многословной. Из этого для некоторой части разработчик даже ведущего браузера может взять готовые библиотеки. Конечно, проблема, описанная автором, есть, но им преувеличена.
(О себе: лет десять назад немного ориентировался в исходном коде Firefox).
Сегодня браузеры — это фактически операционная система. Со своими приложениями, драйверами устройств ввода-вывода, хранением информации в облаках. Причём работающая одинаково поверх всех существующих ОС на всех устройствах. И с открытой спецификацией, пусть и огромной. И пока рост мощностей компьютеров и смартфонов перекрывает рост аппетитов этой «ОС», ничего не изменится.
Уже больше 20 лет волнуют 3 вопроса:
1. Почему спецификации называют стандартами? Далеко не все спецификации приняты как стандарт, утвержденный уполномоченной международной организацией.
2. Как получилось, что разработчики браузеров вольно трактовали спецификации? Потому что описывались только сущности, но не описывалось как именно должно выглядеть/работать?
3. w3c на заре веба внесла существенный вклад в тот бардак, который творился с браузерами. Потому что не торопились наводить порядок и поддерживать динамично растущий web.
1. Почему спецификации называют стандартами? Далеко не все спецификации приняты как стандарт, утвержденный уполномоченной международной организацией.
2. Как получилось, что разработчики браузеров вольно трактовали спецификации? Потому что описывались только сущности, но не описывалось как именно должно выглядеть/работать?
3. w3c на заре веба внесла существенный вклад в тот бардак, который творился с браузерами. Потому что не торопились наводить порядок и поддерживать динамично растущий web.
- Какая разница? особенно с учётом п.2
- Разработчики браузеров плевали на спецификации. И если кто-то решится сделать новый браузер, который чем-то лучше имеющихся — ему тоже придётся так делать. Выкинуть/забить на ненужное, усовершенствовать востребованное (востребованное пользователями, а не стандартописателями).
>1. Почему спецификации называют стандартами? Далеко не все спецификации приняты как стандарт, утвержденный уполномоченной международной организацией.
Это очень узкое представление о стандарте. Стандарт это образец. Он может описываться спецификацией либо готовой реализацией. Стандарты описанные спецификацией носят рекомендательный характер. Даже те, которые приняты международными организациями. Разработчик реализации волен принять произвольный стандарт (как ISO так и своего авторства) для воплощения своей реализации.
Это очень узкое представление о стандарте. Стандарт это образец. Он может описываться спецификацией либо готовой реализацией. Стандарты описанные спецификацией носят рекомендательный характер. Даже те, которые приняты международными организациями. Разработчик реализации волен принять произвольный стандарт (как ISO так и своего авторства) для воплощения своей реализации.
Спецификация описывает опеределенные процессы и решения. В процессе жизни спецификации она может стать стандартом пройдя процесс аккредитации той или иной огранизации. На пример спеки FIDO просто спеки пока не пройдет официальное голосование и спека становиться стандартом FIDO. Так же некоторые наши стандарты прошли аккредитацию ISO и стали международным стандартом ISO.
Много причин. Во первых спецификации во многих моментах очень нечеткие из-за специфики работы коммитетов. Вот даже у нас для аутентификаторов 40 кодов ошибок но какую именно и когда её кидать не сказано из за разных архитектур и подходов. Во вторых это все же люди, и они делают ошибки, для этого разработчики браузеров обычно совместно делают W3C тесты. Ну и в третих как у нас говорят NIH — Not invented here. Если вы думаете что инженеры это боги конструктивности то с вами еще не воевали три года из-за названия одного документа. NIH, Bike shading и гордыня, мать ее все наше. Стандарты это пот, кровь, политика, дебаты и время-от-времени сама разработка.
W3C кстати не вакуум который диктует всем что делать. Он состоит из самих же браузерных компаний, так что это все на них. Большие компании, большой хаос.
Всего-то нужен ИИ который пишет код по RFC
Джоэл Спольски лет 15 назад рассматривал такую возможность, и пришёл к выводу, что однозначная генерация кода по RFC невозможна. Потому что эти RFC недостаточно формальны, и могут быть реализованы бесконечным количеством способов. Причём все реализации будут полностью соответствовать описанию, но при этом существенно различаться по наблюдаемым побочным эффектам за пределами спецификации, а также в сложных случаях, не учтённых спецификацией.
Зато полностью разрешима задача составления RFC по уже имеющемуся коду.
Зато полностью разрешима задача составления RFC по уже имеющемуся коду.
В чистом виде задачи "написать код по RFC" бесполезны. Так же, как и "написать RFC по существующему коду", т.к. у разных браузеров они получатся разными. Но это и не проблема для DeepLearning-а. Сваливаем в кучу RFC, тесты, бенчмарки, кучу сайтов для ознакомления, доступ к существующим браузерным движкам, чтобы получить "обучение с подкреплением". А потом стравливаем полученных агентов, чтобы получить наиболее компактный/эффективный/быстрый (нужное подчеркнуть) движок. Он будет отличаться от "стандартов", но кого это волнует, если изначально он покроет 99.99% сайтов, и под него начнут подстраиваться веб-разработчики.
а что будет если попытаться сделать браузер, отбросив тот функционал, который на 99% современных веб-сайтов никогда не встретится?
Увы, даже если каждый из сайтов использует лишь 5% возможностей спецификации — для каждого из сайтов это будут РАЗНЫЕ 5%.
И в итоге ни один процент из спецификации выкинуть, не поломав существующие сайты, не удастся.
Другой вопрос, что 85% спецификаций можно выкинуть из браузера, НЕЗНАЧИТЕЛЬНО поломав каждый из огромного числа сайтов.
И я считаю, что так и надо сделать. Чтобы ось убивала по OOM любое приложение, которое сожрало больше чем в 100 раз больше памяти, чем занимает исходный документ. По SIGKILL, бессмысленно и беспощадно, без права на сохранение состояния.
Не поможет. Фреймворкостроители просто начнут подтягивать «документ», заполненный текстовым мусором. Закачал 10 Мб мусора — получил доступ к гигу памяти.
Можно и пожёстче — ограничить максимальный объем памяти для документа (и всех его скриптов) в 50 MB — пусть крутятся. Это реально большой объем даже для сложных сайтов-приложений — если, конечно, грамотно их использовать. Можно даже сделать исключение для аудио и видео ресурсов — но только при условии что они будут отдаваться исключительно браузерному движку, без права модификации, а svg и рисование в canvas и так немного требует.
Начнут стримить сайты как видео?
Почему все предложения сводятся к "ограничить, запретить"?
Думать не хочется никому?
Потому, что по хорошему сайтоделам объяснить то, что надо память экономить, не получается.
Поэтому надо ломать их жрущие поделия — тогда они зашевелятся и что-нибудь улучшат.
А иначе — "и так сойдёт!" и "работает же — зачем менять?".
А зачем?
Вот серьезно, ответьте, зачем экономить память?
16ГБ высокочастотной DDR4 — 100$.
Кому сейчас в голову вообще может придти ее экономить?
Я бы вообще так сказал, если бы сайты стали на 10% быстрее шевелиться, то я бы им хоть еще в 2 раза больше памяти давал бы юзать.
Кое где, где важна скорость, или трафик, или ограничена мощность устройств(мобильные версии сайтов), еще можно ее экономить, но в остальных случаях зачем?
Вот серьезно, ответьте, зачем экономить память?
16ГБ высокочастотной DDR4 — 100$.
Кому сейчас в голову вообще может придти ее экономить?
Я бы вообще так сказал, если бы сайты стали на 10% быстрее шевелиться, то я бы им хоть еще в 2 раза больше памяти давал бы юзать.
Кое где, где важна скорость, или трафик, или ограничена мощность устройств(мобильные версии сайтов), еще можно ее экономить, но в остальных случаях зачем?
Добавьте 16G в планшет или мобильный, или просто маленький ноутбук. За $100.
Есть масса причин (и оснований) по которым память может быть жёстко ограничена, да и не все могут позволить себе отдать $100 за апгрейд или купить комп или ноутбук в котором её достаточно.
Как уже выше отметили — если не ставить ограничений, то имеется тенденция использовать всё что есть, и ни к чему хорошему не ведёт.
Есть масса причин (и оснований) по которым память может быть жёстко ограничена, да и не все могут позволить себе отдать $100 за апгрейд или купить комп или ноутбук в котором её достаточно.
Как уже выше отметили — если не ставить ограничений, то имеется тенденция использовать всё что есть, и ни к чему хорошему не ведёт.
Про планшет и мобильные устройства я в своем комментарии указал.
А люди которые покупают маленькие ноутбуки и нетбуки без возможности апгрейда — должны понимать, что их главное преимущество — мобильность и компактность, а никак не быстрота работы.
Так что обладатели таких устройств просто должны смиренно смотреть на график загрузки, никто ради них не будет тратить время специалистов.
Какую вы вообще массу причин видите? В смартфонах сейчас даже в бюджетном сегменте 4-6GB норма, в десктопах память стоит копейки, как и в ноутбуках, достаточно лишь выбрать вариант где можно ее увеличить, а если 100$ за апгрейд дорого — то таких людей проблемы потребления памяти должны волновать далеко не в первую очередь.
А люди которые покупают маленькие ноутбуки и нетбуки без возможности апгрейда — должны понимать, что их главное преимущество — мобильность и компактность, а никак не быстрота работы.
Так что обладатели таких устройств просто должны смиренно смотреть на график загрузки, никто ради них не будет тратить время специалистов.
Какую вы вообще массу причин видите? В смартфонах сейчас даже в бюджетном сегменте 4-6GB норма, в десктопах память стоит копейки, как и в ноутбуках, достаточно лишь выбрать вариант где можно ее увеличить, а если 100$ за апгрейд дорого — то таких людей проблемы потребления памяти должны волновать далеко не в первую очередь.
Возможно, для вас это будет сюрпризом, но для подавляющего большинства тех кто пользуется интернетом $100 это весьма ощутимые деньги, и оне не могут себе позволить мощные компы и апгрейды к ним, равно как и «бюджетные» планшеты и смартфоны с памятью как минимум 4G (из которых, кстати, сама ОС отжирает минимум половину, приложениям вообще с гулькин нос остаётся).
Стоит также отметить что каждая планка памяти — это несколько дополнительных ватт потребления электроэнергии, в пересчёте на сотни миллионов компов (по вашему сценарию) это весьма внушительные цифры.
Если разработчики пишут софт (и сайты) для масс, а не для себя — они должны учитывать возможности и пожелания этих самых масс, а не возможности 5% «элиты», которые могут себе позволить high-end оборудование.
И наконец, до тех пор пока вы будете готовы апгрейдить свою технику, эта гонка никогда не закончится — разработчики будут всё больше наплевательки относится к ресурсам вашего оборудования, без всякой необходимости взвинчивая стоимость использования.
Что касается специалистов… Знаете, специалисты — это те кто способен эффективно (с точки зрения использования ресурсов) решать проблемы, а те кто тупо хватает всё что есть «ради скорости» — это не специалисты. Представьте что ваш автомобиль жрёт в два раза больше топлива — вам это понравится? А что тут такого, нефть ведь дешёвая… зачем нам эффективные двигатели, правда?
Стоит также отметить что каждая планка памяти — это несколько дополнительных ватт потребления электроэнергии, в пересчёте на сотни миллионов компов (по вашему сценарию) это весьма внушительные цифры.
Если разработчики пишут софт (и сайты) для масс, а не для себя — они должны учитывать возможности и пожелания этих самых масс, а не возможности 5% «элиты», которые могут себе позволить high-end оборудование.
И наконец, до тех пор пока вы будете готовы апгрейдить свою технику, эта гонка никогда не закончится — разработчики будут всё больше наплевательки относится к ресурсам вашего оборудования, без всякой необходимости взвинчивая стоимость использования.
Что касается специалистов… Знаете, специалисты — это те кто способен эффективно (с точки зрения использования ресурсов) решать проблемы, а те кто тупо хватает всё что есть «ради скорости» — это не специалисты. Представьте что ваш автомобиль жрёт в два раза больше топлива — вам это понравится? А что тут такого, нефть ведь дешёвая… зачем нам эффективные двигатели, правда?
Представьте что ваш автомобиль жрёт в два раза больше топлива — вам это понравится? А что тут такого, нефть ведь дешёвая… зачем нам эффективные двигатели, правда?
Помнится, лет 50 назад американцы так и делали: средняя «легковушка» жрала 20 литров и не давилась. И только потом они начали задумываться и сейчас столько жрут только грузовики и тяжёлые бронированные лимузины, которые, по сути, тоже грузовики, только специализированные, потому что возят броню и совсем немного человеков.
Если разработчики пишут софт (и сайты) для масс, а не для себя — они должны учитывать возможности и пожелания этих самых масс, а не возможности 5% «элиты», которые могут себе позволить high-end оборудование.железо, которым обладают массы, по факту более чем достаточно для браузинга.
Знаете, специалисты — это те кто способен эффективно (с точки зрения использования ресурсов) решать проблемы, а те кто тупо хватает всё что есть «ради скорости» — это не специалистыжаль что бизнес нанимает не специалистов, потому что им бы результат «вчера», а не думать за благосостояние телефона и счетчика электроэнергии пользователя.
но на самом деле проблема решается очень просто — надо лишь придумать схему как сделать быстродействие и ресурсоэффективность веб-сайтов коммерчески выгодной.
100$ — это 16GB DDR4 высокочастотной памяти.
8GB которых вам тоже хватит если не упарываться в сотни вкладок — это 25$ за DDR3.
Так дорого?
Простите, но если и это дорого, то человек который не может себе позволить эту оперативку, вряд ли он сможет оставить деньги на этом сайте, купив там что то, оплатив что то, или кликнуть и купить что то по рекламе на этом сайте.
Так зачем о нем думать, если он все равно ничего не принесет?
Если он не ЦА?
Если что, в интернете еще до сих пор есть сайты для старых кнопочных телефонов, с играми, картинками, они живут, и там даже кто то есть, и там никто не будет делать что то тяжелое и не работающее, ибо лишаться своей ЦА, которая тупо не сможет пользоваться сайтом.
А в случае какого нибудь мебельного магазина — особенно уровнем чуть выше среднего, ему в общем то плевать на тех, кому 25$ большая сумма, и как у них там будет работать его сайт.
8GB которых вам тоже хватит если не упарываться в сотни вкладок — это 25$ за DDR3.
Так дорого?
Простите, но если и это дорого, то человек который не может себе позволить эту оперативку, вряд ли он сможет оставить деньги на этом сайте, купив там что то, оплатив что то, или кликнуть и купить что то по рекламе на этом сайте.
Так зачем о нем думать, если он все равно ничего не принесет?
Если он не ЦА?
Если что, в интернете еще до сих пор есть сайты для старых кнопочных телефонов, с играми, картинками, они живут, и там даже кто то есть, и там никто не будет делать что то тяжелое и не работающее, ибо лишаться своей ЦА, которая тупо не сможет пользоваться сайтом.
А в случае какого нибудь мебельного магазина — особенно уровнем чуть выше среднего, ему в общем то плевать на тех, кому 25$ большая сумма, и как у них там будет работать его сайт.
Вообще-то интернет это не только про покупки, там ещё много всего другого есть. Тот же фейсбук, да даже банальный gmail, не говоря уже о куче развлекательных и не очень порталов, кушают ресурсы только так, хотя покупать там нечего (разве что пройтись по рекламным баннерам).
И нет, большинство не будет платить лишние $100 или $25 просто ради того чтобы рандомный сайт вдруг стал работать быстрее — они пойдут на другой, где этого делать не нужно.
Что примечательно, там где люди могут что-то купить, обычно как раз задумываются о скорости и ресурсах — иначе тот у кого слабый девайс просто не дождётся загрузки или психанет в процессе использования и пойдёт дальше.
Если уж говорить о покупках… Логика «не можешь позволить себе хороший девайс — значит нищеброд и ничего не купит» ущербна, хотя бы по той простой причине что многие владельцы навороченных девайсов живут в кредит, сидят на лапше по этой причине и явно могут позволить себе намного меньше чем средний класс (не связанный с IT) для которого девайс — это просто девайс, купленный 5-10 лет назад и отлично работающий (пока что), они как раз могут позволить намного больше с точки зрения покупок.
Даже из тех кто может себе позволить многое далеко не все являются гиками и делают апгрейды раз в два-три года, многие (я бы даже сказал большинство) достаточно консервативны и не любят менять технику без существенной причины, а тормоза сайта мебельного которому плевать явно такой причиной не являются, благо этих мебельных намного больше чем один.
Гугль не зря выпустил Android Go — не будь рынок слабых девайсов достаточно большим, они бы не стали заморачиваться, но вот некоторые сайтописатали явно уверены в том что у всех не меньше чем последний афйон или десктоп/ноутбук с минимум 16G памяти, хотя если взглянуть на статистику по железу геймеров того же Steam — то у половины не больше 8G памяти, что уж тут про простых пользователях говорить, которым кроме браузера и офиса не нужно ничего. Причём, в Steam большинство контента очень даже платное, т.е. пользователи вполне платежеспособны (вроде как), но почему-то далеко не все могут себе 16G докупить за $100 или даже $25.
И нет, большинство не будет платить лишние $100 или $25 просто ради того чтобы рандомный сайт вдруг стал работать быстрее — они пойдут на другой, где этого делать не нужно.
Что примечательно, там где люди могут что-то купить, обычно как раз задумываются о скорости и ресурсах — иначе тот у кого слабый девайс просто не дождётся загрузки или психанет в процессе использования и пойдёт дальше.
Если уж говорить о покупках… Логика «не можешь позволить себе хороший девайс — значит нищеброд и ничего не купит» ущербна, хотя бы по той простой причине что многие владельцы навороченных девайсов живут в кредит, сидят на лапше по этой причине и явно могут позволить себе намного меньше чем средний класс (не связанный с IT) для которого девайс — это просто девайс, купленный 5-10 лет назад и отлично работающий (пока что), они как раз могут позволить намного больше с точки зрения покупок.
Даже из тех кто может себе позволить многое далеко не все являются гиками и делают апгрейды раз в два-три года, многие (я бы даже сказал большинство) достаточно консервативны и не любят менять технику без существенной причины, а тормоза сайта мебельного которому плевать явно такой причиной не являются, благо этих мебельных намного больше чем один.
Гугль не зря выпустил Android Go — не будь рынок слабых девайсов достаточно большим, они бы не стали заморачиваться, но вот некоторые сайтописатали явно уверены в том что у всех не меньше чем последний афйон или десктоп/ноутбук с минимум 16G памяти, хотя если взглянуть на статистику по железу геймеров того же Steam — то у половины не больше 8G памяти, что уж тут про простых пользователях говорить, которым кроме браузера и офиса не нужно ничего. Причём, в Steam большинство контента очень даже платное, т.е. пользователи вполне платежеспособны (вроде как), но почему-то далеко не все могут себе 16G докупить за $100 или даже $25.
Особенно интересно на Steam посмотреть за изменением процентов, тогда видно, что даже игровые системы только сейчас переходят:
— с процессоров с 1 ядром на 2 ядерные
— с оперативки 2гб на 4гб
— с очевидно квадратных элт мониторов на новые 1366 x 768, 1440 x 900, 1920 x 1080
— растет доля азиатских языков
— 30% процессоров не поддерживает AVX2, то есть старее 2013 года
Очень освежает, знаете ли. А уж что творится в неигровых системах — промолчу.
— с процессоров с 1 ядром на 2 ядерные
— с оперативки 2гб на 4гб
— с очевидно квадратных элт мониторов на новые 1366 x 768, 1440 x 900, 1920 x 1080
— растет доля азиатских языков
— 30% процессоров не поддерживает AVX2, то есть старее 2013 года
Очень освежает, знаете ли. А уж что творится в неигровых системах — промолчу.
Где вы эту статистику нашли? Она там за какой год?
Актуальная статистика — 0.6% одноядерные системы, их нет, где вы там переход нашли?
2 ядра у 20%, причем я думаю там большую роль сыграли ноутбуки, и например 21% с ростом за пару месяцев на 3% это 6 ядерные CPU.
Ну и половина за 4 ядерниками, что логично.
Переходят с 4 на 6, и довольно быстро, а не то что вы написали.
Оперативки — лидирующая позиция 16GB — 37%, затем 8 с 35.
70% мониторов — 1920х1080.
Откуда вы там эти цифры взяли, я понятия не имею.
Актуальная статистика — 0.6% одноядерные системы, их нет, где вы там переход нашли?
2 ядра у 20%, причем я думаю там большую роль сыграли ноутбуки, и например 21% с ростом за пару месяцев на 3% это 6 ядерные CPU.
Ну и половина за 4 ядерниками, что логично.
Переходят с 4 на 6, и довольно быстро, а не то что вы написали.
Оперативки — лидирующая позиция 16GB — 37%, затем 8 с 35.
70% мониторов — 1920х1080.
Откуда вы там эти цифры взяли, я понятия не имею.
Оперативки — лидирующая позиция 16GB — 37%, затем 8 с 35.
Жонглируете цифрами? Лидирующая позиция — те у кого не больше 8G, а это чуть более 50% (те самые 35% и все у кого меньше 8G).
Вдумайтесь — сейчас аж 2020 год, а у половины геймеров (даже не кассиров и сантехников) всё ещё не более 8G. Вы всё ещё уверены что память проще докупить чем оптимизировать её использование?
Очень уж забавно получается — девелоперы (несколько человек) ленятся (или недоучены), а платить за это приходится миллионам пользователей.
Ну это уже даже не смешно.
Я точно так же могу сказать, что тех у кого 8GB и больше — 80%, согласитесь совсем по другому звучит?
А у тех у кого 16GB и больше — 44%, то есть половина.
Это все реально жонглирование словами, факт остается именно в том, что оперативка сейчас стоит копейки, и да, ее увеличить проще, чем заниматься ее оптимизацией.
И никто там не ленится, причем тут вообще лень? Есть сроки, есть задачи, глубокая оптимизация почти никогда в них не входит, и входить не будет, это бессмысленно, кроме определенных случаев когда это нужно, и за это готовы платить.
Я точно так же могу сказать, что тех у кого 8GB и больше — 80%, согласитесь совсем по другому звучит?
А у тех у кого 16GB и больше — 44%, то есть половина.
Это все реально жонглирование словами, факт остается именно в том, что оперативка сейчас стоит копейки, и да, ее увеличить проще, чем заниматься ее оптимизацией.
И никто там не ленится, причем тут вообще лень? Есть сроки, есть задачи, глубокая оптимизация почти никогда в них не входит, и входить не будет, это бессмысленно, кроме определенных случаев когда это нужно, и за это готовы платить.
Вы не можете сказать что тех у кого 8GB и больше — 80%, просто потому что тех у кого 8GB и меньше уже 52% (сложите все проценты в табличке от 8GB и меньше).
Половина — это очень много, минимум 10 млн. пользователей только в Steam. Или вы считаете что те кто не играет имеют больше памяти? Большинство бюджетных ноутбуков (и планшетов) идёт стандартно с 4GB, и ещё года три назад этого было достаточно, но сайты (и браузеры) растолстели, а ноутбуки остались.
Если оперативка стоит «копейки», почему геймеры (вполне платежеспособная категория) не апгрейдятся? Игрушки-то несколько более требовательны чем браузеры, да и сайтами они тоже явно пользуются.
Половина — это очень много, минимум 10 млн. пользователей только в Steam. Или вы считаете что те кто не играет имеют больше памяти? Большинство бюджетных ноутбуков (и планшетов) идёт стандартно с 4GB, и ещё года три назад этого было достаточно, но сайты (и браузеры) растолстели, а ноутбуки остались.
Если оперативка стоит «копейки», почему геймеры (вполне платежеспособная категория) не апгрейдятся? Игрушки-то несколько более требовательны чем браузеры, да и сайтами они тоже явно пользуются.
А расскажите мне, зачем я буду устраивать себе квест, докупать оперативку, что-то там апгрейдить, винтики по полу разбрасывать, с отвертками возиться?
Да, на рабочей машине у меня 128G. А в ноуте, которому больше шести лет — 12G. И он меня абсолютно устраивает. Я не хочу его менять, пока не увижу в магазине что-то, что мне прямо понравится.
С телефоном — то же. OnePlus, первый еще, которому тоже лет шесть — зачем мне его менять? Он отлично работает под LineageOS, и всем меня устраивает.
Поэтому я, вполне платежеспособный, немного гик — просто закрываю говносайты, которые еле ворочаются.
C другой стороны — рабочее время разработчика тоже денег стоит и если быстрее использовать какой то толстый фреймворк который сократит время работы разработчика над фичей — менеджеры могут решить что оно того — стоит. Пока данное решение будет работать у пользователей хоть как то.
Извините, но Ваша фамилия точно не Сечин? Который Игорь Иванович. Я понимаю, что Вы можете позволить себе раз в месяц покупать бюджетный (за бюджетные деньги) смартфон за $2000, но большинству это кажется дороговатым. Бюджетный смартфон имеет на борту 1, самое большее — 2, гигабайта ОЗУ и их апгрэйд пока не предполагается.
Бюджетный это сколько, 3 тысячи рублей?
Если что, сейчас телефоны за 5 тысяч имеют 3ГБ памяти, типа LENOVO A5, и все в этом роде.
Учитывая что сейчас смартфон это очень важная часть жизни почти любого человека, даже если у тебя мало денег, можно накопить 200-300$, ибо это вещь которая будет у тебя долго, и которой ты будешь пользоваться каждый день, и не один час зачастую.
А 200-300$ — это уже 6GB памяти.
Вы такое ощущение что в 2010 застряли.
Я уже молчу про Б/У рынок, там можно вообще ОЧЕНЬ и очень много хорошего найти, типа OnePlus 5/5t на флагманской платформе не такой старой, которая до сих пор мощнее любых не флагманских, и с 6/8GB оперативки, и все это в норм состоянии, с комплектом, за 10-12 тысяч рублей.
Ой как дорого то для самого важного в жизни человека устройства, только Сечины позволить себе могут.
Если что, сейчас телефоны за 5 тысяч имеют 3ГБ памяти, типа LENOVO A5, и все в этом роде.
Учитывая что сейчас смартфон это очень важная часть жизни почти любого человека, даже если у тебя мало денег, можно накопить 200-300$, ибо это вещь которая будет у тебя долго, и которой ты будешь пользоваться каждый день, и не один час зачастую.
А 200-300$ — это уже 6GB памяти.
Вы такое ощущение что в 2010 застряли.
Я уже молчу про Б/У рынок, там можно вообще ОЧЕНЬ и очень много хорошего найти, типа OnePlus 5/5t на флагманской платформе не такой старой, которая до сих пор мощнее любых не флагманских, и с 6/8GB оперативки, и все это в норм состоянии, с комплектом, за 10-12 тысяч рублей.
Ой как дорого то для самого важного в жизни человека устройства, только Сечины позволить себе могут.
По данным GSMArena, на рынке Android среди моделей с 2018 года больше половины имеют не более 4G RAM, примерно четверть — не более 2G. Если включить модели с 2016 года, то около 75% имеют память не более 4G, и примерно 35% — не более 2G (и первое и второе — от общего числа моделей).
Если учесть что явно не менее половины пользователей берёт entry level, причём не обновляют их чаще чем раз в 5-6 лет, ситуация совсем печальная. Далеко не все хорошо зарабатывают, особенно в мировом масштабе, особенно не айтишники, и даже если зарабатывают — не гонятся за супер-пупер ради раздутых сайтов или жадных игр и других приложений.
Впрочем, даже наличие high-end девайсов не всегда спасает — у меня Note 8, но даже он на ряде сайтов несколько тормозит, а на десктопе спасает только наличие 32G памяти, при 16G и куче вкладок в Chrome (>30) уже проблемы.
Если учесть что явно не менее половины пользователей берёт entry level, причём не обновляют их чаще чем раз в 5-6 лет, ситуация совсем печальная. Далеко не все хорошо зарабатывают, особенно в мировом масштабе, особенно не айтишники, и даже если зарабатывают — не гонятся за супер-пупер ради раздутых сайтов или жадных игр и других приложений.
Впрочем, даже наличие high-end девайсов не всегда спасает — у меня Note 8, но даже он на ряде сайтов несколько тормозит, а на десктопе спасает только наличие 32G памяти, при 16G и куче вкладок в Chrome (>30) уже проблемы.
Ну вот зачем вы опять такую вот статистику подтягиваете?)
Во первых — непонятно откуда они ее там взяли.
А во вторых, нельзя судить по рынку Android смартфонов.
Потому что AndroidGo, и современные максимально бюджетные модели выпускаются для развивающихся стран.
Для Африки, азиатских стран, и так далее.
В огромном количестве.
Исключите это все из статистики, оставьте одну Европу например.
Тоже думаете у половины будут телефоны с 2GB памяти? Статистика вещь такая, с ее помощью все что угодно можно показать.
А как показывает практика, народ который без средств, по крайней мере у нас в РФ, все равно пытается купить телефон получше, накопить, в кредит, и так далее.
Так что если вы предоставляете услуги, или ваш сайт актуален для развитых стран — вся эта статистика сильно меняется.
То есть например в этом году средний чек в РФ за смарфон был 16.5 тысяч рублей, а по продажам вообще — первое место категория 10-20 тысяч рублей, а после нее 50 тысяч плюс.
И это далеко не в самой богатой РФ, далеко не с самым богатым населением.
P.S Имею в данный момент 1+ 7t pro, не встречал пока ни одного сайта который хоть как бы тормозил.
Так по итогу если я свой сайт держу преимущественно для того что бы им пользовались европейцы или около того — мне как то все равно на рынок смартфонов Африки и сколько к них там памяти, это не мое ЦА.
Во первых — непонятно откуда они ее там взяли.
А во вторых, нельзя судить по рынку Android смартфонов.
Потому что AndroidGo, и современные максимально бюджетные модели выпускаются для развивающихся стран.
Для Африки, азиатских стран, и так далее.
В огромном количестве.
Исключите это все из статистики, оставьте одну Европу например.
Тоже думаете у половины будут телефоны с 2GB памяти? Статистика вещь такая, с ее помощью все что угодно можно показать.
А как показывает практика, народ который без средств, по крайней мере у нас в РФ, все равно пытается купить телефон получше, накопить, в кредит, и так далее.
Так что если вы предоставляете услуги, или ваш сайт актуален для развитых стран — вся эта статистика сильно меняется.
То есть например в этом году средний чек в РФ за смарфон был 16.5 тысяч рублей, а по продажам вообще — первое место категория 10-20 тысяч рублей, а после нее 50 тысяч плюс.
И это далеко не в самой богатой РФ, далеко не с самым богатым населением.
P.S Имею в данный момент 1+ 7t pro, не встречал пока ни одного сайта который хоть как бы тормозил.
Так по итогу если я свой сайт держу преимущественно для того что бы им пользовались европейцы или около того — мне как то все равно на рынок смартфонов Африки и сколько к них там памяти, это не мое ЦА.
Как это зачем? Вы же утверждали выше что «проще докупить» и (по смыслу) «у всех уже минимум 4G» — как тут без статистики опровергнуть такие утверждения?
Что касается «откуда взяли» — я просто посмотрел выпущенные модели телефонов, поставил нужные ограничения по памяти в поиске и обобщил эти данные. Разумеется, популярность моделей не учтена, но по крайней мере есть представление о том что на рынке, равно как и представление о платежеспособности рынка (в мировом масштабе, а не отдельно взятых странах и категориях граждан).
Android (весь, включая Go) очень даже показатель — он занимает почти 3/4 рынка смартфонов, хотя даже старые айфоны (коих всё ещё много) имели не больше чем 2G памяти (первый с 3G был iPhone 7 Plus), а новые далеко не все себе могут позволить, но даже у топовых всего 4G (сюрприз).
Если говорить про Европу — за всю не скажу, скажу за Германию — у моих знакомых (которые не айтишники и не топ-менеджеры) модели 2016-2017 года (что-то вроде iPhone 6 или 5SE и Galaxy S4/S6), с памятью до 3G. Только у коллег (IT) и топ-менеджеров традиционно самые топовые модели с регулярными апгрейдами, но тоже не у всех. Выборка конечно так себе по количеству, но в отличие от России здесь не принято влезать в кредиты ради айфонов, а контрактные телефоны не все любят (ибо в сумме получается дороже), по крайней мере если речь о тех кто зарабатывает не больше среднего и для кого смартфон — просто удобная вещь, а не игровая приставка.
Вот ключевой момент — всё-таки разработчикам «всё равно» — кому-то пофиг Африка, кому-то «нищеброды», но итог один — вместо того чтобы сделать тонкий и быстрый сайт или приложение (которые отлично будет работать у всех), проще сделать что-то на раздутом фреймворке и без мысли об оптимизации, и именно это — печально.
Что касается «откуда взяли» — я просто посмотрел выпущенные модели телефонов, поставил нужные ограничения по памяти в поиске и обобщил эти данные. Разумеется, популярность моделей не учтена, но по крайней мере есть представление о том что на рынке, равно как и представление о платежеспособности рынка (в мировом масштабе, а не отдельно взятых странах и категориях граждан).
Android (весь, включая Go) очень даже показатель — он занимает почти 3/4 рынка смартфонов, хотя даже старые айфоны (коих всё ещё много) имели не больше чем 2G памяти (первый с 3G был iPhone 7 Plus), а новые далеко не все себе могут позволить, но даже у топовых всего 4G (сюрприз).
Если говорить про Европу — за всю не скажу, скажу за Германию — у моих знакомых (которые не айтишники и не топ-менеджеры) модели 2016-2017 года (что-то вроде iPhone 6 или 5SE и Galaxy S4/S6), с памятью до 3G. Только у коллег (IT) и топ-менеджеров традиционно самые топовые модели с регулярными апгрейдами, но тоже не у всех. Выборка конечно так себе по количеству, но в отличие от России здесь не принято влезать в кредиты ради айфонов, а контрактные телефоны не все любят (ибо в сумме получается дороже), по крайней мере если речь о тех кто зарабатывает не больше среднего и для кого смартфон — просто удобная вещь, а не игровая приставка.
если я свой сайт держу преимущественно для того что бы им пользовались европейцы или около того — мне как то все равно на рынок смартфонов Африки и сколько к них там памяти
Вот ключевой момент — всё-таки разработчикам «всё равно» — кому-то пофиг Африка, кому-то «нищеброды», но итог один — вместо того чтобы сделать тонкий и быстрый сайт или приложение (которые отлично будет работать у всех), проще сделать что-то на раздутом фреймворке и без мысли об оптимизации, и именно это — печально.
Ну да, большинство в моей стране покупает телефоны в данный момент вообще с 6+ GB, что там происходит по всему миру( такая забавная фраза про весь мир, учитывая количество населения в развивающихся странах, и его влияние на статистику) меня мало волнует, как и тех кто что то выводит на рынок, если это не продукт ориентированный именно на развивающиеся страны.
А если посмотреть на популярность моделей — мы увидим там флагманы Apple с соответствующим ценником, и среднебеджетные самсунги.
Почему вы не можете понять что никого не интересует платежеспособность ВСЕГО рынка? Всех интересует какие то его доли, и как правило Африка и развивающаяся Азия всех интересует меньше всего.
Поэтому никто на эту общемировую статистику и не ориентируется, это не нужно и даже вредно.
Я еще раз повторюсь, какой смысл тратить деньги и время на оптимизации, когда у целевой группы все окей? Что там у не целевой — не интересно.
Почему тот кто оплачивает создание портала/ресурса должен об этом думать? Зачем ему это? В чем его выгода?
Что касается «откуда взяли» — я просто посмотрел выпущенные модели телефонов, поставил нужные ограничения по памяти в поиске и обобщил эти данные. Разумеется, популярность моделей не учтена, но по крайней мере есть представление о том что на рынке, равно как и представление о платежеспособности рынка (в мировом масштабе, а не отдельно взятых странах и категориях граждан).
А если посмотреть на популярность моделей — мы увидим там флагманы Apple с соответствующим ценником, и среднебеджетные самсунги.
Почему вы не можете понять что никого не интересует платежеспособность ВСЕГО рынка? Всех интересует какие то его доли, и как правило Африка и развивающаяся Азия всех интересует меньше всего.
Поэтому никто на эту общемировую статистику и не ориентируется, это не нужно и даже вредно.
Я еще раз повторюсь, какой смысл тратить деньги и время на оптимизации, когда у целевой группы все окей? Что там у не целевой — не интересно.
Почему тот кто оплачивает создание портала/ресурса должен об этом думать? Зачем ему это? В чем его выгода?
А если посмотреть на популярность моделей — мы увидим там флагманы Apple с соответствующим ценником, и среднебеджетные самсунги.
Популярность там оценивается по принципу «я хочу такой», а не «только что купил», так что да — флагманы Apple популярны, но вот при всё желании они едва-ли занимают хотя бы 10% рынка (потому что все смартфоны Apple вместе взятые занимают не более 25%).
Почему вы не можете понять что никого не интересует платежеспособность ВСЕГО рынка?
Я таких «никого» знаю целую пачку. Вы тоже знаете, кстати — те же Google, Facebook, Youtube — скажете что их весь рынок не волнует? И ещё целая плеяда аналогичных фирм, продающих (или показывающих) что-то всему миру.
Даже если не говорить о всех рыках — возьмем РФ — вы правда думаете что как минимум половина владельцев смартфонов в России (забудем временно про большие города типа Питера и Москвы) имеют что-то с памятью более 2GB и регулярно их обновляют? Или что хотя бы половина владельцев десктопов и ноутбуков имеют хотя бы 8GB? Вот все эти пользователи из сравнительно небольших городов, ПГТ и иже с ними — прям так ходят с последними айфонами, заложив квартиры и набрав кредитов?
Да и проблема часто не в тех кто оплачивает, проблема в исполнителях. Тот кто оплачивает с радостью охватит и полмира и весь мир (если это не привязано локально к городу или стране, разумеется), но «специалисты» говорят «не, это сложно, долго и дорого», или убеждают заказчика как вы меня — «у всех уже давно супер-пупер компы и смартфоны», в итоге имеем то что имеем.
Хотя на самом деле оптимизация не так долго, сложно и дорого, просто это нужно уметь, но толпы «специалистов» прошедшие трёхмесячные курсы веб-мастеров это либо не умеют, либо не хотят тратить время (меньше времени — больше заказов в единицу времени, и пофиг что криво и толсто).
Разумеется, популярность моделей не учтенаа вот это зря. Моделей телефонов очень много, большая часть — средний/низший ценовой сегменты. А большую часть траффика и покупок создают владельцы среднего/верхнего сегментов.
Заглянул в свой смартфон: 
И выбирая между поисками достойной более современной замены, чтобы очередной говносайт у меня не тормозил, и уходом к ребятам, которые более профессионально делают свою работу, я выберу скорее второе.
А я простите выберу что бы у меня 100 вкладок в фоне без подгрузок висело всегда, причем тут вообще оптимизация конкретного сайта?
Даже если вот этот сайт вас послушает и решит заняться оптимизацией, древний телефон все равно будет ограничивать количество активных вкладок, время запуска приложений, их быстродействие.
Как вообще можно экономить на устройстве, которым каждый день активно пользуешься?
Даже если вот этот сайт вас послушает и решит заняться оптимизацией, древний телефон все равно будет ограничивать количество активных вкладок, время запуска приложений, их быстродействие.
Как вообще можно экономить на устройстве, которым каждый день активно пользуешься?
Довольные разработчики ещё больше расслабятся и уже через пол года на вашем девайсе хорошо если 10 вкладок останутся не выгруженными и вы сможете почитать их в самолёте.
Экономить можно (а иногда и нужно) точно также как и на автомобилях — этим устройством ежедневно пользуются многие, но далеко не все ездят на Феррари или хотя бы на Ауди или Мерседесе последних моделей. Со смартфонами ровно то же самое, даже с учётом того что речь о сотнях, а не сотнях тысяч.
Если кормить семью нужно, ипотеку выплачивать, от з/п до з/п остается совсем чуть-чуть и всё такое — крутизна смартфона (да и вообще крутизна) уходит на десятый план, кроме, разумеется, отдельных личностей, которым понт дороже, или тех кто этим зарабатывает.
И да, таких большинство (причём в почти любой стране, в ЕС и США тоже, про третий мир уже молчу) — если в вашем круге общения таких нет, это не говорит о том что их нет или что их мало.
Если кормить семью нужно, ипотеку выплачивать, от з/п до з/п остается совсем чуть-чуть и всё такое — крутизна смартфона (да и вообще крутизна) уходит на десятый план, кроме, разумеется, отдельных личностей, которым понт дороже, или тех кто этим зарабатывает.
И да, таких большинство (причём в почти любой стране, в ЕС и США тоже, про третий мир уже молчу) — если в вашем круге общения таких нет, это не говорит о том что их нет или что их мало.
смартфон это очень важная часть жизни почти любого человека
Да ну? Пруф бы. Или человек ≡ скучающая дура-секретарша в офисе? Я даже не всегда телефон с собой на работу вспоминаю взять.
Просто вы наверное такой противный не только здесь на сайте, но и в реальной жизни. Поэтому вам телефон и не нужен особо, с вами никто разговаривать не хочет ;)
А так, просто имейте в виду, что у остальных людей в массе своей есть семья, родители, друзья. И с ними люди общаются. Причём сейчас, в 2020-м году, в основном посредством этих вот телефонов, такое нынче время. И это только общение. Ещё телефон — рабочий инструмент, навигатор, средство для доступа в интернеты, управления финансами, игрушка и так далее. Так что да, это очень важная часть жизни почти любого современного человека. «Почти» — потому что даже сейчас изредка встречаются люди, которые как-то без телефонов обходятся. Но они погоды не делают.
А так, просто имейте в виду, что у остальных людей в массе своей есть семья, родители, друзья. И с ними люди общаются. Причём сейчас, в 2020-м году, в основном посредством этих вот телефонов, такое нынче время. И это только общение. Ещё телефон — рабочий инструмент, навигатор, средство для доступа в интернеты, управления финансами, игрушка и так далее. Так что да, это очень важная часть жизни почти любого современного человека. «Почти» — потому что даже сейчас изредка встречаются люди, которые как-то без телефонов обходятся. Но они погоды не делают.
На минуточку, 100$ — это примерно 10% от средней зарплаты для России. Так что да, для миллионов соотечественников, это реально дорого.
Вот серьезно, ответьте, зачем экономить память?
Затем, что в общем-то огромный объем памяти еле способен переварить крохотный объем данных. Давайте не будем экономить. Но вот у меня страница Хабра с 600 комментариями на машине с 32Гб памяти и 8 ядрами ворочается весьма неспешно. А страница с 1200 комментариями вообще загружается только если вкладка в фоне, иначе загрузка обрывается. Смешно, компьютер с быстродействием несколько десятков миллиардов операций в секунду, с памятью в 32 гигабайта, не может отобразить двести килобайт просто текста. Это позорище.
А можете поделиться этой страницей со 1200 коменатиями? Мне нужно для иллюстрации на конфе, как делать не надо.
Она с тех пор, как я её запомнил, ещё подросла.
habr.com/ru/post/423889
Впрочем, эффект вполне себе сохраняется, в фоне загружается, будучи активной — обрывается.
habr.com/ru/post/423889
Впрочем, эффект вполне себе сохраняется, в фоне загружается, будучи активной — обрывается.
Держите: https://habr.com/ru/post/483592/ — 1984 комментария.
UFO just landed and posted this here
$100
Любой каприз за Ваши деньги
Проблема не в памяти, ее действительно можно докупить. Проблема в однопоточной производительности процессора. Она сейчас вялая (по сравнению с требованиями ПО). И ее никак нельзя решить кроме 5% в год.
В моем случае апгрейд память выше 64 Gb стоил вовсе не 100 US$ а раз так в 10 больше (новые матплата, процессор и память). А просто не лезло в старую больше. Никак. При этом кстати процессор в однопоточном режиме даже чуть медленее (в многопотоке сильно быстрее).
Да, у меня в Chrome в фонеоткрыты сотни вкладок, без Marvelous Suspender жить было бы очень сложно с учетом что еще и работать надо
А Suspender это как раз более мягкая реализация задачи по торможению ненужного в данный момент в браузере.
А потом кто нибудь сделает свой браузер, в котором максимально допустимая величина документа будет 100 мб :)
Создать альтернативный браузер с нуля — очень тяжело. Зато реально создание чего-то вроде расширения к популярному браузеру, которое будет обрабатывать новый упрощённый веб-10.0, хотя наверное лучше его назвать веб/2. Это уже сработало с флешем и джавой и хотя их в итоге выкинули, этот подход показал свою работоспособность — некоторые сайты полностью были написаны на флеше и это никого не смущало (кроме того что флеш был закрытой технологией).
UFO just landed and posted this here
Если сразу разделить разработку на три ветки — расширение для браузера, специальный лёгкий браузер для дэсктопа и не менее специальный и лёгкий браузер для мибильных устройств, идея может сработать. То есть, чтобы быстро запустить, ставим расширение, потом ставим браузер и всё, вин. Но тут надо определиться, чего мы хотим — очередного монстра или полностью поменять подход.
Может подтолкнуть Яровой мысль, что интернет станет доступнее если браузерная часть тоже будет крутиться на серверах хостера, а передаваться только изображение и управление? Как в rdp. Вроде как в опере кнопка турбо такое делала… И мой любимый Sony PIII-600 второе дыхание обретет…
Не подсказывайте им!!!
UFO just landed and posted this here
Может лучше подкинуть идею импортозамещения путем создания с нуля своего национального браузера, с национальными игрищами и танцовщицами? Судя по статье, это надолго займет все ресурсы, сведя деструктивную деятельность организации к нулю. Profit!
Интересно, подтолкнет ли что-то или кто-то сообщество к созданию совершенно иного веб браузера, не на стандартах W3C… где будет только низкоуровневая абстракция в виде VM байткода и что-то вроде низкоуровнего апи для отрисовки, а разработчики будут создавать движки для этого браузера. В итоге получим что-то вроде игрового браузера
— А вы заведите свинью.
— Как?! Еще и за свиньей доедать?
Бразуер будущего должен обладать набором технологий, доступных для включения или исключения в билд. Современные стандарты покрывают большую часть взаимодействий с интерфейсом сайта, если его не видно. aria-атрибуты в будущем будут скорее рычагами для устройств, интерфейс которых может быть любым.
Идеальный сайт будущего будет работать и на часах (музыка и хитрый pwa-будильник), и на духовом шкафу (сайт с рецептами дергает API чтобы температуру регулировать) и в 3d-принтере.
МС пробовали wpf в сирвелайте пропихнуть, почему-то не пошло, хотя wpf очень удобный хотя я только виндовые приложения писал, некоторые так его полюбили что пытались и веб странички на нём делать вместо html, а тулза генерила бы уже html, css и js. Но как-то не пошло, на сколько помню так крос платформеность была не очень.
Как вариант браузеро делы могли бы чтото похожее придумать, типа вот удобный язык нормальная разметка, а не основаная на хаках, вот движёк который в этом браузере работает на всех платформах и в других, но немного хуже. Если на новую технологию перейти будет просто и там будет набор достаточно хороших инструментов, то многие так и сделают, особенно новичков легко заманить если новый вариант будет легче и удобнее уже имеющихся решений.
Как вариант браузеро делы могли бы чтото похожее придумать, типа вот удобный язык нормальная разметка, а не основаная на хаках, вот движёк который в этом браузере работает на всех платформах и в других, но немного хуже. Если на новую технологию перейти будет просто и там будет набор достаточно хороших инструментов, то многие так и сделают, особенно новичков легко заманить если новый вариант будет легче и удобнее уже имеющихся решений.
Для контекста вот как выглядит десктоп Sway, над которыми он работал:
и его-же почтовое приложение Aerc:
Чувак писал Wayland и линуксовые оболочки, он прекрасно знает, какое печальное зрелище представляют собой пользовательские интерфейсы и API для них линукса, виндовса и MacOS по сравнению с вебом. И он жалуется на сложность веба, хотя у него перед глазами результаты — миллионы сайтов с навороченным дизайном, адаптивностью, реактивностью, анимациями и прочими ништяками, о которых другие платформы могут только мечтать. Веб не растекается на миллион несовместимых форков и подфорков, но вбирает в себя все лучшие идеи — благодаря этому он превратился в Самую Главную платформу. Даже десктопные и мобильные приложения легче и эффективнее писать на всяких Иониках и Электронах, а не на WinAPI. А чувак жалуется, что это, оказывается, самая сложная платформа из всех. Ну да, давайте лучше жить на «пользовательском окружении Sway».
и его-же почтовое приложение Aerc:
Чувак писал Wayland и линуксовые оболочки, он прекрасно знает, какое печальное зрелище представляют собой пользовательские интерфейсы и API для них линукса, виндовса и MacOS по сравнению с вебом. И он жалуется на сложность веба, хотя у него перед глазами результаты — миллионы сайтов с навороченным дизайном, адаптивностью, реактивностью, анимациями и прочими ништяками, о которых другие платформы могут только мечтать. Веб не растекается на миллион несовместимых форков и подфорков, но вбирает в себя все лучшие идеи — благодаря этому он превратился в Самую Главную платформу. Даже десктопные и мобильные приложения легче и эффективнее писать на всяких Иониках и Электронах, а не на WinAPI. А чувак жалуется, что это, оказывается, самая сложная платформа из всех. Ну да, давайте лучше жить на «пользовательском окружении Sway».
UFO just landed and posted this here
Даже десктопные и мобильные приложения легче и эффективнее писать на всяких Иониках и Электронах, а не на WinAPIНе проще, а дешевле. При том скупой платит дважды так как выходное качество часто оставляет желать лучшего. Начиная от расхода памяти, заканчивая проблемами рендера.
миллионы сайтов с навороченным дизайном, адаптивностью, реактивностью, анимациями и прочими ништяками, о которых другие платформы могут только мечтатьПоверьте, популярные платформы в нативе позволяют гораздо больше если у Вас достаточно опыта. Только никому не нужны навороченные интерфейсы. Есть такие штуки, как гайдлайны и пользовательский опыт. И они говорят о том, что людям проще и эффективнее использовать уже привычные интерфейсы.
благодаря этому он превратился в Самую Главную платформуЕсли бы это было возможно — это бы уже произошло. Самое близкое к тому, о чем Вы говорите — ChromeOS, популярность которой далека от высокой. А, по факту, бОльшая часть пользовательского трафика сейчас идет с мобильных устройств, где доминируют приложения а не сайты из браузера.
В целом, может автор и не прав по поводу спецификации. Но то, что вэб переусложнен, неповоротлив и расходует неоправданно много ресурсов, сегодня замечают многие.
Поверьте, популярные платформы в нативе позволяют гораздо больше если у Вас достаточно опыта.
Для веба это тоже справедливо. Skype и VSCode — это веб-приложения. Вы говорите про неэффективное расходование памяти, но предлагаете офигенно эффективное расходование денег на ios-android-windows-macos-linux-программистов для какого-нибудь магазина футболок. Вы видели какие сейчас крутые мобильные приложения делают для банков и всяких госуслуг? Это веб-приложения, упакованные в какой-нибудь электрон. Ну или react-native. Вот например Альфа-банк ищет react-разработчиков. А ios-разработчиков он почему-то не ищет. Такая большая и богатая компания, а пишет своё мобильное приложение на веб-технологиях. Почему? Потому что веб лучше во всех отношениях. Под него легче найти разработчиков, для него больше фреймворков, библиотек и компонентов, в него вкладываются тысячи компаний и он постоянно становится лучше.
Если бы это было возможно — это бы уже произошло.
Именно произошло. Веб это самая распространённая платформа для написания приложений под все остальные платформы.
Есть такие штуки, как гайдлайны и пользовательский опыт. И они говорят о том, что людям проще и эффективнее использовать уже привычные интерфейсы.
Вот веб и есть самый привычный и распространённый интерфейс. Люди так привыкли к концепции страниц и кнопке «назад», что андроиду пришлось это у себя повторить. Material design и Fluent design тоже неотличимы от веб-интерфейсов. Последние нововведения в разработке ios-приложений успешно содраны из веб-отрасли (там появилось что-то вроде html или xaml, и hot reloading как в реакте). Но веб всё равно развивается быстрее всех этих платформ, это он задаёт им тренды, он тупо больше и богаче. О чём и хныкает этот несчастный Дрю ДеВолт, решивший высунуться из своего чёрно-белого линукса.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну, если я не прав, назовите, какая платформа на данный момент доминирует.
UFO just landed and posted this here
С 1933 года в одной там стране доминировала одна там политическая партия.
Сам факт доминирования говорит только о том, что среднестатистического барана проще обучить писать спагетти для этой платформы — и ровным счетом ни о чем более.
Спагетти — это было во времена бейсика с номерами строк, нонче же скорее те же спагетти, которые уже кто-то съел и переработал.
Миллениалы: PHP это ужасно! Там же посреди вёрстки вставляется код!
Они же:
class Opinion extends React.Component {
render() {
return <h2>Ну вот теперь {this.props.opinionText}!</h2>;
}
}Skype и VSCode — это веб-приложенияЯ бы не назвал их эталонами качества, хоть и пользуюсь последним довольно часто.
Потому что веб лучше во всех отношенияхReact Native с вебом очень слабо связаны. В общем то это даже не веб-фреймворк, так как презентационная часть у него нативная. Он просто позволяет управлять нативными интерфейсами через js.
А вот всякие кордовы, электроны и прочие фреймворки, у которых вшитый браузер весит больше, чем само приложение — это уже веб-фреймворки. И они в мобильной среде сейчас совсем не популярны. Интересно почему?..
Такая большая и богатая компания, а пишет своё мобильное приложение на веб-технологиях. Почему?Об истинных мотивах мы можем только гадать. Но многие богатые компании RN в итоге выкинули, что тоже показатель.
Веб это самая распространённая платформа для написания приложений под все остальные платформы.Это еще не значит, что она самая востребованная. Гораздо больше трафика генерируют мобильные приложения, среди которых большинство нативные.
Вот веб и есть самый привычный и распространённый интерфейсПочему же тогда у инстаграма основной интерфейс именно нативный, а веб сильно обрезан? Вы рассуждаете о теплом и мягком. Вэб у натива тоже много перетянул. В частности и Material Design, и hot reload (он появился на андроиде (и не только) в разных реализациях далеко до RN).
веб всё равно развивается быстрее всех этих платформ, это он задаёт им трендыОчень спорно. Те же Google Pay и Apple Pay на вэбе стали доступны не сразу. Как и мультитач, работа с гео и прочее.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Не мудрено, в хромиуме 90000 только файлов c/c++ и они занимают гигабайт текста. Там есть такие штуки, что иногда даже в дикой природе не встречаются совсем. Например, работа с BTLE в Windows.
Браузеры вместе с монструозностью ещё и глючить начинают. Сейчас например у одного моего сайта пропала полоса прокрутки в Хроме. В Firefox полоса прокрутки есть. Я конечно надеюсь что это только в моём Хроме.
Sign up to leave a comment.
Разработчик оценил сложность современных браузеров