Comments 54
А её разве волнами не будет сносить вбок? Я так понял для максимальной эффективности надо чтобы устройство было поперёк волн, но сами волны ведь будут эту штуку по итогу сносить и она будет болтаться вдоль, разве нет?
Очевидно её придётся закреплять с обоих концов.
Тут как раз в статье главные вопросы и заданы. На сколько такая система будет рентабельной (учитывая ещё и износ, море то не всегда спокойное, как оно переживёт шторм - большой вопрос, а если такую огромную конструкцию сорвёт с креплений и выбросит на берег будет очень нехорошо, особенно если рядом населённый пункт (что скорее всего так и будет, т.к. энергию нужно вырабатывать для потребителей и чем ближе потребитель, тем ниже расходы на передачу)) и экологичной на самом деле (если оно будет большим по площади, то как минимум на морскую флору влиять будет).
Но при такой конструкции я не представляю как оно выдержит волну, к примеру, 10м.
Проблема в том, что при средней волне в 2м в океане в любой конкретной точке периодически будет возникать одиночная волна до 4м. Волны не идеальны, есть с других направлений, они складываются.
Ну вот опять интересно, но ничего не понятно.
Видео с красивым рендером посмотрел, текст послушал... и все.
Как механическая энергия преобразуется в электрическую-то? Слово "магнит" и картинка какбэ намекают на некое подобие системы генераторов (катушка + подвижный сердечник-магнит). Но ведь:
1) Сердечник движется синхронно с волной
2) ЭДС в рамке, движущейся в магнитном поле, прямо пропорциональна угловой скорости.
ИМХО генератор, который крутится с такой небольшой скоростью, много не выработает.
Если кто-то допер, как эта штука на самом деле работает, прошу меня поправить.
ЗЫ: Я ни разу не против альтернативной энергетики, просто интересно понять...
Ха! "Чистая энергия". Это еще большая дрянь, чем ветряки!
Появятся мегатонны пластмассового мусора, от дырявых и изношенных поплавков. Куда и как их утилизировать? Закапывать? Топить? Отвозить в Малазию?
Постоянно движущиеся в море поплавки изнашиваются. Изнашиваются сильнее и необратимее, чем передние кромки лопастей ветряков от дождя. Засираются планктоном, водорослями и грязью. Они будут неизбежно тонуть. Как их чинить? В открытом море, затопленные водой, грязные... Топить и монтировать новые дольки? Спасибо, "чистая энергия"!
Поля поплавков отбирают побережье у стран. Во многих странах побережье на вес золота, в той-же Турции. Они мешают рыболовству и судоходству.
Поплавки затеняют море от солнца. Вода тупо не будет прогреваться. От этого пострадают подводная флора и фауна. Поплавки уменьшают испарение воды.
Самая большая, нерешаема проблема, из-за которой можно закрывать эту тему - сложность с концентрацией мощности. Как вы мощность от перемещения каждого поплавка соберете в одно место? Она просто рассеется при передачах, неважно, рычагами передается мощность (это проблема смазки и трения и загрязнения), пневматикой (а это проблема герметичности шлангов, постоянно двигающихся в соленой воде!) или электроэнергией по проводам (а это опять проблема электрической изоляции постоянно двигающихся проводов в соленой воде, проблема множества генераторов, если ставить на каждый поплавок). В ветрогенераторах концентрация мощности осуществляется за счет того, что мощность с площади круга, описываемого крыльчаткой, передается механически через лопасти к валу и передается в генератор (понимаете разницу?). В солнечных панелях низкая мощность от каждой панельки концентрируется с помощью проводов (и в пустыне это достаточно просто осуществить, кроме того, они не двигаются, эти провода). В гелиостанциях низкая мощность от каждого зеркала концентрируется солнечными зайчиками на баке с солью на башне.
Но здесь-же.. Взяли самые сложные условия, максимально усложнили задачу. Это техномазохизм, товарищи!
Поплавки затеняют море от солнца. Вода тупо не будет прогреваться. От этого пострадают подводная флора и фауна.
При текущей экологической ситуации подводная флора и фауна наоборот будет очень рада, если что-то помешает воде прогреваться. Из-за глобального потепления и повышения средней температуры воды, во многих местах погибают кораллы и вместе с ними все обитатели рифа. Большие рыбы уходят из мест, где вода чрезмерно нагревается, так как нагретая вода не может содержать достаточное для них количество кислорода.
При текущей экологической ситуации подводная флора и фауна наоборот будет очень рада, если что-то помешает воде прогреваться.Только мне кажется что под этим «матрасом» вода станет менее насыщенной кислородом, так как по ним не идет фотосинтез фитопланктона, не попадает кислород из из воздуха. Далее нет фитопланктона, значит нет зоопланктона, нет рыб и далее по цепочке. Так что не всё так однозначно.
Вы забыли добавить:
Образование микропластика в ходе износа поплавков.
Проверить и написать диссертацию?)
Не связано ли чувство жары у Васи с волосами на его теле, препятствующими обдуванию его кожи ветром?
вообще-то связано, зря вас минусуют
есть научные данные что рядом с ветряками вымирает растительность так как падает продуваемость воздушными массами, которые переносят влагу
В прошлом году Европу топило.
Несвязанна ли нынешняя засуха в Европе
А тем временем в Азии дождей хоть отбавляй. Просто затапливает всё. Даже там, где дождей отродясь не видели.
Может быть это все заговор? И страны Азии хотят перевести потоки влаги к себе чтобы повысить плодородность/урожайность?
/zagovor-mod-off
А может вообще ПЭС ( приливную) замутить?
Ну, солнечная постоянная за стандартной атмосферой — 1 кВт/м², а дальше минус потери на преобразование, передачу, и т.д.
Другое дело, что ваш расчёт очень уж упрощён. В первую очередь предположением, что мы с этого квадратного метра снимем всю энергию колебаний.
Но порядок тот же, да. До 80квт/ на метр берега мощности у двухметровой волны, но собирать на берегу очень неудобно. И зависимость не только от высоты, но и от частоты.
В открытом море для 3м волны с типичным средним периодом в 8с будет мощность 36квт, для 15м/15c — 1.7Мватт.
Энергия возрастает если глубина становится сравнимой с высотой волны.
Кроты посчитали не совсем правильно: вы получили мощность не с квадратного метра, а с погонного метра линии, параллельной фронту волны. То есть да, идеальный абсорбирующий энергию волнорез длинной ДЕСЯТЬ КИЛОМЕТРОВ, развернутый поперек набегающим волнам по всей видимости даст мощность в обещанный 100МВт, но для неидельного волнореза потребуется километров 30. Компания чистое фуфло, поскольку вешает лапшу на уши и пытается решить давно решенную проблему: волны рождаются от ветра, морские ветряки забирают энергию ветра, тем самым уменьшая волнение на море, то есть по сути являясь косвенными волновыми электростанциями. В Норвегии строят плавучие ветряки мощностью 2-5 MВт, стационарные морские ветряки имеют мощность до 10 МВт, то есть уже эксплуатируемые 10 стационарных или 30 плавучих ветряков заменяют 30 километровую волновую электростанцию, которой еще нет.
Приливные электростанции замедляют вращение Земли. Осталось понять, волновые ограничатся этим же или ещё и на атмосферу повлияют (испаряться на них вода явно будет не так, как в открытом море).
Приливы не думаю что замедляют вращение, потому что приливы это уже следствие взаимодействия Луны и Земли. Поэтому расчеты нужно делать не на приливах, а в первую очередь на этом взаимодействии.
Конечно же приливы замедляют вращение Земли, именно из-за приливного эффекта Луна повернута к нам одной стороной, как и Меркурий к Солнцу, как и спутники планет-гигантов.
Приливные электростанции, отнимая энергию приливов, конечно же тоже влияют на этот эффект, но радикально незначительно (по логике они влияют меньше, чем материки или коралловые рифы, которые тоже отнимают энергию приливов, к примеру)
Это понятно, что сами приливы тоже замедляют. Но не только Луна повернута к нам одной стороной. Земля тоже притягивается к Луне неравномерно, и это вызывает замедление. И мне кажется, что это гравитационное взаимодействие влияет больше, чем приливы.
Все верно.
Собственно приливы - это и есть следствие того, что разные части Земли притягиваются неравномерно.
Причем приливные эффекты есть и в жидкой среде (она очевидно более подвижна) и в земной коре.
Это создает трение (эдакое переминание) в коре, трение приливных волн о побережье и в воде, на которое и тратится потенциальная энергия вращения, что и замедляет вращение.
Ну, по крайней мере так Я себе визуализирую то, как это объясняли на научпоп лекциях))
Приливы есть и от взаимодействия Земля-Луна, и Земля - Солнце (примерно в 2 раза меньше лунных, солнце больше, но дальше) и с другими планетами (это уже стат погрешности, возможно их можно померять, наверное можно посчитать)
Делая каждый оборот длиннее где-нибудь на наносекунду в 100 лет? Да, конечно, очень беспокоящее влияние на экологию.
Говорят, Земля в последнее время ускорила вращение, даже собираются отрицательную секунду коррекции вводить.
Сейчас устройство вырабатывает 200 кВт⋅чЗа какой период? Год? Месяц? Час? Наносек?
мощность в 100 мегаватт в часНу а здесь наоборот (выше отметили).
обеспечивая энергией 1600 домовЭто сколько в
Глядя на путаницу с энергией и мощностью, а также на измерение энергии в домах, начал искать плашку «Перевод»…
Устройство просто скользит по поверхности волн, собирая энергию их движения, и никак не влияет на то, что происходит вокруг.
То есть вам не приходило в голову, что собирая энергию движения волн, вы влияете на то, что происходит вокруг?
Я понимаю, что многие течения идут не только на поверхности воды но и внутри, там "роза течений" не проще чем роза ветров. И возможно считать что куда не дотечет пока что не имеет смысла в плане экологии. Но говорить что НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ это какой-то абсурд.
Что-то мало верится в успешное "зеленое" развитие. Увы, за все нужно платить.
Короче все фигня: надо строить сферу Дайсона.
Ветряки убивают птиц, волняки - рыб. :)
Волновые генераторы обещают самую дешевую и чистую в мире энергию. Но можно ли этому верить?