Комментарии 13
А еще нейроны разные, связи постоянно меняются, есть гуморальная регуляция...
цит. по тексту "С чем ассоциированы образовавшиеся конфигурации связей – вы не узнаете, если не соотнесете момент их формирования с произошедшим событием. " «Возражение против имманентных нейрофизиологических категорий состоит не в том, что их не существует как таковых, а в том, что они неприменимы в функциональном анализе» (Skinner, 1953, р. 35).
Как и учебник по экологии Одина, так и работы 1953 года нельзя использовать в качестве источника знаний. Вы бы еще коран процитировали. Устарело все это еще лет 40 назад
т.е на публикации Эйнштейна или Тьюринга или закона согласования ссылатся по вашему нельзя?? Предъявите современную работу которая бы прогнозировала поведенческий акт голубя лучше чем это показал Скиннер в 1938 через оперантный режим.
Не путайте физику и биологию. Если математические выкладки как работали в 18 веке так до сих пор и работают. То в биологии все меняется быстрее ветра. И ссылки на древние учебники в биологии и медицине сейчас говорят либо о том, что вы историк науки. Либо о том, что вы не разбираетесь в современной науке.
вы не ответили на вопрос. Что говорит ,о том что вы сами не способны доказать корректность своих же голословных утверждений. Итак дайте ссылку на работу современную в которой прогноз поведенческого акта голубя бы бы лучше чем это показал Скиннер в 1938 через оперантный режим . Думаю для вас вас как истинного эксперта это не составит затруднения, если ваши утверждения верны для данного случая.
Вы о чем? Мне еще майн капф может прочитать изза того, что вы когда то прочитали какуюто полнейшую дичь и теперь пытаетесь воткнуть ее куда ни попадя? Не пытайтесь показать что чтото понимаете в биологии. Вы точно не отсюда.
не надо громоздить много слов о вашем личном мнении . То что вы "эксперт в биологии" ясно и без пафосных слов . Вы можете просто указать какие именно принципы оперантного отбора по вашему экспертному мнению опровергнуты " некой современной наукой" ? если сможете указать хотя бы один источник , заранее спасибо.
P.S. и если не трудно, вы лично людей лечите /сойдет и реабилитационная терапия/ ?
Я бы однозначно проголосовал за неё в номинации «Просто о сложном».
Очень жаль что такая интересная тема, так поверхностно описана. И самое главное - что большинство информации -10 и более лет назад . Описываются мягко скажем варварские методы исследований
Статья затрагивает очень интересную тему, автору великая благодарность за её создание
Как известно в клетках есть механизмы https://ru.wikipedia.org/wiki/Метилирование_ДНК#Метилирование_ДНК_у_человека и https://ru.wikipedia.org/wiki/Гистоны благодаря которым можно с определённой натяжкой считать её компьютером с очень странной архитектурой(ПЗУ, но исполняемый код способен включать и выключать участки кода, таким образом клетка способна реагировать на самую различную сигнализацию, реконфигурируя "включенную" часть своей ДНК под текущие обстоятельства)
И тут возникает вопрос - а зависит ли работа электрохимического тракта нейронов от текущего состояния его ДНК+метилирование+гистоны в каждый конкретный миг времени? И влияет ли входящие/исходящие спайки нейрона на состояние его ДНК+метилирование+гистоны?
Если она зависит/влияет, то возникает очень большая проблема, которая заключается в том, что математическая модель всей нейросети должна всё это учитывать, то есть она должна содержать в таком случае Тьюринг полные модели всех нейронов, что потребует абсолютно безумных вычислительных мощностей в случае создания полной модели нервной системы человека
Коннектом несомненно интересная задача. Но есть два фундаментальных факта сильно осложняющих проблемку. Во-первых глиальные клетки умеют в прунинг. То есть они подрезают ненужные дендриты и убирают неиспользуемые синапсы. В процессе построения коннектома невозможно понять какой синапс будет убран в следующие сутки. Во-вторых нейроны образуют синапсы со всеми дендритами и аксонами других нейронов, которые они затронули. Отсюда кстати синдром Дауна. Существует такой белок DSMP который не позволяет нейрону образовать синапс с самим собой. У Даунов этот белок не функционирует и в результате получается шумящий мозг
Его величество коннектом: сверхзадача нейробиологии