Comments 18
Сложности вычислений путем перебора для квантового компьютера с достаточным количеством кубитов просто не существует.
А можно пояснительную бригаду: почему вдруг?
у кубита есть элементарная операция "сломать пользовательский пароль" на уровне ассемблера?
Отвечу за автора статьи: потому что это нихрена не так.
Потому что "квантовый компьютер" НЕ эквивалентен "классический, только экспоненциально быстрее"(и даже "кратно быстрее" тоже не эквивалентен). Это очень специфический девайс. Соль в том, что состояний, в которых он может находиться, благодаря "квантовости" действительно экспонента от числа кубитов. Но тут и возникает проблема. Кубитов-то у нас N, а не 2^N. А влиять мы можем только на кубиты. А это значит, что каждое наше изменение влияет сразу на много элементарных состояний. Если образно- предположим, что у вас есть сейф с ручками n*m, например, расположенными прямоугольником. Вы можете каждую из них переключить либо в горизонтальное, либо в вертикальное положение. Но. Как только вы это делаете - переключаются все ручки в том же "столбце" и в той же "строке"(да-да, "Братья Пилоты", задача холодильника). И вот ваша задача - перевести их все в одно положение из какого-то стартового. Это, так-то, нетривиальная задача. А возвращаясь к квантовому компьютеру - все ещё интереснее: нужно замапить на его состояния пространство возможных решений искомой задачи и придумать алгоритм, который получит то состояние, которое нам нужно, причем быстрее "обычного". И это тоже непросто и, главное, не универсально. Так сложилось, что именно для задачи, лежащей в основе сложности взлома RSA, такой экспоненциально быстрый квантовый алгоритм нашелся(и ещё для нескольких задач, в общем случае, сводимых к задаче "поиска скрытых подгрупп"). Но. Про эту задачу не доказано, что она NP-полна. И не доказано, что классическим образом её нельзя решить с той же скоростью("много пробовали, не смогли", понятно, не аргумент, вон несчастная теорема Ферма сколько там лет держалась непокоренной - 300, 400?).
Объясните дураку если эти новые технология так превосходят стандартные компьютеры то будут ли нужны обычные компьютеры и обычный интернет,д ещё и программирование!что с ним станет?
Стоит ожидать замены приставок "крипто-", "nft-", "vr-", "meta-" у "модных" стартапов на "кванто-"?)
Пока что эта тема не вошла в пик культурной релевантности. Может когда первые системы начнут передавать информацию, или когда произойдет первый взлом. Сейчас, смотря на стартапы, популярнее тема экологии. Там все легкие деньги на Западе. А тут — тема пока обывателю не понятна.
Квантово-понтово! Кубит кручу - определённости хочу!
Состояние запутанных частиц неизвестно до момента их наблюдения.
Дальше просто не смог читать.
Состояние до момента наблюдения не может быть неизвестно. Неизвестно - это когда оно есть, но неизвестно.
На самом деле его еще НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
эх! не успели ещё все монолиты на микросервисы переписать - а тут новая напасть - нужно квантово запутанные сервисы писать начинать. печаль!
сможет получить даже доступ ко всем ядерным объектам
А как же подтверждение операции по смс? :]
Бывает даже зная пароль не можешь ничего сделать из-за этого т.к. мобильной связи нет например.
Программировать фотонами или ядрами атомов — до такого не додумались даже лучшие научные фантасты.
Ум... было описано более 60 лет назад. Более того, были смешные варианты с использованием закона Кларка (магия как достаточно развитая технология)
if/when
Может быть все же if/then?
Самое большое число воспроизводимо разложенное на простые множители квантовым алгоритмом Шора - 21. Попытка разложить 35 провалилась из-за накопления ошибок. Разложение более крупных чисел на множители с помощью квантовых вычислений велось в лоб, методами никакого ускорения в дальнейшем не дающими. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shor's_algorithm
Ну, тут нужно ещё уточнить, что алгоритм Шора таки действительно имеет полиномиальную скорость от разрядов раскладываемого числа, в отличие от классических, которые экспоненциальную- но это теория. А практика в том, что сложность требуемой квантовой схемы тоже полиномиальная, что-то типа кубической, а с учётом того, что пока максимум достигнуто что-то типа 1000 кубитов(всего лишь 10 в кубе, если что)... А ещё то, что кубит в алгоритме логический(т.е. не ошибающийся), а в жизни физический с ошибками, и для их коррекции нужно минимум 5 физических кубитов на один логический(это опять же чисто из теории коррекции ошибок в квантовой схеме, причем только 2 часах простых типов ошибок, по факту соотношение, скорее всего, ощутимо хуже). То есть как бы да, полином vs экспонента, но полином довольно далёкий от реальных задач пока(но хз, как быстро это поменяется).
Квантовый интернет: уже скоро