Comments 86
Интересно, сравнима ли стоимость этой энергии с традиционною с учётом срока службы аппарата — или они просто поделили возможную (при массовом производстве) небольшую стоимость аппарата на его киловаттность, без дополнительного деления на срок службы.
Размерность (число долларов за киловатт) позволяет, к сожалению, предполагать это последнее.
Размерность (число долларов за киловатт) позволяет, к сожалению, предполагать это последнее.
0
Нужно ещё учесть вероятность вандализма людьми и вандализма птицами.
0
Вандализм птицами — это в смысле «расклюют», или в смысле «нагадят на зеркало», или в смысле «сядут да зажарятся, так что загрязнят собою»?
+9
Птицам, для вандализма, можно даже не садиться.
+23
Если использовать параболическое зеркало, то вероятность загрязнения птицами уменьшается.
0
Можно разместить электростанцию, где птицы-вандалы даже не водятся, в той же сахаре или пустыне атакама.
+2
Доставка энергии из Сахары сожрет, пожалуй, всю прибыль…
+6
Да ну, ерунда же.
+3
Подождать сверхпроводимости для температур выше нуля цельсия и профит!
0
Выше нуля цельсия может оказаться недостаточно для 40 градусов в тени в сахаре.
-1
Перечитал коммент три раза, все пытаясь понять — при чем тут сахар, и зачем нам в нем тень? И как вообще это все связано со сверхпроводимостью?
0
Если это правда не попытка пошутить, то попробуйте прочитать "… в сахаре" заменив «с» на «С» )
0
можно ПВО развернуть — источник энергии рядом
+4
да они обожгутся же :)
+1
Закидывание «злыми птицами»?
+13
Тут еще вопрос чисто механической прочности и стоимости обслуживания. Что будет с площадкой элементов после средней песчаной бури?
Но в любом случае это важный прогресс.
Но в любом случае это важный прогресс.
+3
Помимо этого, наверняка не учтены аккумуляторы. Энергия-то нужна не только солнечным днем.
0
Какой у этой штуки EROEI?
+5
>составит 10 долларов за киловатт энергии
Что? Каких 10 долларов за киловатт?!
Upd: почитал оригинал: 10 центов. Клёвый перевод, автор!
Что? Каких 10 долларов за киловатт?!
Upd: почитал оригинал: 10 центов. Клёвый перевод, автор!
+23
10 центов, там опечатка была, уже исправлено, спасибо.
Сообщения об опечатках просьба писать в личку, как это обычно делается.
Сообщения об опечатках просьба писать в личку, как это обычно делается.
+1
Опечатка, это когда в слове "молоко" пишешь "млоко" — вот буква пропущена, это опечатка, о таком нужно писать в личку. А когда написано, что киловат электроэнегии стоит 10 долларов, это значит что текст не прошел даже первичную обработку мозгом, потому что каждому человеку каждый месяц приходит счёт за электроэнергию и тот, кто хоть раз его видел, никогда не напишет, что киловат 10 долларов стоит. Соответственно, и весь оставшийся текст сразу не вызывает доверия а это то, о чем не в личку пишут, а так, чтобы все видели.
+40
Кстати стоимость за киловатт действительно 10 долларов получается… 10 центов — это за кВт*ч может быть, но что они заложили в эту себестоимость — непонятно, вряд ли только 100 часов амортизации оборудования…
0
То есть, пропустить точку вот в такой извращённой записи
— это что-то преступное?
0
Мы на Хабре или на Фишках? Разница на два порядка меняет суть всей статьи на кардинально противоположную.
+2
Да, ошибка значащая, про личку согласен, но это явная опечатка — пропущенная точка — а не ошибка вида 123 вместо 9870.
И вообще хочется и оригинал попинать: вообще не понимаю, как можно так писать — без нуля перед запятой, зато с нулём после последней значащей цифры, да ещё и при таком шрифте, в котором точка рисуется под самым знаком доллара, а расстояние между точкой и цифрой размером почти в пробел?
И вообще хочется и оригинал попинать: вообще не понимаю, как можно так писать — без нуля перед запятой, зато с нулём после последней значащей цифры, да ещё и при таком шрифте, в котором точка рисуется под самым знаком доллара, а расстояние между точкой и цифрой размером почти в пробел?
0
Это не опечатка. Это свидетельство того, что человек ни разу не прочитал то, что написал. Если точка в изначальном тексте была плохо поставлена — нужно было это заметить. Если не заметил и получилось 10 баксов за киловат — нужно было загуглить, правда ли там такие цены на энергоносители. Побуквенный перевод даёт в итоге ситуации когда «magazine» переводится как «магазин».
Я прощу учебнику по физике, если там «ться\тся» будет напутано, но не прощу, если вдруг окажется, что скорость света в вакууме равна 300 км\с.
Я прощу учебнику по физике, если там «ться\тся» будет напутано, но не прощу, если вдруг окажется, что скорость света в вакууме равна 300 км\с.
+1
На мой взгляд КПД — 80 % это весьма оптимистичное заявление.
Кроме того не указано какой полупроводник используется в качестве базиса… ясно что не кремний, судя по фото — им является полимер в связке с алюминием… или что то похожее…
Кроме того не указано какой полупроводник используется в качестве базиса… ясно что не кремний, судя по фото — им является полимер в связке с алюминием… или что то похожее…
+2
Насчет КПД 80% это уже авторская отсебятина. Если почитать по ссылке, то речь о том, что 80% излучения конвертируется в энергию с непонятной эффективностью. А это речь не про КПД.
Если почитать таки источник новости, то там прямо сказано — в электричество конвертируется 30%, а еще 50% собирается в виде тепла, которое еще никак не используется. Тепло как раз может использоваться для опреснения и для кондиционирования воздуха.
В Сахаре уровень прямой солнечной радиации достигает 1.1кВт/кв.м Приведенным в статье цифрам далеко до этих значений.
Если почитать таки источник новости, то там прямо сказано — в электричество конвертируется 30%, а еще 50% собирается в виде тепла, которое еще никак не используется. Тепло как раз может использоваться для опреснения и для кондиционирования воздуха.
В Сахаре уровень прямой солнечной радиации достигает 1.1кВт/кв.м Приведенным в статье цифрам далеко до этих значений.
+1
UPD: вижу что исправили.
Еще поправьте единицы измерения Ватт на Ватт/час, глаза очень сильно режет.
-2
Исправлено уже.
+2
Ватт/час — режет как ножом. Вт*ч правильно.
+20
Ватт*час вы имели в виду? И чем вам режет глаза написанное? Там же не написано что это количество энергии, так что читается как мощность установки во время работы.
+7
Да что же такое… Глаза им режет!
Ну как речь заходит об электричестве, так сразу появляется 100500 комментарив на тему: «Сегодня я, наконец-то, научу вас, как правильно писать мощность, время, сопротивление и т.д. и т.п.».
Ну сил нет смотреть на это.
Ну как речь заходит об электричестве, так сразу появляется 100500 комментарив на тему: «Сегодня я, наконец-то, научу вас, как правильно писать мощность, время, сопротивление и т.д. и т.п.».
Ну сил нет смотреть на это.
-2
Ватт/час — это что? Ускорение энергии?
0
А если начать использовать тепло от нагретых обычных солнечных батарей, не проще ли получится, при этом со схожими результатами? При этом можно уже к существующим панелям такое «охлаждение» добавить.
0
И точно, не так давно говорили обсуждали это habrahabr.ru/post/173479/
+1
Ну вообще, на югах давно таким образом греют воду.
Вся проблема в нестабильности погоды.
Вся проблема в нестабильности погоды.
0
Система позиционирования, очевидно, тоже электрическая. То есть само устройство потребляет какой-то процент энергии (хорошо, если у него есть аккумуляторный блок чтобы вращать «зеркало» в отсутствии солнца). Грубо говоря: солнце встало на востоке, зеркало вращается за солнцем, солнце садится на западе — «зеркало» так и остается сориентированным на запад. Нужен какой-то запас энергии чтобы повернуть его снова на восток.
0
В Крыму, в городе Щёлкино, была построена СЭС башенного типа в качестве резервного источника электричества для планируемой там АЭС. Но по большому счету, эта станция была экспериментальной: ее мощность 5 МВт. При эксплуатации этой станции было выявлено множество трудностей. Одна из них — система позиционирования отражателей практически полностью (95 %) расходовала энергию, вырабатываемую станцией. Также возникали трудности с очисткой зеркал. Вскоре эта станция прекратила своё существование и была разворована.
© wiki
© wiki
+7
Уже столько технологий придумано… Однако при нашей рыночной и ресурсо-ориентированной экономике их просто никогда не внедрят :( Грустно
0
UFO just landed and posted this here
Чтобы Джобс сказал интересно.
-44
Про 2% площади Сахары наслышаны.
Проблема вовсе не в дороговизне батарей — проблема в жутких потерях электричества при передаче по проводам.
Поэтому, если человечество не переселится в Сахару и окрестности, её площадь нам бесполезна при любом КПД этих устройств, к сожалению…
Проблема вовсе не в дороговизне батарей — проблема в жутких потерях электричества при передаче по проводам.
Поэтому, если человечество не переселится в Сахару и окрестности, её площадь нам бесполезна при любом КПД этих устройств, к сожалению…
+3
Сверхпроводящие ЛЭП спасут нас от переселения в знойную пустыню :)
+6
Эх, где ж они, где — эти сверхпроводники при комнатной температуре…
+1
в Сахаре, нифига, не комнатная температура :) видимо, будут работать по ночам:)
+4
Если там будет дешевая энергия, то вполне можно разместить там всё энергоемкое производство и это будет даже более выгодно чем тащить туда человечество.
А опреснение воды + тень даваемая панелями (+ закрепляющие конструкции на которых крепятся батареи) позволят начать отвоевывать земли у пустыни и развивать там сельское хозяйство — что тоже будет неплохим бонусом.
А опреснение воды + тень даваемая панелями (+ закрепляющие конструкции на которых крепятся батареи) позволят начать отвоевывать земли у пустыни и развивать там сельское хозяйство — что тоже будет неплохим бонусом.
+3
Хехе, основное потребление — это не энергоёмкое производство, это жилища. Отопление, готовка, кондиционеры, бытовая техника.
Вы думаете, со времени появления первых солнечных панелей никому в голову не пришло их разместить в пустыне? Да сразу же пришло.
Только нельзя всех потребителей туда перетащить, а электричество оттуда тянуть — тоже смысла нет, по дороге потеряется.
Так пустыни и простаивают.
Пока самый вероятный способ — спутники, собирающие энергию, и передающие её на землю лазером или другим излучением. Но это пока тоже фантастика.
Вы думаете, со времени появления первых солнечных панелей никому в голову не пришло их разместить в пустыне? Да сразу же пришло.
Только нельзя всех потребителей туда перетащить, а электричество оттуда тянуть — тоже смысла нет, по дороге потеряется.
Так пустыни и простаивают.
Пока самый вероятный способ — спутники, собирающие энергию, и передающие её на землю лазером или другим излучением. Но это пока тоже фантастика.
0
Хехе, основное потребление — это не энергоёмкое производство, это жилища. Отопление, готовка, кондиционеры, бытовая техника.
У вас неверная информация. На нужды населения расходуется около 15% электроэнергии (точных цифр не помню). Это в России, но не думаю, что в других странах процент сильно отличается.
+5
Вот оно будущее.
+1
Ну а что, всё равно пустыни для жилья особо не пригодно, как раз будут обеспечивать человечество электричеством. Этакая «батарейка» планеты.
0
Если б был способ передать это электричество без потерь к потребителям, это было выгодно бы сразу же после появления первых солнечных панелей 60 лет назад, с их низким КПД.
0
Эта система не для России! У нас интенсивность солнечного света слабее, а такое оборудование обычно ставят в голых степях, пустынях, для получения максимального КПД.
+1
Зато у нас страна шире, чем любая другая в мире. Если такие штуковины окажутся по-настоящему дешёвыми и не побоятся морозов, то можно будет наплевать на уменьшенную среднегодовую эффективность и тупо компенсировать дело размахом, количеством. Скажем, заброшенные непаханые поля в степи обуставить ими. Или далёкие безлюдные берега рек таёжных. Это было бы вовсе не то же самое, что искать для этаких установок пространство в каком-нибудь Пакистане или Японии, не говоря уж о Сингапуре, в котором более пяти миллионов человек теснятся по 7200 человек на км² в среднем (для сравнения можно указать, что в России пять миллионов человек — это типичное население края размером с Краснодарский).
Россия — это же колоссальные просторы, которых мы не ощущаем на себе только в силу полнейшего многодесятилетнего провала жилищной политики, в силу которого десятки миллионов человек городского населения едва не сидят друг у друга на голове и вынуждены по бесчеловечным ценам и на кабальных условиях снимать или приобретать себе такие каморки, в которых и сказочная мачеха на Западе постыдилась бы поместить свою ненавистную падчерицу.
Россия — это же колоссальные просторы, которых мы не ощущаем на себе только в силу полнейшего многодесятилетнего провала жилищной политики, в силу которого десятки миллионов человек городского населения едва не сидят друг у друга на голове и вынуждены по бесчеловечным ценам и на кабальных условиях снимать или приобретать себе такие каморки, в которых и сказочная мачеха на Западе постыдилась бы поместить свою ненавистную падчерицу.
+6
Скажу проще, у нас невыгодно для чиновников!
Если бы так все просто было, у нас бы все новые идеи поощрялись, а не обходились бы стороной, и не продавались за бугор.
Я тоже за новые разработки в плане энергии.
Если бы так все просто было, у нас бы все новые идеи поощрялись, а не обходились бы стороной, и не продавались за бугор.
Я тоже за новые разработки в плане энергии.
+1
UFO just landed and posted this here
Указанная система разрабатывается в рамках трехлетнего проекта, общий бюджет которого составляет 2,4 миллиона долларов.
Сложно поверить что за такую сумму можно совершить прорыв в энергетике.
У нас бы запилили на $24 млрд. ))
+3
Споры об эффективности… Пройдёт некоторое время и альтернативные источники будут «очень даже ничего», но не потому что стоимость производства снизится, а потому что стоимость классических ПОВЫСИТСЯ.
0
Уже несколько раз за последние несколько дней натыкаюсь эту новость, но внятного и чёткого объяснения, что конкретно изобрели и чем оно лучше существующих моделей, так и не увидел. Например в этой статье опущено описание того, что эта система ещё и читсую воду проивозит и плюс к этому холодный воздух. Непонятно, откуда они берутся.
Это возможно хороший способ удешевить фотоэлементные солнечные станции, так как не надо производить большую площадь кремниевых элементов, а только зеркальную поверхность. Но не понятно, в чём преимущества перед солнечными коллекторами, которые нагревают теплоноситель отраженным светом.
Это возможно хороший способ удешевить фотоэлементные солнечные станции, так как не надо производить большую площадь кремниевых элементов, а только зеркальную поверхность. Но не понятно, в чём преимущества перед солнечными коллекторами, которые нагревают теплоноситель отраженным светом.
0
Sign up to leave a comment.
В IBM разработали фотогальваническую систему с КПД ~80%