Comments 46
мы сможем передавать экран планшета на большой телевизор, размножать одну и ту же картинку на множество дисплеев или соединять несколько мониторов в один…
DaaS превращает дисплей в набор пикселей…
… адаптер в виде маленькой коробочки...
Если одеть свитер ногами в рукава и завязать его на поясе, то можно срать, не снимая свитер.
Вы перезагрузили мой мозг.
<грамматический нацизм> У свитера есть ноги, которые можно одеть, или здесь в очередной раз перепутываются понятия «одеть» и «надеть»? </грамматический>
</нацизм>
</грамматический нацизм><педантизм>Тогда уж так.</педантизм>
Вы, когда пишете <textarea disabled>, затем через </textarea></disabled> закрываете разве?
(Тот же вопроси к Lockal, вероятно, но ужé насчёт </textarea disabled>, что не многим лучше.
(Тот же вопрос
Патентуйте!
Это им интерфейсы из Аватара покоя не дают. :)
Вы сделали мой день!
Молодцы! Двигаются в том направлении, которое я предсказал еще лет 5 назад — персональное IT устройство скоро будет неким носимым модулем, который можно подключать к различным базовым станциям для обеспечения окружения для работы (например, экран+мышь+клавиатура).
А можно как-нибудь сделать так, чтобы это предсказание осталось только с вами? Преобразование цифрового сигнала в цифровой/аналоговый возможно испокон веков без ежемесячных выплат. 10 лет назад можно было спокойно выводить изображение с кпк на экран компьютера и наоборот. Тогда же появился HDMI. 30 лет назад появилась X Window System, изначально заточенная под вывод изображения на несколько мониторов. Любая современная операционная система позволяет работать с несколькими мониторами/проекторами, а производители мониторов делают всё возможное, чтобы их монитор подключался к чему угодно.
А на данный момент это выкачивание денег из воздуха и логическое продолжение талонов на разгон. Заболеешь на месяц — выйдешь из больницы — а у тебя офисный пакет не продлён, антивирус не продлён, процессор не продлён, монитор не продлён… Хотите уйти с этих сервисов? Купите ключ разблокировки для всех устройств (но при этом устройства потеряют гарантию и половину своих функций). Это не «Будущее здесь», это «Маразм крепчал».
А на данный момент это выкачивание денег из воздуха и логическое продолжение талонов на разгон. Заболеешь на месяц — выйдешь из больницы — а у тебя офисный пакет не продлён, антивирус не продлён, процессор не продлён, монитор не продлён… Хотите уйти с этих сервисов? Купите ключ разблокировки для всех устройств (но при этом устройства потеряют гарантию и половину своих функций). Это не «Будущее здесь», это «Маразм крепчал».
В общем-то, я совсем не о том пишу. Если вы придете в новое место и захотите комфортно поработать с большим экраном и мышью/клавой, вы, разве, не готовы будете заплатить небольшую сумму за их прокат? Если даже не готовы, выглядит такой сервис вполне разумным и оплата за него вполне оправдана.
В любом случае, базовые возможности всегда будут бесплатными. Платить нужно будет только за дополнительный сервис.
В любом случае, базовые возможности всегда будут бесплатными. Платить нужно будет только за дополнительный сервис.
А почему вы сразу думаете о плате? На любом (включенном) компьютере в любой момент запущены десятки сервисов (services). И платных среди них еще поискать надо.
а производители мониторов делают всё возможное, чтобы их монитор подключался к чему угодно.
скажите это мониторам LG, зависающим насмерть при посылании I2S команд от HDMI источника при использовании HDMI-DVI, нормальный интерфейс должен их игнорировать.
А есть ли технологии, чтобы сделать наоборот: носить с собой, например, смартфон и подключаться к разнообразным обсчитывающим мощностям, отображая результат на мобильном экране?
P.S.: Когда читаю блог Intel, не покидает ощущение «будущее уже здесь».
P.S.: Когда читаю блог Intel, не покидает ощущение «будущее уже здесь».
Наверное, для таких нужд подойдут док-станции, их уже сейчас много, правда, о широкой совместимости речь пока не идет. Мы недавно писали о чем-то подобном.
Теперь ждём SaaS(Sex as a Service)
Service тут не как Служба стоит перевести?
PCoIP и teradici — intel мог бы и погуглить перед подобной презентацией :)
Если в двух словах — аппаратное сжатие видеосигнала в ip трафик, продвигают пару лет.
Уже второе поколение чипов вышло.
Но пока это все в очень узко-специализированно и дорого, надеюсь Intel на поле «цены» отожжет.
Если в двух словах — аппаратное сжатие видеосигнала в ip трафик, продвигают пару лет.
Уже второе поколение чипов вышло.
Но пока это все в очень узко-специализированно и дорого, надеюсь Intel на поле «цены» отожжет.
Чорт!!! Опять у меня идею украли!!!
А по сути, intel молодцы. Интересно, работает ли обратное взаимодействие и передача касаний.
А по сути, intel молодцы. Интересно, работает ли обратное взаимодействие и передача касаний.
Вот и я подвис несколько…
Насколько можно судить из материалов по ссылкам, там всё намного интереснее. Например, можно отправить кусок своего экрана на один дисплей, другой кусок экрана — на другой дисплей, и на каждом из этих двух дисплеев могут одновременно отображаться экраны кучи других устройств. И это для произвольного количества N устройств и M дисплеев, с возможностью переконфигурации в реальном времени.
Насколько мне известно, в Иксах нет простого способа сделать то же самое.
Насколько мне известно, в Иксах нет простого способа сделать то же самое.
Я специально написал — нет простого способа сделать то же самое. Даже если взять именно Иксы и допилить их до состояния user-friendly, это все равно будет большой прорыв.
В Иксах это не готовая функциональность, а архитектурная возможность. Даже чтобы тупо настроить два дисплея, и то в ряде случаев приходится повозиться с конфигами.
А тут предполагается, что дисплеи сами определяют в сети другие дисплеи и доступные клиентские устройства, коннектятся друг к другу и автоматически конфигурируются. При этом клиентами являются устройства с разными осями. Не забудьте также, что один и тот же дисплей шарят большое количество пользователей, у каждого из которых свое устройство ввода. Плюс наверняка должна быть система управления всем этим хозяйством (настройка доступа к дисплею, как минимум), желательно с GUI.
Допустим, собрать такое на базе Иксов вполне возможно, но чтобы сделать это именно продуктом, пригодным к использованию массовым пользователем, а не поделкой для гиков, нужно приложить серьезные усилия, разве нет?
В Иксах это не готовая функциональность, а архитектурная возможность. Даже чтобы тупо настроить два дисплея, и то в ряде случаев приходится повозиться с конфигами.
А тут предполагается, что дисплеи сами определяют в сети другие дисплеи и доступные клиентские устройства, коннектятся друг к другу и автоматически конфигурируются. При этом клиентами являются устройства с разными осями. Не забудьте также, что один и тот же дисплей шарят большое количество пользователей, у каждого из которых свое устройство ввода. Плюс наверняка должна быть система управления всем этим хозяйством (настройка доступа к дисплею, как минимум), желательно с GUI.
Допустим, собрать такое на базе Иксов вполне возможно, но чтобы сделать это именно продуктом, пригодным к использованию массовым пользователем, а не поделкой для гиков, нужно приложить серьезные усилия, разве нет?
Нет, Вы понимаете меня неправильно. Компания придумала новый продукт. Почему он новый? Потому что пока я не вижу на каждом углу беспроводных многопользовательских дисплеев, к которым можно подключиться также легко, как к вай-фаю.
С моей точки зрения, сама по себе Ваша аналогия не вполне корректна. Используя этот пример, можно сказать, что дистрибутивов Линукса в данном случае до них не существовало, а было только ядро. И да, смотреть порнуху в Интернете могли только гики, которые сами сделали себе собрали дистрибутив.
С моей точки зрения, сама по себе Ваша аналогия не вполне корректна. Используя этот пример, можно сказать, что дистрибутивов Линукса в данном случае до них не существовало, а было только ядро. И да, смотреть порнуху в Интернете могли только гики, которые сами сделали себе собрали дистрибутив.
>Компания придумала новый продукт.
Вот именно, что новый продукт. Есть огромная разница между новым продуктом и новой технологией.
Понятно, что у них там унутре вряд ли протокол X11, а нечто своё, но сама идея (и, возможно, даже архитектура) ничего нового из себя не представляет. Просто своя реализация. Да, возможно, «более лучшая» (иначе какой смысл?) и намного более юзер-френдли, но называть это «новой технологией»…
Вот именно, что новый продукт. Есть огромная разница между новым продуктом и новой технологией.
Понятно, что у них там унутре вряд ли протокол X11, а нечто своё, но сама идея (и, возможно, даже архитектура) ничего нового из себя не представляет. Просто своя реализация. Да, возможно, «более лучшая» (иначе какой смысл?) и намного более юзер-френдли, но называть это «новой технологией»…
Здесь есть формальная сторона и содержательная.
Формально «технология» — это совокупность методов, процессов и материалов достижения определенной цели. В этом смысле, если хотя бы один метод, шаг алгоритма или исходный материал отличается, то технология уже новая.
Пример. Теоретическая база для создания топливных элементов была создана еще в начале XX века. Однако тот, кто первым создал коммерчески эффективный генератор, создал технологию. Тот, кто заменил материал и создал новую нишу для применения топливных элементов — тоже создал технологию. Тот, кто придумал использовать новый катализатор и удешевил в этой нише производство на 2% — тоже создал новую технологию.
Содержательно — новизна в этом проекте определенно есть (это я уже аргументировал выше), а правомерность использования словосочетания «новая технология» — вопрос скорее терминологический, а не принципиальный.
Вообще, я не претендую на звание знатока Иксов, и вполне допускаю, что новость подана слишком «громко» (это часто бывает в новостях о технологических новинках). Но мнение типа «а, да это ж Иксы, ну тоже мне, открыли Америку» выглядит голословным бахвальством — мол, брехня это всё, уж я-то лучше знаю.
Вы мне лучше вдумчиво объясните, с аргументированным сравнением. Вот, например, цитата:
А теперь вопросы знатокам:
1. Действительно ли X11 работает точно также?
2. Действительно ли ничего нового здесь не содержится и это описание технологии, абсолютно аналогичной Иксам?
3. Если человек действительно внимательно прочитал материалы по ссылке, а не просто по-диагонали пробежал новость, будет ли он утверждать, что «Интел изобрел Иксы»?
Формально «технология» — это совокупность методов, процессов и материалов достижения определенной цели. В этом смысле, если хотя бы один метод, шаг алгоритма или исходный материал отличается, то технология уже новая.
Пример. Теоретическая база для создания топливных элементов была создана еще в начале XX века. Однако тот, кто первым создал коммерчески эффективный генератор, создал технологию. Тот, кто заменил материал и создал новую нишу для применения топливных элементов — тоже создал технологию. Тот, кто придумал использовать новый катализатор и удешевил в этой нише производство на 2% — тоже создал новую технологию.
Содержательно — новизна в этом проекте определенно есть (это я уже аргументировал выше), а правомерность использования словосочетания «новая технология» — вопрос скорее терминологический, а не принципиальный.
Вообще, я не претендую на звание знатока Иксов, и вполне допускаю, что новость подана слишком «громко» (это часто бывает в новостях о технологических новинках). Но мнение типа «а, да это ж Иксы, ну тоже мне, открыли Америку» выглядит голословным бахвальством — мол, брехня это всё, уж я-то лучше знаю.
Вы мне лучше вдумчиво объясните, с аргументированным сравнением. Вот, например, цитата:
One pixel source that is going to be developed in this project is a distributed real-time rendering (ray-tracing and possibly rasterization, based on existing work). Another pixel source to be developed will be a distributed, synchronous pre-rendered video playout mechanism. Of course, arbitrary other pixel sources must also be supported.
Pixel sources that contribute to the overall information on the display wall will be managed by a network-transparent architecture, which allows applications to create pixels in a display-agnostic fashion (i.e., without knowing where their pixels will ultimately be displayed). To enable this, a special Virtual Framebuffer Architecture (VFA) will be developed, which, instead of displaying pixels directly on a local screen, performs encoding, transport, possibly splitting and merging of partial framebuffers, compositing, and display of the pixels to their ultimate display destination.
А теперь вопросы знатокам:
1. Действительно ли X11 работает точно также?
2. Действительно ли ничего нового здесь не содержится и это описание технологии, абсолютно аналогичной Иксам?
3. Если человек действительно внимательно прочитал материалы по ссылке, а не просто по-диагонали пробежал новость, будет ли он утверждать, что «Интел изобрел Иксы»?
Признаться, я тоже не то чтобы большой специалист в иксах, но насколько мне известно, работают они как раз в точности по этому принципу:
Пусть более опытные товарищи меня поправят.
Pixel sources that contribute to the overall information on the display wall will be managed by a network-transparent architecture, which allows applications to create pixels in a display-agnostic fashion (i.e., without knowing where their pixels will ultimately be displayed)… <skipped>… instead of displaying pixels directly on a local screen, performs encoding, transport, possibly splitting and merging of partial framebuffers, compositing, and display of the pixels to their ultimate display destination.
Пусть более опытные товарищи меня поправят.
>Технология разрывает жесткую связь между источником изображения и дисплеем точно так же, как ПО виртуализации удаляет связь между процессором и операционной системой.
Блин, а я этой «новой технологией» пользовался несколько лет назад, показывая на экране ноута окно приложения, запущенного на десктопе в соседней комнате…
Блин, а я этой «новой технологией» пользовался несколько лет назад, показывая на экране ноута окно приложения, запущенного на десктопе в соседней комнате…
Нравится сама идея полностью отделить экран от компа.
Давно мечтаю, чтобы специальное место для монитора было не нужно, и чтобы с ноута можно было проецировать изображение прямо на стену.
Давно мечтаю, чтобы специальное место для монитора было не нужно, и чтобы с ноута можно было проецировать изображение прямо на стену.
Как по мне нужен новый способ передачи данных нежели кабели или парочка Wifi-Bluetooth. Программно и хардово сейчас сделать не проблема, а все упирается в стандарт и способ передачи данных — тоже что и Lithium-ion battery — очередное препятствие перед прорывом. А за этой идеей будущее, сколько бы скептиков не было. Много кто критикует iWatch, Google Glass, 3D printer — если критикуют, значит это затрагивает важную и перспективную для розвития тему.
После всех этих комментариев прийдется опять скроллить на верх, вспоминать о чем статья то была.
Sign up to leave a comment.
Intel предлагает считать дисплей услугой