Pull to refresh

Comments 32

Один из главных вопросов, который волнует обычного пользователя ПК — сколько процессор потребляет энергии и насколько он эффективен

Эм?

Да, я себе тоже каждый день этот вопрос задаю, открывая эксельку)))

Главный вопрос всё же: Какова производительность в инструкциях на ватт на доллар в сравнении с конкурентами?

И даже этот вопрос скорее задают себе всякие там дата-центры и хостинг-провайдеры. Обычные юзеры спрашивают "сколько фпс потянет в киберпанке вот с этой видюхой?"

Я по вашему похож на дата-центр или хостинг-провайдер? Мне нужен ноутбук за разумную цену, который не будет лагать и протянет до приземления самолёта.

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

При своём TDP еле-еле обогнали мобильный проц. Ну, такое себе.

UFO just landed and posted this here

Меня, как потребителя, не волнуют детали тех процесса и число ядер. А вы что доказать пытаетесь?

UFO just landed and posted this here

Разделение на десктопные и мобильные процессоры - это маркетинговый булшит.

Есть процессоры, где ради производительности не требуется жертвовать энергоэффективностью. А есть процессоры, где ради того, чтобы догнать первых по производительности, приходится тратить непомерно много энергии.

Так что давайте-ка вы сами пойдёте защищать интел на сайт Интела.

Есть люди которые понимают различия характеристик процессоров и чем они обусловлены, а есть фанатики вендоров.

UFO just landed and posted this here

Вот действительно вопрос. Если мне нужна энергоэффективность в офисе под 1Сочкой - я поставлю PentiumG, а не i5/i7/i9. Тем, кто берёт такие процессоры абсолютно начхать на энергоэффективность - ему нужна производительность.

лично меня волнует всегда вопрос какова будет производительность в софтах которыми я пользуюсь. чаще всего синтетические тесты не отражают реального положения дел, а бывали случаи заточки процессоров под тесты и тестов под процессоры. особенно радуют всякие тесты архиваторов - я так и вижу как обычные пользователи архивируют поточно целыми днями свои Blue-Ray видео чтобы это имело какой то смысл. или тест Premiere на сжатие видео... но премьер тратит куда больше времени на цветокор и прочие "эффекты" чем на сжатие которое часто аппаратно ускорено бывает на видео-картах. В итоге сжимает то процессор в h.265 быстро, а вот красить видео лучше его не просить. Еще радует тест рендера в блендере, это по их идее накрывает все рендеры что есть в природе. Практика показала что разные рендеры на разных процессорах выигрывают или проигрывают друг другу. В итоге и этот тест мало что значит, ну только для тех кто в бленде сидит на родном рендере, а это, простите, совсем не индустриальный стандарт. не говоря даже о том что рендеры чаще GPU используются уже а процессор тогда сидит и свои ватты кушает ничего не делая. Ну и всё остальное в том же духе.

Хотя я и понимаю что сделать профильные тесты для всех задач и сценариев использования невозможно, но тогда нужны ли синтетические если они лишь в общем отражают смысл, а в частности под конкретными задачами ситуация совсем иная...

Одна из проблем собрать компьютер для работы в гудини с симуляциями, тут все тесты не имеют смысла и единственный вариант - это брать разное железо и тестировать, но это недоступно обычному пользователю вообще так как никто тебе не даст 10 процессоров и матерей для тестов чтобы ты выбрал одну а остальные вернул. В итоге люди на профильных форумах выкладывают конфигурации и какие то свои тесты и делятся друг с другом опытом. И угадать кто станет следующим лидером там в таблицах - невозможно вообще...

Надо признать, что некоторые обзорщики уже стали добавлять в тесты компиляцию Хромиума или ядра Линукса, что уже имеет кое-какой практический смысл.

UFO just landed and posted this here

Поддерживаю. Вообще, судя по графикам из этой статьи, m1pro должен быть совсем ничего быстрее i7-10700k, но на практике у меня м1про запускает тесты, билдит Вебпак сборку, ставит зависимости и собирает нативную версию минимум в два раза быстрее (причём у i7-10700k была фора в виде tmpf).

Я, конечно, был очень сильно удивлён такой разнице, но синтетические тесты потеряли какой-либо смысл, покуда не отражают реальность.

UFO just landed and posted this here

Кстати, Вы не находили каких-либо мыслей о том, как от этого дела будут отводить тепло? В теории чипы с N слоями будут нагреваться как будто N однослойных чипов, а площадь рассеивания будет как у одного. Ждем сообщений от AMD "150 градусов - это в пределах нормы"?

UFO just landed and posted this here

Может кэш и меньше греется, но все равно выделение Вт/мм^2 повышается, а у AMD оно и так вроде как немаленькое. Но тут пожалуй гадать без толку, подождем что по факту получится.

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

Судя по всему - Алдер без этих дополнительных ядер будет самым мощным решением на W10

UFO just landed and posted this here

В тесте 3D Particle Movement(2-2), только на 12900k и 11900k использовался AVX-512, или это такой прирост относительно прошлых процессоров? Что-то не верится, что на ровном месте x2 прирост

Очередные фейк-тесты.

Если пройдя по ссылкам я обнаружил конфигурацию тестовой платформы под intel, то под AMD нет.

На каком "железе" запускали тесты для конкурента? Если приведёте ссылки - тогда уже можно будет судить об объективности...

Один из главных вопросов, который волнует обычного пользователя ПК — сколько процессор потребляет энергии " последние 2 месяца идёт тщетное навязывание игрожуров и обзорщиков что это важно, разумеется это не так, и я догадываюсь что все "обзоры" копируют друг у друга эти фразы.

UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.