Комментарии 6
спасибо за статью, но
являясь одним из разработчиков SWIR камер могу с уверенность сказать, что ожидания от SWIR слишком завышены, в статье не указано при каких условиях данная технология работает, а когда нет.
1. SWIR получает преимущество перед другими диапазонами исключительно и только при полноценном солнечном освещении. Пример: туман в полдень. Во всех остальных случаях SWIR не будет лучше остальных камер. Более того, есть камера VC1300, и ещё одна не анонсированая, которые в тумане или при слабом контрасте видит не хуже (а лучше) чем SWIR.
(вот пример как работает камера видимого диапазона по малоконтрастным объектам
habr.com/ru/post/410317 )
2. SWIR не работет в пасмурную ночь. СОВСЕМ.
вот ссылка на результат тестирования с самой чувствительной из тех, с которыми мы сравнивали: habr.com/ru/post/428778
3. Если смотреть сквозь туман, то он бывает трех типов
тип1 — все камеры видят ещё неплохо на дальности 1км
тип2 — дальность видимости тепловизионной 1км, а остальных 300м
тип3 — все камеры не видят ближе 60-100м
типЗ — ничего не видно на расстоянии вытянутой руки в любом спектральном диапазоне
Лично моё мнение:
— для повсеместного применения SWIR не подходит
— тепловизионная камера для повсеместного применения универсальнее
— SWIR нужно для применять для особых условий (например, туман днем),
как дополнительный канал ко всем остальным.
так же можно посмотреть как видит SWIR в ночных условиях, но с чистым небом:
habr.com/ru/post/374163
являясь одним из разработчиков SWIR камер могу с уверенность сказать, что ожидания от SWIR слишком завышены, в статье не указано при каких условиях данная технология работает, а когда нет.
1. SWIR получает преимущество перед другими диапазонами исключительно и только при полноценном солнечном освещении. Пример: туман в полдень. Во всех остальных случаях SWIR не будет лучше остальных камер. Более того, есть камера VC1300, и ещё одна не анонсированая, которые в тумане или при слабом контрасте видит не хуже (а лучше) чем SWIR.
(вот пример как работает камера видимого диапазона по малоконтрастным объектам
habr.com/ru/post/410317 )
2. SWIR не работет в пасмурную ночь. СОВСЕМ.
вот ссылка на результат тестирования с самой чувствительной из тех, с которыми мы сравнивали: habr.com/ru/post/428778
3. Если смотреть сквозь туман, то он бывает трех типов
тип1 — все камеры видят ещё неплохо на дальности 1км
тип2 — дальность видимости тепловизионной 1км, а остальных 300м
тип3 — все камеры не видят ближе 60-100м
типЗ — ничего не видно на расстоянии вытянутой руки в любом спектральном диапазоне
Лично моё мнение:
— для повсеместного применения SWIR не подходит
— тепловизионная камера для повсеместного применения универсальнее
— SWIR нужно для применять для особых условий (например, туман днем),
как дополнительный канал ко всем остальным.
так же можно посмотреть как видит SWIR в ночных условиях, но с чистым небом:
habr.com/ru/post/374163
Из серии «когда коммент интереснее и полезнее, чем статья»
А откуда вообще появился интерес к камерам в среднем ИК? Там же поглощает примерно все, особенно водяной пар в воздухе.
есть достаточно большое количество технологических процессов, которые основаны на свойствах в этом диапазоне: 0.9-1.8мкм, — например, проверка продуктов на свежесть, проверка денег, точные измерения высоких температур металлов, наблюдать через некоторые пластмассы, спектроскопия, анализ зрелости зерновых с самолёта и некоторые другие…
так же есть эффект при установке на гражданские самолёты с целью улучшения видимости в плохих условиях, но там можно поставить все три канала (видимый, ИК, ТП) и работать с тем, который показывает лучше.
Для массового применения пока очень дорогой.
так же есть эффект при установке на гражданские самолёты с целью улучшения видимости в плохих условиях, но там можно поставить все три канала (видимый, ИК, ТП) и работать с тем, который показывает лучше.
Для массового применения пока очень дорогой.
Да, в помещениях все и правда работает хорошо.
Про уличные применения мне казалось, что это попытка производителей камер расширить рынок. Гугл по SWIR hyperspectral imaging находит в основном именно производителей камер. А в видимом+NIR есть уже масса готовых решений для клиенов — в той же агропромышленности, например.
Кстати, а эта картинка из статьи:
спойлер
вам вообще реальной кажется? Или они залили в дым-машину не воду, а что-то другое?
по SWIR очень много подтасовок в инете, реальных видео лично видел очень мало
у нас есть сравнения с разными производителей, скажу так, что заявленные характеристики сильно отличаются от реальности.
Для технического зрения нормально, когда можно обеспечить
мощный источник ИК излучения.
Для применения вне помещений, в качестве альтернативы видимой
— нужен опыт и понимание, когда будет преимущество от применения SWIR,
а когда нет.
у нас есть сравнения с разными производителей, скажу так, что заявленные характеристики сильно отличаются от реальности.
Для технического зрения нормально, когда можно обеспечить
мощный источник ИК излучения.
Для применения вне помещений, в качестве альтернативы видимой
— нужен опыт и понимание, когда будет преимущество от применения SWIR,
а когда нет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Помогут ли SWIR-камеры беспилотным автомобилям преодолеть ограничения геозон