Комментарии 138
в основном с нейтральным светом, так как их не жалко
Интересно, чем обоснована
Во-первых, тёплый свет способствует релаксации, нейтральный и холодный концентрации. Дома человек должен отдыхать.
Во-вторых у светодиодных ламп с нейтральным и холодным светом есть «синий пик» в спектре. По утверждению многих учёных, он вреден для глаз и нервной системы.
Ну и визуально нейтральный и холодный свет дома на мой взгляд неприятен.
P.S. У меня валяется более 500 лампочек с нейтральным светом. Не представляю, куда их пристроить. Тёплые раздал друзьям и родственникам.
А рабочие места как раз освещают холодным, даже дома. Настольные лампы и т.п. обычно холодные.
Собираюсь поменять схему — поставлю 3 лампы на 4000К, и 2 этих — чтобы получить два варианта — «рабочее» и «спокойное» освещение. Или, возможно, лучше поставить 5 «умных» лампочек и менять их яркость и цвет?
Может, просто берёте лампы недостаточного качества?
Самый простой тест: комфортно ли вам под освещением галогеновых ламп?
Ну за исключением того, что оно садится строго по расписанию в 18:00, и темнеет очень резко.
Лично мне это намного больше нравится, чем сильно меняющаяся в зависимости от сезона продолжительность дня в средних широтах. Циркадианные ритмы как-то единоразово устаканиваются и не требуют перманентной корректировки.
Бывает же такое.
По его словам, интерьер, освещенный 2700К, для него выглядит как будто его облили… гм… желтой жидкостью.Вполне может уже
2700КCорян, не внимательно прочитал как 4700
Девушка постоянно угарает, что мне нравится свет, как в морге.
(большой вопрос, откуда она знает как в морге?)
у всех с излучателем на волнах 440-450нм есть, просто интенсивность разная. у “тёплых» в среднем меньше, у HiCRI тоже в среднем меньше.
«Ну и визуально нейтральный и холодный свет дома на мой взгляд неприятен.»
дело вкуса.
Но если включить HiCRI вместо того 3го сорта, что бы использован для разборки (который таки да не жалко), то впечатление могло бы быть иным.
Пишу с телефона, простите, поэтому тезисно.
Существует экспериментально установленная зависимость субъективно комфортного восприятия цветовой температуры в зависимости от яркости (освещенности) и наоборот. В общем, чем ниже освещенность, тем ниже комфортная цветовая температура. Чем выше освещенность, тем наоборот выше комфортная цветовая температура.
Слабый свет лучше воспринимается теплым. Слабый свет от "нейтральной" лампы может казаться излишне синюшным. В то же время сильный свет, например как на стадионе, лучше воспринимается холодным, а теплый той же яркости будет выглядеть слабым и слишком желтым.
Связь между цветовой температурой и нервной системой действительно есть, но чуть не так. Цветовая температура при равной яркости по всей видимости влияет на выработку мелатонина и циркадианные ритмы. Я лично занимался этим вопросом в контексте автомобильной осветительной оптики. Что до синего пика самого по себе, то он обычно приходится на зону нескоьько меньшей чувствительности глаза, которая максимальна где-то в желто-зеленой части спектра и спадает к краям.
Визуально неприятен свет с низким индексом цветопередачи, а также со значительными пульсациями. Вы, как опытный практик, наверняка должны это явно определять. Неопытный наблюдатель чувствует, что что-то не то со светом, но обычно не может сказать, что именно. Границы приемлемого достаточно субъективны и зависят от внешних условий (одна и та же лампа в общем коридоре и она же в картинной галерее будет субъективно оценена неодинаково).
Я вот в упор не понимаю, с какой стати просто дневной свет 5500-6500К вдруг стал «холодным». Холодный — это 15000К. Почему-то на мониторах, которые откалиброваны на 6500К, белый — это белый. Но, как только речь про освещение — обычный дневной свет вдруг «холодный». Никак не можете от 40Вт ЛН отвыкнуть, которые давно пора выкинуть на свалку истории забыть как страшный сон.
Алсо ваши «нейтральные» 4200К на самом деле никакие не нейтральные, а что-то в духе «топлёное молоко».
Собирать освещение для рабочих мест?
Вот как раз сейчас думаем, как лучше за небешенные деньги сделать удобный свет для работы с мелкими деталями на установке.
Мысль снять рассеиватель ещё не пришла до этой статьи.
Led-лента наклееная на алюминиевый профиль? Я и сам при таком свете паяю. Если взять нормальную ленту холодного цвета + бп без пульсаций очень неплохой свет получается.
Синие (голубые) цвета улавливаются периферией зрения. В фокусе — красножелтые.
Если есть движущиеся элементы (а особенно вращающиеся), смотреть надо на мерцание, а не на спектр.
По утверждению многих учёных, он вреден для глаз и нервной системы
Скорее всего это такой же миф уровня «кактусы защищают от радиационного излучения ЭЛТ мониторов». Сходу найти опровержения описанному в статье не смог, зато съездов с вредного ультрафиолетового на синий нашёл предостаточно.
Вред синего излучения — это не миф. Если в Google Scholar забить в поиск "blue light hazard", то научные статьи на эту тему вполне себе найдутся.
Вот неплохая обзорная статья:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0753332220307708
Вот из свеженького:
https://www.nature.com/articles/s41598-020-63442-5
Крысок подвергали воздействию светодиодных ламп в течение 9–10 часов, после чего замораживали и изучали повреждение сетчатки.
На людях подобные эксперименты, понятное дело, провести невозможно (хотя в 30–40-е годы в Германии такое могли бы провернуть), поэтому речь идёт только о потенциальной опасности синего излучения.
Коварство синего излучения заключается в том, что, в отличие от электросварки, вы не увидите эффект сразу же. Просто сетчатка будет немного быстрее стареть, и возрастная макулодистрофия с последующей старческой слепотой наступит на несколько лет раньше, чем это произошло бы в обычных условиях.
Так что нужны десятилетия исследований, чтобы сделать достоверные выводы о вреде синего излучения.
зато съездов с вредного ультрафиолетового на синий нашёл предостаточно.
А вот аналогия между синим и ультрафиолетовым не совсем верна. Ультрафиолетовое излучение, в отличие от синего, задерживается хрусталиком и практически не достигает сетчатки.
Вот статья:
https://www.tandfonline.com/doi/figure/10.1080/10803548.2017.1375172?scroll=top&needAccess=true
Там есть Table 1 со значением Blue-light hazard weighted radiance.
Так вот у "blue sky" оно на два порядка ниже, чем у светодиодных ламп.
Почему так — читайте статью.
Вот таблица:
Если не открывается статья целиком — воспользуйтесь sci-hub (например, www.sci-hub.do ). Просто вставьте ссылку в строку поиска.
P.S. Не обратил сразу внимания — у меня с домашнего компа подцепился универский доступ.
В таблице первый столбец — освещённость на роговице. Для белых светодиодов — обычные 98 люкс, как для слабого офисного света.
А вот что называют «Blue-light hazard weighted radiance» — из таблицы не понятно. Также не понятно из каких соображений выбирается диапазон длин волн, которые относят к этому «blue-light»
прямое наблюдение светоизлучающего кристалла без рассеянияКогда рассматривают вред, они считают освещённость на той части сетчатки, куда фокусируется картинка кристалла? Или среднюю, по свету, прошедшему через зрачок?
все, а не только те, которые светят люминофором холодного цвета
Которые светят тёплым светом 2700К, имеют небольшой синий пик, по мощности примерно равный синему свету от лампы накаливания.
Разница только в наличии провала в голубой части спектра (480 нм) светодиодов, который, по мнению некоторых учёных не позволяет зрачку нормально сужаться. Даже если это так, то маловероятно, что светодиоды 2700К с небольшим уровнем синего смогут повредить зрение.
Похоже, исследование в статье выявило вред точечных источников света (кто бы сомневался). А вот вред распределенного синего света — для меня под вопросом, раз уж на синее небо, дающее освещенность 10000 люкс, можно смотреть неограниченно долго.
Правда, при этом нужно считать, какую яркость на сетчатке даёт монитор, когда смотрим на него. По-идее, где-то неподалёку от «Blue LED Light box». Т.е., скорее всего, малоопасно/неопасно если не задирать яркость монитора.
Во-первых, тёплый свет способствует релаксации, нейтральный и холодный концентрации. Дома человек должен отдыхать— согласен, но не совсем, дома иногда надо работать, особенно с ростом спроса на «удаленку».
Во-вторых у светодиодных ламп с нейтральным и холодным светом есть «синий пик» в спектре.— что является сильным недостатком данной технологии (синего и фиолетового кристалла).
Ну и визуально нейтральный и холодный свет дома на мой взгляд неприятен.— если выбросить светодиоды и использовать нормальный источник света, без синих пиков — то данный свет очень приятен для глаз, писал об этом здесь еще здесь и здесь
Согласен, что светодиодные можно использовать только «теплые» и то, если не требуется точность в цветах (нет фиолетового в светодиодах).
более 500 лампочек с нейтральным светом. Не представляю, куда их пристроитьРаздать по школам. Ученикам как-раз нужна концентрация. А школам — экономия на электричестве.
От нескольких градусов, смотря как диоды стоят, как лампа стоит — на тепловизоры проверял.На убогих e27 лампах того не стоит
У первого "мастера" 16% пульсаций при мощности всего 3,4 Вт (и это в начале эксплуатации, дальше должен только расти), а у другого при мощности 8,5 Вт:
Температура корпуса максимальная (ном.) 110 °C
Куда LED-ширпотреб скатился!
T8 разновидности 840 вроде бы считаются самыми лучшими из T8 по параметру КПД, а так ли это — хз. Интересно сравнение одной люминесцентной T8 840 на 56Вт с двумя светодиодными T8, так как они больше 20+Вт не бывают.
R7s есть только светодиодные, а хотелось бы МГЛ 70Вт против КЛЛ, понятно что меньшей мощности но хоть что-то; галогенные R7s не интересуют так как это обогревательный прибор а не осветительный.
Мне нравятся КЛЛ для E27/E40 на 6400К мощностью 50-60Вт, но тестов мощных КЛЛ у вас я не вижу, интересно, разумно ли с точки зрения потребления заменить их светодиодами аналогичных параметров.
Натриевые холодного свечения; лично я не нашёл где их купить, но вроде бы они считаются самыми КПДшными лампами в принципе. Кто знает где купить — помогите.
Этих тестов честных не найдете, ибо никто диоды покупать не будет. А если сравнивать реальный срок службы, полноту видимого спектра (мгл vs сд), если светорассеивание дневных ламп vs сд)… То мир пятицветной радуги может рухнуть. Так что только запреты, пугалки ртутью и "дутый" cri.
с двумя светодиодными T8, так как они больше 20+Вт не бывают.
Бывают 21,1 Вт, 3700 лм (цвет 840), по сравнению с которыми любые газоразрядки и все из базы ламптеста "отдыхают" по эффективности.
https://www.ledvance.com/professional/products/lamps/led-tubes/substitube-t8-em/substitube-pro-ultra-output-em/index.jsp?productId=ZMP_3768436&classificationId=GPS01_3828429
На lamptest среди резьбовой говноцокольной "бытовухи" макс. отдача 158 лм/Вт, а на lumen2b есть светильники с отдачей 195 лм/Вт (с прозрачным рассеивателем) и
"163 лм/Вт, 4000 лм, 24,5 Вт, КМ 0.976, 4000 К, КП 0.7 %, Ra 82.5, 4.2 кг, 21980 руб.
Светодиодный светильник — подвесная сфера 50 см с модулем PRO LED от компании Кубометр света показал отличное значение световой отдачи — 163,3 лм/Вт (для современного уровня развития технологий по факту на октябрь 2020 года). Отличное соответствие всех измеренных и заявленных характеристик. Отличное (низкое) значение максимальной габаритной яркости — всего 2042 кд/м.кв."
"Спад свет. потока за время стабилизации, % — 2,2"
а для бытовухи "эксперту" стыдно показывать этот ключевой параметр качества охлаждения и надёжности.
Arrow, mouser, digikey и т.д. из списка офиц. дилеров. У фирм Cree, Samsung, Seoul Semiconductor тоже есть LED с отдачей >200 лм/Вт при 80+ CRI.
Но отдельно светодиоды сложно применить, без хорошего термоинтерфейса. Готовые платы: https://www.osram.com/ecat/PrevaLED%20Linear%20G6%20CRI90-Linear%20Light%20Engines-Linear%20and%20Area-LED%20Light%20Engines%20and%20Modules-Digital%20Systems/com/en/GPS01_3155076/
i7071270 я не знаю эксперт вы в светодиодах или нет, но я читал ваши статьи, и раз вы уже отметились здесь в комментариях то как вы прокомментируете существование светодиодов в 200+ Лм/Вт? (про цвет я не упоминаю, я тоже люблю спектр МГЛ но для моих нужд это не главное). Фантастика или реальность? Лично я пока еще не держал в руках источника света больше чем 100 Лм/Вт, а протестировать заявленные люмены мне и вовсе нечем.
Будешь удивлен.
AlexeyNadezhin Кстати, пожалуйста – было бы круто увидеть диаграмму направленности для таких ламп, чтобы понимать, куда их использовать.
Пойду спиливать плафоны, а у соседей за сей информацию и процедуру можно и деньги брать, но только тсс
А если соседи ослепнут?
Про порчу показателей комфортности освещения (слепимости, блёсткости) глав.ламп.тестер умолчал, как и про рост КПД охлаждения.
Вот такая обработка шлиф.шкуркой колпака светильника увеличила его поток без зрительного дискомфорта.
Выдержка снимка 1/1000с, чувствительность ISO 80:
А это толстый матовый плафон того же диаметра, над теми же светодиодами:
Фотоаппарат на полном автомате при том же ISO выдержку поставил 1/1250c, интегрирующей сферы нет, глазам темнее.
Не улучшается особо.В убогом e27 с ужасным теплоотводом и кучей ватт в мелком корпусе снятый плафон погоды не делает особо, проверял на тепловизоре
ps постараюсь в следующий раз уточнять «мне кажется» или «надеюсь, что...»
Имхо, овчинка выделки не стоит.
Спасибо Вам, покупал лампочки исходя из вашей таблицы по CRI
Подскажите, какие лампы имеют наилучшую цветопердачу? Есть желание откалибровать монитор для работы в фотошопе, но насколько понимаю, его калибруют под конкретное освещение.
Просто для работы в фотошопе на не сверхпрофессиональном уровне и без необходимости тонко сверять цвета между отпечатком и монитором, без личной калиброванной полиграфии — это всё не нужно. Нужен просто хороший монитор с охватом 100% хотя бы пространства sRGB (а лучше — AdobeRGB), хорошими углами обзора, и нужно откалибровать его (можно купить колориметр или нанять человека с прибором для калибровки — такие услуги есть).
Как на счёт пульсаций 50 Гц?
измерив освещённость на фиксированном расстоянии 25 см от ламп
Вот еще бы на расстоянии 50 см и 1 метр.
Как плафоны снижают яркость ламп