Книга «Квантовая механика. Теоретический минимум»

[diversenok]

Книга действительно классная, да и основные темы покрывает неплохо.
Я даже к экзамену по квантовой физике по ней готовился. Задачки, может, решать и не научитесь, но хорошо разберётесь с главным вопросом квантовой механики: «что за чертовщина тут вообще происходит...».

[amazed]

Повторяетесь, господа: https://geektimes.ru/company/piter/blog/248708/

[DmitryITWorksMakarov]

Читал эту книжку. Честно говоря, ждал от нее большего. Более научно-популярного что ли… Обидно было когда очень много моментов описывается в стиле: «Для того, чтобы получить получить вот это, просто поменяйте местами это и это и нарисуйте вот тут бабочку. Не спрашивайте почему — так надо. Видите как красиво получилось?». Может, конечно, это я туповат и не понял основного. А может это как раз американский операционалисткий подход в образовании…

[amazed]

Вас разочаровала не книга, а физика как она есть. Дело в том, что этого «основного» никто не понимает, а другие популярные книги просто допускают спекуляции и легкий обман читателя, чтобы их купили. То что описано в книге — это и есть квантовая механика как она есть, никакого другого сакрального знания не существует.
Зато после этой книги легко можно почитать настоящий учебник по квантовой механике и уже с большего все в нем понимать (один из лучших — Иванов «Как понимать квантовую механику»). Я так и сделал и разочаровался еще больше. Дальше все то же самое: подобранные потом и кровью сложнейшие математические приемы, формальная корректность которых доказуема, но общий и физический смысл всегда ускользает.

[DmitryITWorksMakarov]

Возможно. Но я когда читаю научно-популярную книжку, то хочется узнать взгляд человека-автора на описываемую тему, какие у него ассоциации возникают, как у него в голове это устроено. Очень приятно читать Пенроуза, Фейнмана. Особенно, когда с переводчиком повезло. И вот в какой-то момент уже у тебя в голове начинает складываться какая-то картина. Количество прочитанного переходит в качество, если не понимания, то хотя бы в уточнение картины мира. Преобразование из информации в знание.

[amazed]

Вопрос в том, что ищет читатель: он хочет понимать науку или хочет развлечься около-научными идеями, воображая, что понимает науку? В первом смысле для меня Сасскинд не превзойден. Особенно учитывая, что его книги по объему раз в 10 уступают книгам Пенроуза и Фейнмана.