Разработка надёжных Python-скриптов

[FForth]

Для сравнения
FizzBuzz на разных языках на сайте Rosettacode

P.S. В том числе и на Forth.
На Питон, тоже несколько вариантов.
Форт решение выигрывает по количеству «буковок» затраченных для описания решения. :)

[mjr27]

По-моему, для сравнения будет правильнее привести вот эту нестареющую классику

[assembled]

По количеству буковок выигрывают K и прочие APL-подобные языки, типа J. ;)

Заголовок спойлера

всегда

[amarao]

Остановились на середине. setup.py, requirements.txt, entry points.

[AAngstrom]

Какой же FizzBuzz без travis.yml и прочего continuous integration/deployment…

[amarao]

ci/cd — это уже delivery pipeline, а setup.py — то, как его ставить. Даже если ci/cd нет, процедура установки всё равно какая-то должна быть. И scp ~developer/git/mywork/foobar.py root@production:/var/www/production/, это явно не то, что хочется видеть в продакшене. Даже если это пятистрочный питон.

[AAngstrom]

Хотел пошутить насчёт egg-packages и pypi, но потом решил проверить:

> pip search fizzbuzz

PyFizzBuzz (0.0.3)        - FizzBuzz cli tool
fizzbuzzy (0.0.1)         - Python package which prints Fizz, Buzz, FizzBuzz divisible by 3 and 5 and both

Хотя до enterpise edition ещё далеко...

[Gabi4]

Подход конечно интересный, но всё же слишком чрезмерный на данном примере. Превращать код на 10 строк в код на 160. 16-кратное (ну не совсем 16-кратное, некоторые строки это отступы для красоты, но всё таки) увеличение!!! Да безусловно, в нём появилось много интересных фич, но вопрос а стоило ли оно того? Ведь не все скрипты пишутся «на века».
Иными словами несмотря на довольно занимательную идею пример прям активно демонстрирует позицию тех кто сравнил этот метод с «пальбой из пушки по воробьям»

[taliano]

Пример на то и пример чтобы сконцентрироваться на сути статьи. Есть ли смысл в качестве примера брать реальный скрипт на сотни строк?

[robert_ayrapetyan]

Не знаю много ли примеров одноразовых скриптов на сотни строк, у меня они все меньше 100, а все что больше — уже не одноразовое. Городить для действительно одноразовых то что описано в статье — мягко говоря, перебор.

[domix32]

Так там ёлочки не от балды стоят.

[lxsmkv]

Да, этот «тест» правда хорош. Он позволяет оценить не только наличие базовых навыков программирования, но и, что отлично видно в этом примере, подход человека к решению задачи. Сразу видно, умеешь ты читать и выполнять задачу или начинаешь придумывать отсебятину, за которую денег никто не платил.

Вот исходный код Python-скрипта, который позволяет решить задачу

И по идее, после кода должен быть конец.

Конечно, в данном контексте эту задачу взяли для наглядности из-за ее компактности и минимального содержания, которое бы хоть как-то оправдывало ее обвязку и расширение.

Переводчику я должен заметить, что у источника в заголовке слово «sustainable», которое я бы в данном контексте перевёл не как «надежный», или «прочный», а скорее — «долговечный». Тогда все вроде становится на свои места. Ведь, если мы увеличили сложность всего решения, а она очевидно возрасла в разы, то надежность будет неминуемо падать. Простое перемножение вероятностей. Так что, нельзя с уверенностью утверждать, что мы увеличили надежность скрипта, несмотря на то, что все описаное и является «хорошим тоном» в программировании. А вот «долговечность» такого кода увеличивается.

[nomhoi]

если мы увеличили сложность всего решения, а она очевидно возрасла в разы, то надежность будет неминуемо падать. Простое перемножение вероятностей. Так что, нельзя с уверенностью утверждать, что мы увеличили надежность скрипта

Если добавили своего кода, то да, если использовали готовые надежные модули, то сложность растет уже не так катастрофически.

[lxsmkv]

Я говорю про увеличение количества точек отказа. Независимо от надежности используемых компонент.
А так, конечно, если использовать мейнстримовые библиотеки то они будут, скорее всего, надежнее, чем какое-то нишевое решение или самопал.

[Ktulhy]

Зачем argparse, если есть click?

[domix32]

Например

Python 3.7.2 (default, Feb 19 2019, 13:23:50)
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> import click
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
ModuleNotFoundError: No module named 'click'
>>>

[ariksu]

Вы написали логгер и аргпарс руками хотя могли бы использовать docopt и loguru и код увеличился бы едва ли на десять строк.

[jevius]

Одна строчка: github.com/ijevius/Test/blob/master/FizzBuzz.py

Не pep-8, очевидно, но python way

[assembled]

Не pep-8, очевидно, но python way

Взаимоисключающие параграфы?

[ardraeiss]

Отнюдь. Например, PEP-8 ограничивает максимальную длину строки. Python way ею не заморачивается, потому что это вопросы оформления.

[snamef]

Поговорим о том, как его улучшить.
может просто применить решето Эратосфена заместо трёх проверок числа на каждое значение

[domix32]

А зачем вам простые числа?

[snamef]

ну он каждый раз проверяе делится ли число на 3 5 или 15 так лучше бы сразу генерировать

[domix32]

Вычислять до какого предела? А если чиселка с внешнего пайплайна пришла? Какой-нибудь деревянный вариант балансира, который по облачному id определяет на какой из трех серваков подать нагрузку. Решета нужны когда есть шанс переиспользоваться в одном запуске, и в случае fizzbuzz оно точно не эратосфеново