Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 34

Отличный способ, можно будет с помощью дозиметра определять истинный пробег роутеров.

Что- то не вижу преимуществ по сравнению с фотонами, по-моему, одни недостатки, которые предлагается героически обходить. Другое дело, если использовать нейтрино.

Там детектор массивный очень.

Может тогда для межзвёздной связи пригодиться когда-то, чтобы по дороге ничего не мешало. Для таких целей, можно и один массивный сделать.

Лучше фотонов для этого все равно ничего нет. К тому же нейтроны, даже быстрые, будут сильно позади по скорости.

Не надо путать нейтроны и нейтрино

Так и не путаю. В этой ветке комментариев начатую пользователем Chupakabra303 как раз о нейтрино. Посмотрите выше.

Другое дело, если использовать нейтрино.

для нейтрино и детектор не помеха. Оправить сигнал не проблема, а вот принять без сцафай-вундервафель и адовых костылей вряд ли получится

Ну может потомки и придумают эти самые сцафай-вундервафли. Вся надежда на них.

ну может они и такой вид связи придумают, который этих самых вундервафель не потребуют. Да и наверняка даже такой вид связи (если говорить про космическую связь) будет не нужен, т.к. задержки будут адовыми для космических расстояний (из-за конечности скорости света), да и помехи от звезд будут намного более сильными, нежели при использовании обычной радиосвязи

Поэтому нейтрино крайне сложно зарегистрировать

Как и вычислительные машины прошлого

Но их было и есть куда уменьшать. Детектор нейтрино же работает на объёме своего материала.

Для детектора нейтрино принципиально нужен большой объем

насколько я наивно себе представляю, нужно создать на порядки более плотное вещество для детектирования нейтрино, по типу того что в ядрах нейтронных звёзд, рано или поздно нейтрино столкнётся с веществом.

Либо же измерять посредством изменения полей, в окрестностях некоторой точки. где поле предсказано и известно, наподобие стабильного кубита, замороженого до почти абсолютного нуля, а нейтрино изменяет что-то в этом поле, ту же гравитацию.

И всё это возможно сделать компактнее в будущем, как мне кажется.

Говорят, в оборонке уже есть такие установки, прямо сквозь Землю сигнал передают.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Возможно, связь на гравитационных волнах появится раньше. Хотя их генерировать - та еще задача. А с другой стороны, затрудняюсь определить, что труднее - генерировать гравиволны или детектировать нейтрино

Ждём спецификацию для EllowTooth для передачи информации с помощью ионизирующего излучения.

металлических сводов и переборок в морских сооружениях, будет важным свести к минимуму количество кабель-каналов, прокладываемых через подобные конструкции
Чем не устраивают акустические волны которые великолепно распространяются в таких материалах?

Оборудование на акустических волнах сильно дешевле и надёжнее, гешефт не получится таким шикарным. Тем и хуже.

Ждём спецификацию для EllowTooth для передачи информации с помощью ионизирующего излучения

Уже можно посмотреть на проект X-ray Communication (XCOM) от NASA https://techport.nasa.gov/view/94821

стоит упомянуть об уникальной отечественной разработке - нг-24, которая, возможно, подходит для этих целей.

В настоящее время во ВНИИА им. Н.Л.Духова разработан портативный генератор НГ-24 - источник нейтронов с энергией 14 МэВ с использованием ядерной реакции 3T(d,n)4He интенсивностью ~10^11 н./с

prospekt_element.pdf (vniia.ru)
RU2442620C2 - Устройство для лучевой терапии быстрыми нейтронами - Google Patents

Какой пробег будет нейтронов 14МэВ в воде? Считанные метры? А в скале - и того меньше.

Update: сантиметры https://www.researchgate.net/figure/Mean-free-path-of-neutrons-figure-A-and-gammas-figure-B-in-the-various_fig3_270454785

Тут вопрос, что вы подразумеваете под пробегом. Mean free path это не то что бы пробег в российской терминологии, это вероятностная мера через сколько в среднем нейтрон столкнётся с чем-нибудь в среде.

Незаряженные частицы (фотоны, нейтроны) - просто ослабляются по интенсивности как e^-kx, по факту пробег их бесконечный, пока не станет <1 частицы от начального флюенса. А вот заряженные - типа протонов, имеют пик Брэгга и соответствующий пробег, который может вычисляться, например, из приближения непрерывного торможения (CSDA). У нейтронов CSDA нет, есть CSDA у тех заряженных частиц (протоны, альфа, углерод, кислород), которые получаются в упругих и неупругих столкновениях нейтронов со средой.

В любом случае, нейтроны даже воздухом будут гаситься куда быстрее, чем радиоволны. Для подводной связи - тоже бесполезно

Отличный высокотехнологичный продукт. В Америке такие применяли для элементного анализа по ходу бурения скважин на нефть (опускали прямо в канал скважины). Технология была столь удачна что производство приборов держали сами нефтесервисники - Бейкер Хьюз, Халибертон и Шлюмберже.

Каротажные приборы, ЕМНИП, используют проводную связь. Источник излкчения там — для другого.

Для нейтронного зондирования передача информации не требуется

Сами топите урановые ломы в ртути. (С)

Можно ли использовать подобные системы связи для целей автосигнализации как обход GSM-глушилки?
На какое расстояние "бъет" такая система связи? Можно ли определить расстояние до источника?

На какое расстояние "бъет" такая система связи?

Шутка: Зависит от того на сколько килотонн источник.

Не шутка: как вы себе это представляете? Запустить на орбиту несколько источников быстрых нейтронов так, чтобы они достаточно хорошо поливали БН поверхность земли так, чтобы пробить атмосферу и их можно было уловить компактным (в автомобиле) и еще и понять "чьи фотоны долетели"? Эммм...

Надо заметить, что ребята использовали 2МэВ, 10^5 нейтронов/секунду против наших 14, 10^11
Одна только радиационная зашита от этого > 6 метров бетона

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий