Комментарии 87
30 декабря 2024 года ...готовило для Финансового комитета Сената США важное уведомление. В нём сообщалось, что его системы ...были взломаны группой правительственных хакеров Китая.
Ну, для Финансовых и прочих комитетов Сената постоянно что-нибудь готовят. Особенно в "преддверии нового года". Пора уже бы к этому и привыкнуть :)
Скрытый текст
5 февраля 2003 года госсекретарь США Колин Пауэлл выступил на специальном заседании Совета Безопасности ООН, предоставив многочисленные доказательства того, что Ирак скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения. Впрочем, в 2004 году Пауэлл признался, что обнародованные им данные были во многом неточными, а иногда и сфальсифицированными
https://en.wikipedia.org/wiki/Colin_Powell's_presentation_to_the_United_Nations_Security_Council
(с) Педия
я люблю концепцию open source, но меня удивляют такие дыры находящиеся там по 10 лет, это низкий уровень качества программистов в целом или банальная безалаберность?
а в коде closed source нет таких дыр?
ух, смотрю минусовать люди могут, а подумать не могут.
как мои слова про OS вдруг говорят о том что в CS дыр нет?????
но в CS я могу объяснить эти дыры, а вот в OS - нет, об этом мой вопрос, да-да, если вы заметили я задал вопрос, откуда такая токсичность-то за простой вопрос?
смешно, что вы увидели токсичность в простом вопросе :-) но не увидели её в своих словах про безалаберность и всё такое :-) Если что, минусовал вас не я, мне нечем минусовать :-)))
и в чем токсичность в вопросе? я же не знаю причин по которым в OS существуют годами дыры и для меня в целом это очень странно. Вот и хочется понять - это системная проблема OS сиречь - безалаберность или низкий уровень программистов в целом и в OS в частности???
Ой, можно подумать, постгрес боги обжигают.
INSERT … ON CONFLICT arbiter — падает, несмотря на то, что в той таблице, куда по PARTITION ROUTING должны упасть данные, он есть, просто этого арбитра нет на мастер-таблице
CREATE … IF NOT EXISTS — таки да, падает, несмотря на уверение в справке об обратном
Эррера очень долго бился над проблемой, когда индексы партиций создавались не в том же (не дефолтном) tablespace, где располагались сами партиции, и я не следил, решил ли он ее; насколько помню, он даже подумывал выкинуть нафиг всё партиционирование и написать заново
И это не прям вот проблемы (особенно, IF NOT EXISTS). А тут разглядеть 0x27 в смайлике.
в OS существуют годами дыры
Может, вы не так поняли статью? Как только уязвимость стала известна разработчикам, они довольно быстро выпустили фикс. Или в чём "безалаберность"?
Как только уязвимость стала известна разработчикам
мне кажется сама уязвимость такого роа в таком продукте просто не может иметь место быть. когда я показываю свой безалаберный код профессиональным программистам, они мне сразу указывают на проблемы в коде, то есть они изначально знают как писать надо, а как не надо.
довольно быстро выпустили фикс
Может я не так понимаю OS, но из всех утюгов 30 лет я слышу, что очень хорошо когда есть доступ к исходникам и так сообщество устраняет проблемы в коде и видит что в коде нет пакостей и закладок.
Судя по тому что эта уязвимость в коде >10 лет, то открытые исходники как-то не особо помогли что-то самоурегулировать.
Вот и получается, что или уровень компетенций причастных низкий или программируют они так плохо, что только диву даёшься.
когда я показываю свой безалаберный код профессиональным программистам, они мне сразу указывают на проблемы в коде, то есть они изначально знают как писать надо, а как не надо
Тут надо быть экспертом в UNICODE. Уверен, если вам показать этот код (не говоря, что там дыра), вы бы его пропустили. А у них не было экспертов, которые бы нормально отревьювили, а фичу писать надо... Та же ситуация вполне может возникнуть в закрытом продукте.
но из всех утюгов 30 лет я слышу, что очень хорошо когда есть доступ к исходникам и так сообщество устраняет проблемы в коде и видит что в коде нет пакостей и закладок
А что конкретно, ну вот по фамилиям, должен это делать? Кто "безалаберный"?
В OS все хотят лишь получать, а вкладываться в аудит кода не хотят. "Зачем, пусть другие ищут баги, а мне надо свою бизнес-задачу решить".
Вот и получается, что или уровень компетенций причастных низкий или программируют они так плохо, что только диву даёшься
Я уверен, у каждого программиста есть ошибки в коде. Всё знать невозможно. От open/closed source это никак не зависит.
Тут надо быть экспертом в UNICODE. Уверен, если вам показать этот код (не говоря, что там дыра), вы бы его пропустили
Ну я-то не профи даже в сильном приближении. И я не пишу в UNICODE, только ASCII, только хардкор XD
А у них не было экспертов, которые бы нормально отревьювили, а фичу писать надо... Та же ситуация вполне может возникнуть в закрытом продукте.
Ну бог с ними кто написал, а кто в коммерческий продукт взял просто обязан был посадить команду и проверить код, я же говорю - безалаберность.
А что конкретно, ну вот по фамилиям, должен это делать? Кто "безалаберный"?В OS все хотят лишь получать, а вкладываться в аудит кода не хотят. "Зачем, пусть другие ищут баги, а мне надо свою бизнес-задачу решить".
Ну я не вызывался решать проблемы OS, я только вижу несоответствие заявлениям и фактам.
Я уверен, у каждого программиста есть ошибки в коде
Ну судя то тем программистам с которыми я пересекаюсь они о себе такого мнения что ошибок они не допускают никогда.
По факту вами сказанного имеет место безалаберность и низкий уровень компетенций одновременно. Просто вы считаете это нормой.
а кто в коммерческий продукт взял просто обязан был посадить команду и проверить код, я же говорю - безалаберность
То есть условный индус, которого Казначейство США наняло как менеджера проекта, должен был проверить весь PostreSQL от и до? А на какие бюджеты, он же не ракету на Марс запускает.
И даже так, при чём тут безалаберность в OS, если накосячил индус, работающий на коммерческом проекте?
я только вижу несоответствие заявлениям и фактам.
Вы слишком серьёзно принимаете заявления каких-то рандомных людей, считая их мнением всего OS-сообщества.
По факту вами сказанного имеет место безалаберность и низкий уровень компетенций одновременно. Просто вы считаете это нормой
Это не свойство OS. В любой разработке так. Даже в коммерческом продукте хуже, потому что в OS автора никто никто не торопит и он в силах переписать кусок кода 100 раз, пока ему самому всё не понравится. А в ком. разработке менеджер сказал "и так сойдёт, бросай оптимизации и багфиксы, у нас ещё задач полная тележка". И ничего тут не сделаешь.
То есть условный индус, которого Казначейство США наняло как менеджера проекта, должен был проверить весь PostreSQL от и до?
Скорее Казначейство должно озвучить требования к ПО и по факту проверить по акту приёма/передачи. В случае финансовых потерь по вине разработчика претензии будут к нему. А то у вас как-то интересно девки пляшут - писать программы задорого вы хотите, но отвечать - ни-ни.
А на какие бюджеты, он же не ракету на Марс запускает
Ну так само Казначейство и решит, надо оно им или нет. Вы-то за них зачем решаете?
И даже так, при чём тут безалаберность в OS, если накосячил индус, работающий на коммерческом проекте?
Накосячили программисты в OS, это же уже доказано.
Вы слишком серьёзно принимаете заявления каких-то рандомных людей, считая их мнением всего OS-сообщества
Укажите кто в вашем случае является камертоном этих мнений? Я опираюсь на массы статей об OS за 30 лет.
В любой разработке так
Вы с больной головы на здоровую не перекладывайте.
в коммерческом продукте хуже
Я знаю что в коммерческой разработке хуже, но оправдывает ли это OS?
А в ком. разработке менеджер сказал "и так сойдёт, бросай оптимизации и багфиксы, у нас ещё задач полная тележка". И ничего тут не сделаешь.
Ну то есть у проблемы есть имя, с него и спросим.
Скорее Казначейство должно озвучить требования к ПО и по факту проверить по акту приёма/передачи
Ну проверяющий проверит, формально. Ничего не найдёт. И что дальше.
В случае финансовых потерь по вине разработчика претензии будут к нему.
Ага, ищите дурака на это подписываться. У вас просто не будет исполнителей. Ну или будут за 100 миллиардов баксов, может кто-то рискнёт. В любом случае, если бюджет не страхует риски, никто не возьмётся - это ж чистое разорение.
Ну так само Казначейство и решит, надо оно им или нет. Вы-то за них зачем решаете?
Оно и решило. Сколько-то денег выделили, всё потратили.
Накосячили программисты в OS
Накосячили - это когда обещали и не сделали. А когда обещали AS IS, а вы взяли, лично не проверив, то это вы накосячили.
Ну то есть у проблемы есть имя, с него и спросим.
У вас нет власти над этим менеджером. Он свои миллионы бонусов получит и поедет чиллить на Бали, а вы тут будете "спрашивать" в пустоту.
мне кажется сама уязвимость такого роа в таком продукте просто не может иметь место быть. когда я показываю свой безалаберный код профессиональным программистам, они мне сразу указывают на проблемы в коде, то есть они изначально знают как писать надо, а как не надо.
Ниииичего не понял)
Я вас уверяю, программисты в опен сорс продуктах, в том числе сениорные - это точно такие же люди. Других биологических видов на эти должности на нашей планете пока не завезли.
У вас какая-то ложная предпосылка, типа, а где-то там должны быть огого, не то что мы - айайай, а если они не огого, то где-то случился какой-то обман и противоречие, ух!
немного не так, код пишет один, а смотрят - тысячи, значит найти баг шансы высокие. а по факту получается что и код пишут не боги и проверкой никто не занялся - взяли в том виде как оно есть.
мне вот было бы стрёмно взять в работу продукт, который бы рулил миллионами и не проверить его.
мне вот было бы стрёмно взять в работу продукт, который бы рулил миллионами и не проверить его.
Стрёмно, а что делать? Если вы физически не в состоянии проверить продукт.
Либо уйти из профессии, оставив реальную работу менее щепетильным исполнителям, либо быть "безалаберным" в вашем определении, другого не дано.
ну теперь понятно почему я не продаю свою квартиру чтобы "вложиться в биткоин/МММ" и т.п. Потому что я сначала думаю, а потом делаю. Вы готовы рисковать своими деньгами, а по сути будущим своих детей? И почему вопрос стоит об уходе из профессии? Не пользуйтесь OS продуктом и всё.
И это не в моём определении:
БЕЗАЛАБЕРНОСТЬ
Большой толковый словарь русского языка
Неорганизованный, беспорядочный, легкомысленный в образе жизни, в поступках.
Безалаберный парень. Безалаберная семья.
А где грань? Не будет ли безалаберным пользоваться Android-смартфонов, предварительно не проверив Linux? А то ведь вы рискуете "своими деньгами, а по сути будущим своих детей", если взломают банк-приложение.
Не пользуйтесь OS продуктом и всё.
ну, смотрите)
Вот нужно мне в моей компании для какого-то небольшого околокруда в нашем продукте взять какую-то субд.
Я могу взять внутренний движок бд - удобно, у нас тут даже внутри кодовой базе нашего продукта есть своё хранилище на плюсах с интересными свойствами.
А могу взять постгрю.
Правильно я понимаю, что выбирая между этими двумя вариантами вы мне предлагаете "не брать постгрю, потому что там кто-то нашёл минорную багу в psqli и это лично для вас очень впечатляющая новость"?
Бонусный вопрос - а если соседняя команды разрабатывает open source бд, брать ли мне их решение? Это же ужасный опенсорс
мне кажется вы от меня хотите ответов на вопросы, которые я в принципе не компетентен давать. мне же всё равно что вы будете брать или не будете брать, если вы осознаёте риски и готовы на них идти.
Мой тред сугубо в плоскости - а почему так происходит и кто виноват? И я ответ получил:
Если вы физически не в состоянии проверить продукт. Либо уйти из профессии, оставив реальную работу менее щепетильным исполнителям, либо быть "безалаберным" в вашем определении, другого не дано.
То есть в своем вопросе я оказался прав. Так какие ко мне претензии? Или вам не нравится слово "безалаберность"?
Так какие ко мне претензии?
Никаких претензий, я буквально не понимаю, что вы пытаетесь сказать и задаю уточняющие вопросы)
То есть в своем вопросе я оказался прав
Повторюсь, понять бы ещё, в каком вопросе вы "оказались правы", по вашему мнению, перед тем как согласиться с вами или не согласиться. Это непросто.
Или вам не нравится слово "безалаберность"?
Я довольно ровно отношусь к словарю русского языка, за редкими исключениями. "Заиндевелый", к примеру, красивое слово - вызывает во мне какие-то тёплые чувсвтва. Резко негативных эмоций к словам из словаря обычно не испытываю. А что?
Повторюсь, понять бы ещё, в каком вопросе вы "оказались правы"
в том что это безалаберность, одни криво пишут, а другие сознательно это используют преследуя личную выгоду. простите, но после прочитанного я не поверю что вами движет что-то кроме выгоды лично для вас.
простите, но после прочитанного я не поверю что вами движет что-то кроме выгоды лично для вас.
Хотите верьте, хотите нет, но споры в интернетах не влияют на мою личную выгоду никак (а жаль!)
в том что это безалаберность, одни криво пишут
Боюсь, вы недооцениваете масштаб проблемы.
Дело не в том, что глупые безалаберные программисты пишут с багами. Ах, как было бы просто жить, если бы проблема была в глупости, лени и безалаберности!
Вы ещё прикиньте, у них в айти ещё есть целая индустрия тестировщиков - ещё и со специализациями. Вообще охренели, мало того, что не могут без багов писать и такие деньги берут - так ещё и требуют кучу народа нанять, чтобы они баги искали (хотя могли бы просто сразу без них писать).
И это не просто ленивые и безалаберные специалисты!
Это очень коварные и злонамеренные люди - да-да, вся индустрия!
Ведь когда эту кучу народа только ради потакания их безалаберности наняли - эти безалаберные ленивые коварные злодеи начинают прятать баги так, чтобы тестировщики их не нашли! (вы ведь сталкиваетесь с проблемами в тех или иных продуктах в дикой природе? А ведь каждый из этих продуктов прошёл через QA и не раз!)
https://www.youtube.com/watch?v=Q6B67CMQ3P0
/s
Хотите верьте, хотите нет, но споры в интернетах не влияют на мою личную выгоду никак (а жаль!)
Странная фраза, вроде бы я нигде не написал что споры со мной влияют на вашу зарплату.
Дело не в том, что глупые безалаберные программисты пишут с багами. Ах, как было бы просто жить, если бы проблема была в глупости, лени и безалаберности!
Дело в том что люди считают допустимым сам факт наличия багов, а в отсутствие контроля за этими багами от непричастной стороны, каждый разработчик сдвигает границу допустимого так как захочет.
Вы ещё прикиньте, у них в айти ещё есть целая индустрия тестировщиков
И как мы видим вам это не помогает. Даже наоборот, товарищ пишет что весь мир говно, а значит зачем что-то делать?
Вам не кажется что было бы логично у каждого продукта писать список ПО которое было использовано в разработке? Вероятно это могло бы помогать делать выбор. Не считаете что это был бы один из шагов к тому, чтобы потребитель голосовал рублём?
Например родители мои переехали в другой дом и вещательная антенна ТВ не работала из квартиры, я подключил их к провайдеру №1 - проблемы, потом ко второму и так сменил 6 провайдеров и ни один не смог показывать ТВ без проблем. Проблемы везде были очень разные, но всегда на стороне провайдера. В одном из случаев например зависало видео, а звук продолжал идти. Поскольку я довольно активно пинал ТП провайдера меня таки соединили с технарями, а они сказали что головной офис в Москве и приложение оттуда же, что используется какой-то гугловский фреймворк и проблема в нём. (в этом месте концовка из Ералаша - таря-та-да-там) То есть деньги на ТВ мы возьмём, а решать проблему не будем, лапки к верху, мы в домике.
И это не просто ленивые и безалаберные специалисты!
Это очень коварные и злонамеренные люди - да-да, вся индустрия!
получается что так это и есть. не думаю что если бы за баги сажали на 20 лет набралось бы много желающих плевать на них. Что мешает как и в банковской сфере сделать фонд страхования, который покрывает убытки ИТ компаний. Нет, даже не так, не убытки ИТ компаний, а последствия безалаберности ИТ компаний. Чем не решение?
И как мы видим вам это не помогает. Даже наоборот, товарищ пишет что весь мир говно, а значит зачем что-то делать?
Нет там такого вывода. Вывод вы сами додумали. Потому что на другой вам компетенции не хватает, а слушать ответы на задаваемые вами вопросы - вы, увы, пока не научились.
Дело в том что люди считают допустимым сам факт наличия багов
Это не так работает
Вам не кажется что было бы логично у каждого продукта писать список ПО которое было использовано в разработке? Не считаете что это был бы один из шагов к тому, чтобы потребитель голосовал рублём?
Вы сейчас под потребителем имеете в виду заказчика, как в случае этого поста - казначейство США? Покупателя системы (условно говоря, когда какое-то учреждение ГазХозМясМяч покупает on-premise решение для разворачивании в своём контуре), пользователя SaaS решения или прямо конечного потребителя в B2C разработке?
В первых двух случаях - редко я вижу, когда такого нет.
В третьем и четвёртом случае - редко я вижу, когда "покупателю" это не безразлично. Впрочем, информация при этом не скрывается как правило.
получается что так это и есть. не думаю что если бы за баги сажали на 20 лет набралось бы много желающих плевать на них.
Ну, дык, лично вам же никто не мешает прямо сейчас работать именно на таких условиях. Берёте и пишете на листке бумаге "если я сделаю баг, буду дальше 20 лет на хлебе и воде сидеть". Идёте, устраиваетесь на работу. Как только баг сделаете - увольняетесь и идёте исполнять своё обещание. Всё просто.
Что мешает как и в банковской сфере сделать фонд страхования, который покрывает убытки ИТ компаний.
Делайте, что вам мешает это сделать?
***
Странная фраза, вроде бы я нигде не написал что споры со мной влияют на вашу зарплату.
Вы написали, цитирую:
простите, но после прочитанного я не поверю что вами движет что-то кроме выгоды лично для вас.
Что странного в моём ответе на это? Прямо распишите, явно, без риторических вопросов, пожалуйста, а то я вас, право, не понимаю
Нет там такого вывода
а какой есть?
Потому что на другой вам компетенции не хватает
А вы тот самый компетенциометр?
Это не так работает
А как?
Вы сейчас под потребителем имеете в виду заказчика
Безусловно нет.
редко я вижу, когда "покупателю" это не безразлично
мне безразлично пишут на продуктах содержание холестерина или нет, но писать обязаны.
Впрочем, информация при этом не скрывается как правило
Не видел ни разу чтобы у ПО было полное описание из чего оно собрано. Бывают ситуации когда по лицензии необходимо указывать, но это другой случай.
Как только баг сделаете - увольняетесь и идёте исполнять своё обещание. Всё просто.
Я не программист, так что с больной головы на здоровую не нужно перекладывать.
Делайте, что вам мешает это сделать?
Может каждый в своей профессии будет работать? Я лишь показываю где хлеб с плесенью.
Что странного в моём ответе на это?
В том что ваш ответ никаким образом не связан с моими словами.
Прямо распишите, явно, без риторических вопросов, пожалуйста, а то я вас, право, не понимаю
Некомпетентный я, а не понимаете вы. Куда вам тут прямее писать? Вы знаете о проблеме, но опираетесь исключительно на то, что вы можете на ней зарабатывать (если не вы, то любой другой), это прямая отсылка на принцип - не я такой - жизнь такая. Вы не стесняетесь в выборе средств для достижения целей. Мне кажется всё понятно и без моих слов.
А вы тот самый компетенциометр?
Я опираюсь на ваши слова. Вы же на мои уточняющие вопросы сами написали:
мне кажется вы от меня хотите ответов на вопросы, которые я в принципе не компетентен давать.
Вы по какой-то причине в этом треде разбрасываетесь оценками чужих компетенций, и так уж получилось, что озвучили утвержедние и относительно своей.
Либо у вас есть какое-то моральное право компетенции оценивать (тогда не понимаю, почему вас смущает моя отсылка на ваши слова про ваши же компетенции?).
Либо вы звездобол-"компетенциометр".
Выберите из этих двух вариантов, я подожду.
***
Я не программист, так что с больной головы на здоровую не нужно перекладывать.
Ну да, можно догадаться, что вы из тех, кто работать не хочет, а хочет жаловаться про то, что те, кто работают - работают плохо.
***
Может каждый в своей профессии будет работать? Я лишь показываю где хлеб с плесенью.
Напомню, что эта фраза - продолжение вашего требования к программистам о том, чтобы они взяли и соорудили фонд страхования и устроили госрегулирование. Типичная работа программиста, да. Цитирую:
Что мешает как и в банковской сфере сделать фонд страхования, который покрывает убытки ИТ компаний.
Вы чрезвычайно последовательны (нет).
На банальные уточняющие вопросы, вы реагируете возмущенями "а почему вы меня спрашиваете? А может быть каждый будет заниматься своей работой?".
При этом, вас совершенно не смущает требовать от людей других профессий вещей, которые вообще в далёкой сфере деятельности от них находятся.
***
а какой есть?
А как?
Ну подождите, я уже разогнался) Сейчас мы сначала пройдёмся дальше по нелогичному говну, которое вы написали, как только с этим закончим - можете вежливо попросить вам объяснить, и мы к этой теме вернёмся.
Выберите из этих двух вариантов, я подожду
Вы делаете допущение, что некомпетентность в вопросе А делает человека некомпетентным по вопросу Б, это странный подход, как минимум нелогичный.
вы из тех, кто работать не хочет
я работаю по своей профессии
хочет жаловаться про то, что те, кто работают - работают плохо
о вашей плохой работе говорят факты и откровения ваших коллег, я лишь спросил у вас же - в чем проблема? один пишет что это жизнь говно, другой, что это "as is" и не баг вовсе, а фича. так что про плохую работу пишут те кто к этому причастен, а не я.
Напомню, что эта фраза - продолжение вашего требования к программистам о том, чтобы они взяли и соорудили фонд страхования и устроили госрегулирование. Типичная работа программиста, да
Вы же эту проблему решать не хотите, я лишь предлагаю один из вариантов решения, а насколько он хороший или плохой в принципе не важно, не я же решаю этот вопрос.
На банальные уточняющие вопросы
Пардон, мусье, это были не вопросы, а предложение заняться всем мне самому, на что и были даны соответствующие ответы.
При этом, вас совершенно не смущает требовать от людей других профессий вещей, которые вообще в далёкой сфере деятельности от них находятся.
Я опираюсь на ответы всех в этом треде, мне сообщили, что:
Если программист не будет пользоваться непроверенным софтом, то он будет неконкурентоспособен в своей профессии, что легко нам говорит о том, что программист готов ради собственной выгоды закрыть глаза на проблемы других.
Программист не может отвечать за баги в коде (даже за свои), так как ему не оплачивают такие риски.
Программист ничего не решает, решают за него (не верю), а он лишь выполняет, а значит и не может отвечать. Причины согласия программисты см. в п.1.
Из сказанного легко можно сделать выводы, что программисты имея материальную заинтересованность и нежелание как-то влиять на ситуацию, просто плывут по течению, их волнует только вопрос личного материального благополучия и карьерный рост, остальные проблемы считаются сопутствующим ущербом на который они закрывают глаза. Заметьте, это сказал не я, это факты озвученные другими людьми в этом треде.
Сейчас мы сначала пройдёмся дальше по нелогичному говну, которое вы написали
Да я пока транслирую только факты описанные другими участниками треда, так что если вы уж и заговорили о говне (это какой-то фекальный программистский юмор? что вас на говно всех тянет?), которое пишу я, то для начала вы с авторами этого говна пообщайтесь и придите к общему знаменателю, а когда договоритесь меж собой, озвучите эту информацию на публику. А то получает одна интернет-голова пишет что-то, другая пишет, я резюмирую, а третья голова мне приписывает авторство. Вы точно сейчас что-то про логику пытались сказать?
Я опираюсь на ответы всех в этом треде, мне сообщили, что:
А я вижу, что вы ничего не поняли, и вместо того, чтобы задать уточняющие вопросы человекам, которые своё время потратили на то, чтобы попытаться вам что-то объяснить, пытаетесь натянуть сову на глобус
А то получает одна интернет-голова пишет что-то, другая пишет, я резюмирую, а третья голова мне приписывает авторство.
Я приписываю вам авторство именно что "резюме". Которое не передаёт смысла, заложенного авторами исходного материала. Ни больше ни меньше.
Когда резюме рождено из непонимания и перевирания - это, определённо, хреновое резюме, безотносительно истинности исходного материала и безотносительно истинности продвигаемого этим резюме тезиса.
Вы точно сейчас что-то про логику пытались сказать?
Да, точно. А вам чего-то непонятно? Ну так вы можете попытаться уточнить что-то, что вам непонятно. Если вы будете достаточно вежливы, я даже отвечу.
А я вижу, что вы ничего не поняли
я всё прекрасно понял
вместо того, чтобы задать уточняющие вопросы человекам
у меня нет вопросов, они вполне достаточно раскрыли тему
пытаетесь натянуть сову на глобус
и вы даже можете процитировать место где я такое делаю?
Которое не передаёт смысла, заложенного авторами исходного материала. Ни больше ни меньше.
Вам не кажется странным что когда человек пишет о своей зарплате и о том что он вылетит с рынка труда если перестанет пользоваться дырявым софтом, то понять это двояко не представляется возможным?
Когда резюме рождено из непонимания и перевирания
Это ваше ошибочное мнение, я его услышал, я с ним не согласен.
Ну так вы можете попытаться уточнить что-то, что вам непонятно
Мне давно всё понятно и никаких уточнений не требуется, я лишь вежливо отвечаю вам на вашу бестолковую писанину.
Это ваше ошибочное мнение, я его услышал, я с ним не согласен.
Как хорошо для нас обоих, что и ваши и мои слова прямо здесь напечатаны и никуда не уйдут.
Так же чертовски удачно, что слова всех ваших собеседников, которые вы перевираете, тоже представлены - прямо рядом с вашим перевиранием (с моей точки зрения) (или с замечательным резюме, с вашей точки зрения).
Очень удобно)
и вы даже можете процитировать место где я такое делаю?
Легко. На примере одного из пунктов.
Вы говорите:
Если программист не будет пользоваться непроверенным софтом, то он будет неконкурентоспособен в своей профессии, что легко нам говорит о том, что программист готов ради собственной выгоды закрыть глаза на проблемы других.
Этого нигде не утверждалось. Формулируя это вы опираетесь на
Стрёмно, а что делать? Если вы физически не в состоянии проверить продукт.
Либо уйти из профессии, оставив реальную работу менее щепетильным исполнителям, либо быть "безалаберным" в вашем определении, другого не дано.
То есть, смотрите.
Вам явно сказали - "дело не в безалаберности, это физически невозможно".
Вы полностью проигнорировали это указание про невозможность. Даже если допустить, что вы с ним не согласны - вы не оспорили, не озвучили несогласие, не задали уточняющий вопрос - просто проигнорировали неудобную вам часть и сделали вид, что тезис был такой, каким вы его представили в цитате из сообщения выше.
И так - с каждым тезисом из этого списка.
И это перевирание - вот тут, рядом с оригинальными утверждениями.
Ну, типа, буквально можно брать сообщение, ваш ответ, ставить бок о бок и явно подчеркнуть, что конкретно имелось в виду, где и как конкретно вы переврали.
Мне кажется, любой школьник должен уметь справиться с этим упражнением - где-то в окрестностях ОГЭ у современных школьников точно должны быть вопросы на понимание текста и вот это всё.
***
Так же, очевидна структура дискуссии, которую вы продолжаете гнуть. Подобные приёмы иногда работают, когда дискуссия - это какие-то эмоциональные дебаты устные дебаты на идиотских толк-шоу. Но наш идиотский срач - имеет форму письменного текста. Можно буквально одним кликом уменьшить масштаб в браузере и целиком дискуссию в один экран уместить, охватив её взглядом целиком со всеми её "завихрениями".
Структура вырисовывается понятная:
Вы задаёте "провокационный" вопрос
Какой-нибудь доброход пытается вам объяснить как оно там устроено
Понимаете через жепу, выворачиваете наизнанку и создаёте из этого провокационный тезис, который, якобы, вам и сказали, хотя абсолютно каждому присутствующему очевидно, что это не так. Где-то посередине, вкрапление в виде цитаты из словаря. С форматированием, видимо, так цитирование словаря становится убедительнее.
***
Из этой структуры очевидно, что в заданных вами вопросах нет ни настоящего любопытства, ни попытки разобраться, ни вообще намерения вести здоровую дискуссию.
При этом, очевидно, что таким образом невозможно что либо доказать. (Вне зависимости от истинности или ложности доказываемого утверждения - у вас в промежуточных шагах - прямо бросающееся в глаза - прямо явное перевирание сказанного, ну).
***
Что я могу сказать, идите в жопу с этим шитпостингом, вы тут никого не обманете)
В то же время, возвращайтесь, когда будете готовы выйти и войти в дискуссию нормально.
С вами радостно пообсуждают, на кой чёрт нужны open source бд, и что делать, когда всё-таки нужно работать с 1.3млн строк легаси кода (шутки шутками, прямо сейчас cloc запустил на одном репозитории рабочем и те же самые 1.3млн кода на C/C++ и получил. У многих - это болящая проблема, с которой нужно работать каждый день и это интересно обсуждать)
Вы полностью проигнорировали это указание про невозможность
потому что оно ложно, это не вопрос невозможности, просто никто этим в принципе не хочет заниматься, а автор тезиса эти условия принимает, что я и обозначил фразой "не мы такие, жизнь такая", что и отражает суть проблемы.
надеюсь вы понимаете разницу между "невозможно" и например "нецелесообразно"? в бизнесе очень много аспектов, которые не ведут к получению прибыли, то есть с точки зрения любого бизнеса - экономически нецелесообразны, но в определенный момент люди приходят к тому, что это всё равно нужно делать. Например маркировать товар определенным образом или исключить какую-то пищевую добавку.
QA кстати это одна из форм таких решений, но есть нюанс, QA решает проблемы бизнеса напрямую, это вопрос конкуренции на рынке, мало кому понравится платить за софт в котором всё в багах. А вот ответственность за баги бизнес никак регулировать не хочет, ровно до тех пор пока либо не будет найдено недорогое решение либо это не будет навязано сверху, как например система страхования вкладов.
И так - с каждым тезисом из этого списка.
И это перевирание - вот тут, рядом с оригинальными утверждениями.
Это называется - другая точка зрения. Вас удивляет что в ваших стройных умозаключениях могут содержаться ошибки? Вы гарантируете отсутствие вариативности толкования в любых своих словах? Вы супермен? Как мне помнится тут уже был тезис о том что программисты тоже люди и им свойственно ошибаться.
Мне кажется, любой школьник должен уметь справиться с этим упражнением - где-то в окрестностях ОГЭ у современных школьников точно должны быть вопросы на понимание текста и вот это всё.
Ну я вам это могу переадресовать в неизменном виде. Я уже много раз с разных сторон объяснял вам свою точку зрения и пока вы не смогли сказать что-то, что можно было бы использовать как контраргумент, но перейти на обсуждение моих умственных способностей - это верный путь в никуда.
Вы задаёте "провокационный" вопрос
Провокационный он потому что вы так считаете? Вы камертон провокационных вопросов? Я считаю этот вопрос обычным.
Какой-нибудь доброход пытается вам объяснить как оно там устроено
Не заметил чтобы там были таки объяснения, скорее субъективный взгляд.
Понимаете через жепу, выворачиваете наизнанку и создаёте из этого провокационный тезис
Понимаете, я же такое могу писать такое и на все ваши слова, что вы понимаете мои слова через другое место, что вы троллите меня когда не пишете конкретные ответы, что вынуждает меня всегда быть в позиции оправдывающегося. Наша разница в том, что я ищу истину, а вы навязываете субъективную точку зрения.
Где-то посередине, вкрапление в виде цитаты из словаря. С форматированием, видимо, так цитирование словаря становится убедительнее.
Ахахахаха, я настолько злобный и хитрый что взял на вооружение форматирование текста, которое просто является встроенной функцией редактора Хабра, который так воспринял копипасту из Грамота.ру
Да вам впору детективное агентство открывать, с уликами вы работаете как Бог (нет).
Из этой структуры очевидно, что в заданных вами вопросах нет ни настоящего любопытства, ни попытки разобраться, ни вообще намерения вести здоровую дискуссию.
Ну я услышал ваше субъективное мнение на этот счёт. Вы заблуждаетесь. Что ещё вам сказать? Вот мне очевидно что за всё время переписки вы не дали ни одного конкретного ответа, вас больше интересовал срач, переход на личность собеседника и попытка создать видимость конструктивной дискуссии, с полным непониманием того, что ваши субъективные умозаключения всегда могут работать в обе стороны и чтобы ваши субъективные слова стали хоть каким-то аргументом - их нужно подкреплять фактами, ведь это вы себя позиционируете как человека в теме, значит все карты у вас в руках, но вы ничего не сказали по теме, вас волнует только срач. Ну вы его получили.
При этом, очевидно, что таким образом невозможно что либо доказать. (Вне зависимости от истинности или ложности доказываемого утверждения - у вас в промежуточных шагах - прямо бросающееся в глаза - прямо явное перевирание сказанного, ну).
Не думаю что доказательства на начальном этапе обсуждения строго необходимы (где они кстати?). Достаточно вести адекватную беседу, когда обе стороны обмениваются аргументами. Вы на такое не способны. Вы считаете что можно никаких аргументов не приводить, достаточно сказать "это невозможно" и все окружающие подскочат в аплодисментах. Это так не работает.
То что чьи-то слова я понимаю не так, как вам хочется - ну жизнь такая, сказанное вами совсем не обязательно совпадает с тем о чем вы подумали и уж точно может быть понято другими иначе. Такие тонкости человеческого бытия познаются еще в старших классах (здесь я вам мщу про школьника в мой адрес). Когда вы учитесь в ВУЗе (вы кстати учились? вот у меня два высших образования. Да-да, здесь я принижаю вас как собеседника, вы хотите срача), то вас УЧАТ дискутировать, то есть обмениваться точками зрения и в ходе той самой дискуссии не перекидываться какашками, а с разных сторон подавать свою мысль. Если вам не нравится как поняли вашу мысль - то вы имеете возможность привести её в новой обёртке. Это ДИСКУССИЯ, а не перевирание. В ходе дискуссии мы не обязаны прийти к консенсусу, но мы будем понимать точки зрения друг друга и это хорошо. А у вас получается что тот кто не принял вашу точку зрения - злобный монстр, на которого вы накидываете какашек и обвиняете его во всякой фигне. Фу таким быть, фу-фу-фу.
Что я могу сказать, идите в жопу с этим шитпостингом, вы тут никого не обманете)
Вы просто классический пример современного собеседника в интернете.
В то же время, возвращайтесь, когда будете готовы выйти и войти в дискуссию нормально.
Ох тыж. Вы в третий раз примеряете на себя костюм камертона. Замечу только, что вы не вели дискуссию, приводить вам выдержку из словаря не стану, а то опять обвините меня в злобном форматировании текста.
С вами радостно пообсуждают, на кой чёрт нужны open source бд, и что делать, когда всё-таки нужно работать с 1.3млн строк легаси кода (шутки шутками, прямо сейчас cloc запустил на одном репозитории рабочем и те же самые 1.3млн кода на C/C++ и получил. У многих - это болящая проблема, с которой нужно работать каждый день и это интересно обсуждать)
Абсолютно не вижу со своей стороны препятствий. Скажу лишь сразу, что ваши объяснения не обязательно будут приняты мной как оправдание за баги или их намеренное игнорирование. Поймите, даже если в вашей голове всё стройно складывается и вы думаете что это всё-всё-всё объясняет - это будет лишь то что у вас в голове, другие люди на те же факты будут смотреть иначе и иначе на них реагировать. Жаль что человеку, который считает себя умным и считает допустимым скатываться до оскорблений кажется что он всё делает правильно.
PS: жалобу на ваши оскорбления отправлять не стану, так ка ваш пост будет удалён, а страна должна знать своих героев.
потому что оно ложно, это не вопрос невозможности, просто никто этим в принципе не хочет заниматься, а автор тезиса эти условия принимает,
По вашему личному (кстати, ошибочному) мнению - это так.
Однако, по мнению человека, которое вы "резюмируете" - это по-другому.
Вне зависимости, истинно ли ваше личное мнение или ошибочно - когда вы утверждаете "Васян сказал, что вот так вот" (при этом на самом-то деле Васян сказал совершенно другое) - вы врёте и прекрасно это понимаете.
К счастью, каждый присутствующий факт того, что вы соврали видит ясно и чётко, без какой-либо теоретической возможности предположить, что вранья с вашей стороны не было. Единственное, что непонятно, зачем вы это делаете)
На кой чёрт вы расписываете объяснение перевирания чужих слов? Просто перестаньте перевирать, ей богу.
***
Остальное ваше сообщение на неделе прочитаю возможно. На прощанье - советую всё-таки отойти от своей инфантильной жизненной установки или хотя бы задуматься, зачем вы выбрали в ней сидеть)
По вашему личному (кстати, ошибочному) мнению - это так.
По вашему личному (кстати, ошибочному) мнению - это так.
Однако, по мнению человека, которое вы "резюмируете" - это по-другому.
Я не могу проникнуть в мысли человека и понять его мотивации и убеждения ровно до тех пор, пока он должным образом их не оформит в слова. Я его оформление читаю и понимаю так, вы - иначе. Такое бывает. Ничто не мешает, после моих слов ему, переформулировать мысль иначе.
Вне зависимости, истинно ли ваше личное мнение или ошибочно - когда вы утверждаете "Васян сказал, что вот так вот" (при этом на самом-то деле Васян сказал совершенно другое) - вы врёте и прекрасно это понимаете.
Послушайте, у вас огромные проблемы с русским языком и с пониманием слов, смыслов. Я даже не знаю какие слова вам нужны чтобы начали понимать написанное. Придётся ещё раз обратиться к словарю, так как только словарь выдаст результат никак не привязанный ко мне и моему мнению, так как словарь русского языка существует независимо от наших мнений и убеждений:
ВРАТЬ - Намеренно говорить, сообщать неправду, т. е. не то, что есть на самом деле, в действительности.
ТРАКТОВАТЬ - Давать какое-либо толкование чему-либо.
И я не вру, я трактую слова автора, как именно я их понимаю. Если я их понимаю не так, как хотел автор - это предмет дискуссии, никто автору не запрещает переформулировать свою мысль.
Пардон, но я профессионально рос в академической среде и для меня дискуссия - это хороший способ адекватного и цивилизованного общения. Но то чем занимаетесь вы - это просто швах. Ваши представления о дискутировании находятся на уровне 5-6 класса средней школы, отсюда и эмоциональные истерики о каком-то вранье, сраче и прочей интернет-дребедени что вы напридумывали.
Единственное, что непонятно, зачем вы это делаете
Ну мне сложно давать ответ на ваши фантазии.
На прощанье
Ну и вам не хворать
надеюсь вы понимаете разницу между "невозможно" и например "нецелесообразно"?
Абстрактные требования ("мир во всём мире", "пишите код без багов" и "перестаньте быть безалаберными") выполнить невозможно.
Конкретные требования ("используйте методику X", "не используйте фреймворк Y") [возможно] улучшат качество, но полностью поблему не решат.
Например маркировать товар определенным образом или исключить какую-то пищевую добавку
Так и представляю маркировку
продукт содержит код на C++ (ужас-ужас)
продукт полностью написан на "безопасных" языках (java, python, js)
будет навязано сверху, как например система страхования вкладов
Полностью поддерживаю. Это ж от программистов ничего не надо, пусть менеджеры бегают, оформляют страховки. Страховая своего не упустит. Если процент гарантийных случаев 90%, это значит что потребитель заплатит за продукт в 10 раз дороже (или купит аналогичный иностранный, где нет такого "налога").
Абстрактные требования ("мир во всём мире", "пишите код без багов" и "перестаньте быть безалаберными") выполнить невозможно.
Конкретные требования ("используйте методику X", "не используйте фреймворк Y") [возможно] улучшат качество, но полностью поблему не решат.
Где конкретно я озвучил абстрактные требования и запретил вам формулировать/применять конкретные требования???
Так и представляю маркировку
В формулировке одного из других собеседников вы сейчас перевираете мои слова. Но он глуп, так что не будем обращать внимание. Можно много чего представлять, на 1000 представленного может быть и решение появится, все самые сложные вещи всегда начинались с первого шага.
Полностью поддерживаю
Понимаю вашу иронию, но выше вы кое-как заставили себя придумать одну из комичных ситуаций, а тут у вас мысль пошла дальше, уже два решения. В любом случае если не двигаться в этом направлении, то и решить проблему не удастся.
Где конкретно я озвучил абстрактные требования
В самом начале, в претензиях к опен-сорсу (мол, почему там есть баги). Требовать отсутствия багов - абстрактное, невыполнимое требование.
и запретил вам формулировать/применять конкретные требования
Откуда этот вопрос возник? Я не собирался формулировать требования к ПО, это вам захотелось.
вы сейчас перевираете мои слова
Ээээ??? Что???? Я просто высказал своё мнение "Так и представляю маркировку". Чётко и ясно сказано - это моё представление о маркировке, не ваше.
то и решить проблему не удастся.
Скоро всех программистов разгонят и пользователи будут сами "наговаривать" требования к софту в чат-гпт, крыть его матюками, почему вышло всё так криво. Но жрать что получилось, потому что другого не будет.
ну давайте вернёмся в самое начало и прочитаем что же я там требую:
я люблю концепцию open source, но меня удивляют такие дыры находящиеся там по 10 лет, это низкий уровень качества программистов в целом или банальная безалаберность?
мне кажется тут явно указано, что меня удивляют дыры в OS которые там находятся годами, при том что я регулярно читаю про принципы OS и весьма много профессионалов считают что OS что-то лучшее и это будущее разработки. Поэтому и возник мой вопрос - где собака порылась??? где вы видите "абстрактные требования"?
Ээээ??? Что???? Я просто высказал своё мнение "Так и представляю маркировку". Чётко и ясно сказано - это моё представление о маркировке, не ваше.
О как, значит вы можете иметь мнение и его озвучивать, а я не могу. Ну ок.
Скоро всех программистов разгонят и пользователи будут сами "наговаривать" требования к софту в чат-гпт, крыть его матюками, почему вышло всё так криво. Но жрать что получилось, потому что другого не будет.
Ну может и так, только это не относится к теме.
мне кажется тут явно указано, что меня удивляют дыры
Со стороны трудно понять проблему сложности ПО. Кажется, что такого, пиши без багов и всего-то. Но вероятно, проблему невозможно понять, не написать свои первые 100к строк кода.
весьма много профессионалов считают что OS что-то лучшее и это будущее разработки
Лучшее из того, что есть. Закрытое ПО хуже.
значит вы можете иметь мнение и его озвучивать, а я не могу
Ну если наезды, оскорбления, клевета ("вы сейчас перевираете мои слова" когда такого не было) это называется мнением...
Со стороны трудно понять проблему сложности ПО. Кажется, что такого, пиши без багов и всего-то. Но вероятно, проблему невозможно понять, не написать свои первые 100к строк кода.
Я написал с 1988 года куда больше строк кода, но я никогда и не претендовал на звание программиста. Я продавал 2 года своё приложение Delphi+BDE и я сам лично отвечал за него. Я никому на баги (а их не было) не говорил "жизнь говно" или "не я такой, жизнь такая". Но вопрос совсем не в этом. Я задал вопрос о конкретной ситуации длиною в 10 лет.
Ну если наезды, оскорбления, клевета ("вы сейчас перевираете мои слова" когда такого не было) это называется мнением...
Буду рад увидеть цитаты наездов, оскорблений и клеветы и разобрать их более подробно, так как с моей стороны ничего подобного сказано не было.
Ну это треш. Я специально сразу же привёл цитату (в кавычках).
Я продавал 2 года своё приложение Delphi+BDE и я сам лично отвечал за него.
А теперь представим что все эти 10 лет в Delphi+BDE был какой-то баг. Получается, вы тоже безалаберный?
а делфи и бде это разве OS?
а делфи и бде это разве OS?
А разница? Баг - он либо есть, либо его нет.
Вы видимо пропустили начало треда, процитирую:
я люблю концепцию open source, но меня удивляют такие дыры находящиеся там по 10 лет, это низкий уровень качества программистов в целом или банальная безалаберность?
Это раз. Два - баг в OS может искать любой просто взяв исходники и прочитав код, для CS вы такого сделать не можете совсем. Я точно это должен объяснять или вы сначала прочитаете тред, а потом приступите к комментированию?
любой просто взяв исходники и прочитав код
Очень напоминает мем про «просто будь собой». Как насчёт просто прочитать исходники и поправить в постгресе команду CREATE … IF NOT EXISTS так, чтобы она соответствовала документации и не падала с ошибкой ни при каких условиях?
а я являюсь OS разработчиком?
Ну, слово "любой" было использовано не мной, поэтому не мне за него отвечать. Но, на всякий случай, чтобы развеять несколько "детские" взгляды на проблему, скажу: я смотрел исходники постгреса как-то раз, чтобы просто понять "простую вещь": можно ли в их индексе хранить INTEGER в самой ноде, без копирования проиндексированного значения в DATUM. Идея была до банального проста: проверить наличие значения INTEGER в таблице, просматривая только и исключительно индекс (при условии, конечно, что этот индекс не DEFERRED). В текущей реализации движок всё равно, судя по плану запроса, ходит сначала в индекс, а затем в fsm и в табличные данные. Так вот, я плюнул, потому как, чтобы разобраться в исходниках любого постороннего проекта, нужно реально долго (для постгреса, наверное, месяцами) сидеть и погружаться. То есть, "прочитав код" доступно не только лишь всем, а лишь тем, кто разобрался в структуре (к таким относятся: небольшое количество фофанов, мейнтейнеры и PostgresPRO, ну, может, один-два неизвестных форка постгреса еще не указал).
Собственно, кстати, поэтому, когда мне в ответ на сообщение о баге в постгресе швыряют "тебе никто ничего не должен, садись и пиши патч", я разворачиваюсь и ухожу, потому как я оцениваю свои временные затраты, и уже самим фактом сообщения об ошибке, выразив готовность повторить любые действия, предложенные разработчиками, для более точной диагностики, сделал максимально от меня зависящее; патч же у них выйдет накидать сильно быстрее. Тем более, зная, как в проектах такого масштаба относятся к приёму коммитов, после патча я еще столько же времени просижу в ревью, поскольку надо еще уложить патч в их политики code beauty, style, учёт corner cases, про которые я мог не подумать, а команде разработчиков они очевидны, я просто сразу сдаюсь. Ах да, там же еще и тесты к патчу написать надо, то есть, еще до кучи проштудировать их систему прогонки тестов (а в Си она чуть ли не у каждого проекта своя).
Ну, слово "любой" было использовано не мной, поэтому не мне за него отвечать
Но вы же претендуете на то, что вы можете влезать в разговор и комментировать его, значит и вам отвечать, так как "любой", что очевидно, не подразумевает домохозяйку из Оклахомы или бомжа из Ижевска.
Так вот, я плюнул, потому как, чтобы разобраться в исходниках любого постороннего проекта, нужно реально долго (для постгреса, наверное, месяцами) сидеть и погружаться
а я где-то написал что это обязан сделать один человек за неделю? мы говорим о баге, которому 10 лет и код постгреса за это время посмотрело несколько десятков тысяч человек с разной степенью компетенции, кому-то нужны месяцы, как вам, а кому-то - часы. речь исключительно про общую ёмкость времени.
То есть, "прочитав код" доступно не только лишь всем, а лишь тем, кто разобрался в структуре
Все - это те люди которые прочитали и разобрались, а не взвод мартышек открывавших текст в блокноте. Объясните, почему я вам должен объяснять такие простые вещи, вы же претендуете на то, чтобы показать себя в теме как понимающего человека, а почему вы тупите на ровном месте?
патч же у них выйдет накидать сильно быстрее
а я где-то сомневался что есть люди не имеющие желания что-то делать, не желающие разбираться в таких вопросах, но хотящие свой кусок хлеба с маслом??? зачем вы мне рассказываете как вам непросто живётся? к чему эти стоны? вы считаете что это вас оправдывает? ну так это и есть концепция - не я такой, жизнь такая. я её озвучил тут давно, вы лишь её подтверждаете. вас пожалеть? или для чего вы это пишете? уверен вы думаете что ваши слова являются контраргументом на мои, но, внезапно, они только их подтверждают.
я где-то написал что это обязан сделать один человек за неделю? мы говорим о баге, которому 10 лет и код постгреса за это время посмотрело несколько десятков тысяч человек
Это нормально, что 10 лет смотрели и ничего не нашли. Нет конкретного списка действий, выполнив который можно гарантированно найти все баги. Так что, нашли или нет - чистая удача.
есть люди не имеющие желания что-то делать, не желающие разбираться в таких вопросах, но хотящие свой кусок хлеба с маслом
Если не вы им платили деньги за продукт, то и спрашивать не имеете права. Если вы платили - то вы лох получается, подписали EULA в котором юридическим языком написано, что вы должны деньги, а вам ничего не должны. Вас развели )))
баг в OS может искать любой просто взяв исходники и прочитав код, для CS вы такого сделать не можете совсем
Вместе в Delphi идут исходники VCL и BDE. Вы их все полностью проверили? Можете поручиться, что там нет багов? Если нет, то вы безалаберный.
в меру своих компетенций.
вероятно я не только безалаберный но и просто НЕ программист, никогда им не был, кроме приложения написанного на делфи которое работало исправно и за которое я ручался я никогда не получал выгоду от сознательного использования софта с багами.
в меру своих компетенций
Универсальная формула объяснения проблем, которая вас устроит.
Разработчик (не "программист") окончивший курсы SkillFactory "java за 50 дней", сделал всё добросовестно в пределах своей компетенции. Его начальник, в меру своей компетенции, нанял его, и т.д. до верхушки организации. То есть если у вас проблема с банком, то весь банк некомпетентен, выбирайте другой. С государством - аналогично.
я и просто НЕ программист
Программистов и нет практически. У кого ни посмотри в диплом - то "Инженер-математик", то "Физик-ядерщик" и т.п. "Программистов" рисуют в дипломах лохотронных курсов.
И так любой может оправдываться "я ж не программист, стараюсь в меру своих компетенций".
в каком смысле "оправдываться"? я не работаю и не зарабатываю программированием, я никогда не принимал участие ни в одном OS проекте. Вам не кажется странным меня подтягивать к проблемам OS? По такой логике вы меня можете притянуть к проблемам производства продуктов питания из "бумаги" на основании того что я на кухне дома могу пожарить яичницу. Л - логика.
вы прекрасно поняли о какой компетенции я говорю и в контексте чего, но мой ответ вам неудобен.
Очень удобно. Чуть что - "я не программист". И одновременно лучше всех знаете, как должны работать программисты. Где они халтурят, а где нет.
Чуть что - "я не программист"
В каком месте "чуть что"? Я где до этого написал что я программист, а потом отказался от этого? Я где-то написал что зарабатываю программированием? Где-то написал что принимаю участие в OS?
И одновременно лучше всех знаете, как должны работать программисты
И где я написал что лучше всех знаю как должны работать программисты?
В каком месте "чуть что"? Я где до этого написал что я программист, а потом отказался от этого?
Сначала пишете о своём большом опыте "Я написал с 1988 года куда больше строк кода..." а потом "я не программист". Тогда это какой опыт, нерелевантный? Когда же я говорю, что 99% разработчиков формально по специальности тоже не программисты (потому что нет такого классификатора в ВУЗовских профессиях), вы съезжаете с темы типа "ну вы поняли..."
И где я написал что лучше всех знаю как должны работать программисты?
Да вы постоянно пишете
"Судя по тому что эта уязвимость в коде >10 лет, то открытые исходники как-то не особо помогли что-то самоурегулировать"
"Вот и получается, что или уровень компетенций причастных низкий или программируют они так плохо, что только диву даёшься."
"но в CS я могу объяснить эти дыры, а вот в OS - нет, об этом мой вопрос"
Насчёт последней фразы. Вам объяснили, что дыры это нормально, и все их закрыть нет возможности. Но вы упёрлись в своём мнении, как будто вы эксперт и лучше всех знаете, как надо программировать.
Сначала пишете о своём большом опыте "Я написал с 1988 года куда больше строк кода..."
вы понимаете что такое контекст? вы понимаете на что я написал эти слова? нет?
а потом "я не программист"
потому что программист это профессия и она никак не связана с количеством надолбленных строк кода.
Да вы постоянно пишете
Дак я пишу не свои выдумки, я же не из тайги вчера вышел, а читаю статьи и нахожусь в определенном интеллектуальном пространстве где складываются определенные состояния тех или иных вещей. А сейчас получается так, что про OS 30 лет все говорят одно, а сейчас пару человек с хабра пишут что всё не так. Пардон, но я склонен доверять 30 годам больше.
Вам объяснили, что дыры это нормально, и все их закрыть нет возможности
а я где пишу об обратном?
Но вы упёрлись в своём мнении, как будто вы эксперт и лучше всех знаете, как надо программировать.
процитируйте моё мнение которое обозначает эту позицию, мне очень интересно.
вы понимаете что такое контекст? вы понимаете на что я написал эти слова?
Контекст был такой "напишите хотя бы 100к строк кода, чтобы судить". И вы говорите, что написали их. То есть, вы в какой-то степени программист? Уж точно больше программист, чем выпускник новомодных курсов.
Вам объяснили, что дыры это нормально, и все их закрыть нет возможности
а я где пишу об обратном?
процитируйте моё мнение которое обозначает эту позицию, мне очень интересно.
Ну вот и настал момент истины. Увильнуть больше не выйдет.
Утверждение:
Баги в ПО это нормально.
Незакрытые 30-летние дыры в опенсорсе это нормально.
Вопрос:
Вы согласны с этими утверждениями? Да или нет?
Контекст был такой "напишите хотя бы 100к строк кода, чтобы судить". И вы говорите, что написали их. То есть, вы в какой-то степени программист?
Я уже приводил пример с приготовлением пищи. Поэтому если бы мы обсуждали мои кулинарные способности и как признак возможности об этом говорить, считали бы количество приготовленных блюд или количество часов за плитой, то я бы весьма подошел под эти характеристики, но какое это имеет отношение к профессии?
Так и здесь, вы почему-то решили что количество написанных строк кода это какой-то показатель. А кроме вас так кто-то думает? Вот я чётко разделяю кодеров и программистов. Первые - это люди хорошо владеющие синтаксисом и умеющие оформлять код, вторые - проектировщики. Второе не исключает первое, но не наоборот. Кодеры надолбили кода кратно больше чем любой программист.
Так что я не программист, это не моя профессия, соответственно не нужно все проблемы программистов сваливать на мою голову, вы уж сами с ними разгребайтесь, а я буду решать проблемы свои.
Уж точно больше программист, чем выпускник новомодных курсов.
Не факт. Я бы себя оценил как 5% от джуна.
Ну вот и настал момент истины. Увильнуть больше не выйдет.
Увильнуть от чего? От выстроенного вами конструкта который подтянет мои ответы под ваши слова так как нужно вам?
Кстати вот ваш неисправленный комментарий:
Так вроде же и Постгря - тоже не ОС.
Вы до того как комментировать сначала изучайте вопрос, а то получается чукча - писатель.
То есть в своем вопросе я оказался прав. Так какие ко мне претензии? Или вам не нравится слово "безалаберность"?
Вы просто неверное применяете определение
Неорганизованный, беспорядочный, легкомысленный в образе жизни, в поступках.
В разработке ПО с применением сторонних компонент всё чётко, организовано, сознательно. Берётся решение с некоторыми рисками, потому что других вариантов нет. Иначе можно любой девушке сказать: "изнасиловали? безалаберная, сама же на улицу вышла".
В разработке ПО с применением сторонних компонент всё чётко, организовано, сознательно. Берётся решение с некоторыми рисками, потому что других вариантов нет.
ну то есть - легкомысленность? или злой умысел всё же?
Иначе можно любой девушке сказать: "изнасиловали? безалаберная, сама же на улицу вышла".
интересно. а вы не думаете что в этой ситуации вы тот кто изнасиловал, но оправдывается тем что иначе поступить не мог - типа: не мы такие - жизнь такая. да, такая позиция имеет место быть у некоторых, является ли она единственно верной - это уже дискуссионный вопрос. вы для себя похоже выбор сделали.
знаете, я так или иначе пересекаюсь с такими проблемами в жизни и меня всегда умиляют заверения техподдержки о том, что у них сертифицированный биллинг и он не допускает ошибок, поэтому списанные деньги мы вам не вернём. и я как-то не знал кого же конкретно мне следует винить в таких ситуациях в нашей жизни, но теперь я точно знаю - это безалаберные программисты, которые ради собственной выгоды считают возможным делать это - им же ни за что потом не отвечать.
У вас какие-то идеалистические представления о мире. Попробую открыть вам глаза: из-за человеческого фактора всё - говно. Т.е. вот буквально всё. Начиная от гвоздя и заканчивая ракетами. В любой предметной области. Стулья, трубы, автомобили, дома, процессоры, прошивки, софт, протоколы и т.д., всё целиком и в каждой отдельной детали. Если смотреть критически - мы живём в наслоениях говна, которые не рассыпаются только божьим чудом.
Что-то по-крепче, конечно, проверено временем(postgre как раз из такого), что-то совсем жидкое... Но так чтоб без запаха? Только в сказках.
XD отмечу, что это написали вы, так что не судите строго мой ответ.
если вам нравится жить в говне, то это ваш выбор. для вас мир - это наполовину пустой стакан, а для меня - наполовину полный.
если каждый будет делать немного лучше свою работу, то мы не будем получать то нагромождение говн, о котором вы пишете, но я отличаюсь от вас ровно тем, что не участвую в процессе создания еще большего количества говна.
вы понимаете разницу? вы продуцируете говно уповая на то что мир и так говно. вам не кажется что это тупик? замечу, вы еще и деньги за это получаете и считаете это нормой.
---
лет 5 обращаюсь в ТП Сбера чтобы они сделали в приложении нормальную работу пополнения. Проблема вот в чем, заходишь в переводы, заполняешь кучу позиций чтобы заплатить деньги, а у вас не хватает 108 рублей из 17000. Ну ок, думаете вы, переходите в другой банк, переводите на Сбер 110 руб, возвращаетесь в Сбер и пытаетесь провести оплату, но приложение Сбера не даёт, они читают состояние счёта только на главной странице приложения когда вы дергаете страницу вниз или при повторном входе в приложение. То есть какой-то программист, живёт в вашей парадигме говн и генерирует еще одно говно, ну а чего ожидать от человека живущего в говне? Сделать так чтобы опрос счёта проходил в момент проведения - это сложно, очень сложно. И таких проблем у Сбера (и не только у него) просто море. Теперь мне по крайней мере ясно, что это намеренное поведение говногенерирующих айтишников. Заметьте, приложение Сбера на телефоне занимает 1.2 Гб - такое ощущение что это приложение ботнета, где сбер раскидывает по телефонам клиентов свои базы и проводит через них транзакции. Но теперь мне просто ясно - это хранилище айтишного говна, за которое они получают очень хорошую зарплату. Фу такими быть.
Берётся решение с некоторыми рисками, потому что других вариантов нет.
Ну почему, других вариантов нет?
Взять тот же опенсорсный postgresql или любое решение с коммерческой поддержкой на его основе.
Другие варианты всегда есть! (просто они говно хуже в конкретной ситуации)
К примеру, относительно постгре/производных - сразу напрашивается две очевидные альтернативы:
Можно взять самописное хранилище. Потыкай палочкой кодовую базу достаточно большой и старой технологической компании - найдёшь 5-ок или 10-ок разных хранилищ написанных с нуля или поверх чего-то.
Решение? Решение! (просто говно)Или можно купить коммерческий closed source продукт, например, mssql у майкрософта! Решение? Решение! (
просто тоже говно)
если соседняя команды разрабатывает open source бд, брать ли мне их решение
Ни в коем случае. DogFooding — это жесткая подстава, вброшенная человекам нибируанцами.
/s
Что мешало exec_params использовать то?
А знали ли вы, что за небольшую сумму в $5 000 можно зарегистрировать себе личный символ Юникода?
Что-то не вижу там возможности регистрации, просто покупка официального бэджика, что мол кто-то "усыновил/удочерил" конкретный эмоджи. Форма доната
Да, в оригинале типа усыновил (adopted), но это просто обертка, игра слов, нельзя же так на русском сказать про символ. Купить тоже будет не совсем корректно, так как есть нюансы. За 5 000 ты становишься единственным обладателем эмодзи, а если платишь 1000, то таких обладателей может быть уже до 5 человек. Регистрация, на мой взгляд, как-то более универсально подходит. Ведь фактически его за тобой в итоге регистрируют? Тем более Unicode оставляет за собой право отклонить/отменить это "усыновление", что расходится с концепцией покупки.
Gold — $5,000: Congratulations! You will be the sole adopter at this level.
Silver — $1,000: Wonderful! Only 5 adoptions are available at this level.
...The Unicode Consortium reserves the right to accept, decline, and/or remove any adoption that it deems, in its sole discretion, is unkind or inappropriate...
инструмент управления привилегированным доступом (Privileged Access Management, PAM)
начинается... очередные дорожнокартники с "road map". откуда вы лезете то? в школах английский перестали преподавать? или действительно всё так плохо с учителями, как Саватеев говорит?
Ой, почитал. Весело, расходимся.
Здесь все прелестно: и как эти важные пиджаки доверяют работу без соответствующего аудита, и сама индустрия с ее древними забаговаными ЯВУ (я не против С и уважаю его как отца, но его работа с памятью и утечки оной…)
как же задрали эти пластмассовые маркетологи и финансисты с их дедлайном.
Взять бы нам инженерам и отменить всю эту бездушную культуру.
О скрытии сообщений в эмодзи и взломе казначейства США