Комментарии 107
В головной и хвостовой вагон поезда сели два мальчика. Одновременно с точки зрения наблюдателя на перроне. Потом каждый из них пошел к наблюдателю в середине состава. И каждый сказал , что он только что сел в поезд. Но из-за того, что второй мальчик плотно поел в "Точке" он пришел на 5 минут позже.
М-да, относительное время такое относительное....
а кто-то может пояснить про пример с поездом, дело ведь не в спышке, а буквально в скорости распространения причинности, которая равна скорости света
допустим поезд едет 99.99(сколько нужно 9)% скорости света, наблюдатель стоит в его начале, в него сзади попадает снаряд и буквально уничтожает всю заднюю стенку поезда, и я так понимаю, что для наблюдателя стоящего внутри в начале поезда стенка исчезнет с некоторой серьезной временной задержкой, т.е. он буквально может сходить в конец поезда, потрогать стенку, которая в его системе исчесления все еще существует (но с точки зрения внешнего наблюдателя уже не существует), сходить назад в перед поезда, поесть, поспать, а стенка все еще будет на месте, так как конус причинности в котором стенка уничтожена, должен его еще догнать из-за его скорости
это я правильно понимаю суть происходящего?
Нет, т.к. скорость света в его системе отсчёта - те же самые 300 тыс. км/ч. Поэтому никакого замедления не будет. Но это в любом случае лишь абстракция, потому что никакое материальное тело разогнать до такой скорости невозможно. Ну и плюс релятивистские эффекты (возрастание массы). Ваш наблюдатель просто не сможет встать и куда-то пойти, скорее всего он уже будет лежать с переломанными от собственной тяжести костями.
Не надо вмешивать грубую биологию в чистую физику. Наблюдатель это абстрактная точка у которой нет свойств и тем более нет ног. А вот масса у него есть. Любая ненулевая.
В остальном да. Для наблюдателя в поезде все будет ровно так как будто он вообще никуда не двигается.
Мы прямо сейчас летим вместе с землей, которая в свою очередь летит вместе с солнечной системой, а та вместе с глактикой, скорость всей галактики я так понимаю колоссальная 600 км в секунду в сторону великого аттрактора (конечно далека до скорости света). Но нас как-то не переломало, кажется что мы вообще никуда не летим. Как я понимаю, если бы вся наша видимая вселенная вместе с нами на самом деле летала со скоростью 99.99% скорости света (в рамках невидимой нами вселенной) то мы бы это никак не заметили.
Всё верно. Самый фокус в том что за хаббловским горизонтом галактики летят со скоростью света и даже превышающей ее, соответственно, мы относительно тех галактик также летим со сверхсветовой, но никаких эффектов - вроде бесконечной массы, остановки времени и о, ужас! - повороте времени вспять, сокращении линейных размеров - мы не испытываем.
за хаббловским горизонтом галактики летят со скоростью света и даже превышающей ее
Заблуждение. Не летит там никто со скоростью превышающей световую. Это пространство так расширяется, что даже неподвижные изначально друг относительно друга на некотором (относительно большом) расстоянии математические точки спустя миллиарды лет удаляются друг от друга быстрее, чем свет от одной может достичь другой, хотя никакого ускорения не испытывают и по-прежнему "неподвижны".
Хорошая аналогия - надуваемый резиновый шарик с нарисованными на нём точками. Несмотря на то что точки не могут перемещаться по шарику, накачивание воздухом шарика приводит к тому, что точки удаляются, оставаясь неподвижными.
Более того, две нарисованные на шарике близко друг к другу точки продолжат оставаться вблизи друг друга, в то время как расстояние между точками на диаметральных концах шарика будут "удаляться" с заметной, большой скоростью.
Но если на шарике нарисовать линейку от одной точки до другой, то она не будет увеличиваться, как было 10 единиц так и останется. Это только нам видно что шарик растягивается, тот кто живет на шарике тоже увеличивается вместе с ним и для него как бы ничего не меняется.
тот кто живет на шарике тоже увеличивается вместе с ним
Я так понял, при расширении Вселенной, сама материя (объекты) не увеличиваются, т.к. их стягивают более значительные силы.
Вы когда расстояние измерить хотите, рисуете линейку, или прикладываете? Вот если прикладываете, то и эффекты заметите. Ведь у линейки есть внутреннее устройство и силы, которые стремятся атомы держать на определённом расстоянии, ни больше ни меньше. У пространства ака шарик, такое внутреннее состояние другое, поэтому есть разница в их поведении и результат, который мы можем зафиксировать.Так, с помощью линейки, зафиксированной в одной точке шарика, мы сможем увидеть воочию, что пространство (шарик) расширяется.
- Петя, ты чего линейку двигаешь?
- Вася, да ты гонишь, я её приклеил на суперклей!
И даже принцип у нас в реальности тот же - силы атомного взаимодействия на микромасштабах дают нам ту самую линейку, которая показывает нам, что пространство вооон там вдали таки расширяется, хотя "у себя дома" мы этого не чувствуем.
как было 10 единиц так и останется
К сожалению галактики не могут летать со скоростью света. Само пространство расширяется.
Ну мы и космонавты
Не-а!
Ну и плюс релятивистские эффекты (возрастание массы). Ваш наблюдатель просто не сможет встать и куда-то пойти, скорее всего он уже будет лежать с переломанными от собственной тяжести костями.
Хм... Для наблюдателя на поезде его масса не увеличилась, так что с ним ничего не случилось. Его масса поменялась для внешнего наблюдателя.
Плюс вроде как в настоящее время считается не очень хорошей идеей оперировать массой для релятивистских эффектов, это типа легаси. Пользоваться можно, но не универсально из-за всяких частиц с нулевой массой покоя.
Масса не зависит от скорости, "релятивистская масса" устаревший неудачный термин, который заставляет думать, что с ростом скорости растет масса тела. С ростом скорости растет энергия-импульс. Формула полной энергии записывается как E² = (pc)² + (mc²)² (из нее очевидно, что для безмассовых частиц энергия целиком состоит из импульса, а при нулевой скорости получается классическая "е равно эмцэ квадрат" для энергии покоя).
300тыс км/с
Масса - лоренц-инвариант.
очень советую найти на каком-нибудь видеохостинге советский фильм "Что такое теория относительности" (1964 год), полную версию на 20 минут - самое доступное объяснение, что я видел.
"т.е. он буквально может сходить в конец поезда, потрогать стенку, которая в его системе исчесления все еще существует (но с точки зрения внешнего наблюдателя уже не существует)"
Свет это просто способ передачи информации, а не само состояние объекта. То есть свет это просто вьюха, а бизнеслогика уже успела изменить модель. И если попробовать обратиться к измененной модели через менее тормозную вьюху - то будет возвращено актуальное состояние модели.
Можно так же рассмотреть пример с молнией и грозой, где звуковая вьюха сильно запаздывает относительно световой.
Или даже рассмотреть световые вьюхи, которые идут от далёких звёзд. Эти звёзды могли уже давно исчезнуть, но тормозная световая вьюха будет ещё тысячи лет показывать их существование.
Ещё можно рассмотреть пример со скачущим пингом в сетевых играх.
В общем много примеров, так что непонятно почему до сих пор кто-то вообще всерьез говорит про связь времени и скорости света
Так в этом то и заключается главная идея революции в физике 21-го века и ее понимание относительности. Началась она, правда, еще раньше, еще с термодинамики, когда в физику пришло понятие вероятности и вместе с ней как новые статистические параметры (температура) так и новое понимание старых (давление). Это был первый шаг к познанию того что полностью и с абсолютной точностью познать невозможно в принципе. В 21-м веке эта идея просто сделала еще несколько важных шагов и дошла до своей высшей точки.
Суть как раз в том и состоит что мы не знаем заходили ли наш "мальчик" на "обед" или нет, мы вообще не знаем об его жизни ничего и даже его не видим. Чем он занимается дома под одеялом пока никто не видит мы никогда не узнаем. Даже о том что эти мальчики вообще есть мы можем только догадываться потому как в какой-то момент мы можем услышать как кто-то подходит и характерным голосом говорит "здрассти".
А раз проникнуть во внутреннее устройство мира и понять его истинную сущность мы никак совершенно не можем - так к чему заниматься самообманом. Вместо того чтобы пытаться опираться на вымышленные представления и из них пытаться вывести модели реально наблюдаемых явлений, гораздо лучше напрямую описывать наблюдаемые явления и сами наблюдаемые эффекты без привязки к чему либо, безо всяких посторонних прибавлений. Причем вплоть до присвоения общих наблюдаемых свойств самому времени и пространству, опираясь таким образом на вымышленное пространство приближенное не к истинному а к эффективно наблюдаемому. И не важно чем эти свойства нашего субъективного пространства в природе на самом деле для нас обеспечиваются и какова на самом деле геометрия истинного пространства - какой смысл вообще говорить про это "на самом деле", если абсолютной истины если она вообще существует мы все равно никогда не узнаем. Это как в географии - все пользуются или сферическими координатами - широта, долгота и высота (и не важно что на самом деле земля не шарообразная и даже не эллипсоидная) или специальными плоскими, 3-мерная прямоугольная система координат для каких-либо практических целей тут просто неприменима (и то что из-за этого вместо для работы с большими расстояниями вместо линейных уравнений нам теперь просто неизбежно, сходу и в ассортименте, нужна тригонометрия никого никогда не смущало).
К сожалению такой подход существенно усложняет необходимый для анализа математический аппарат (как по сути так и просто по вычислительной сложности), но зато мы можем сразу строить точные модели. Уже не раз история показывала что в математических моделях пригодность для практического применения при достаточной точности в итоге всегда побеждает и понятность и универсальность и все остальное.
Всё это выбор Врат Штейна!
Новая проблема заключалась в том, что время в этом уравнении не играет никакой роли. По сути, оно утверждает, что во Вселенной никогда ничего не происходит, и это предсказание явно противоречит данным наблюдений.
Что если вся вселенная уже полностью существует в состоянии суперпозиции, без всякого времени. А время - это просто создание очередного кадра состояния из этой суперпозиции, точнее мнимое расстояние между двумя ближайшими кадрами. Прошлое фиксировано и является остается неизменным всегда, будущее всегда неопределено, и есть только тот момент настоящего, когда суперпозиция превращается в конкретное наблюдаемое состояние. Тут действительно нет времени как такового...
Наблюдатель всегда наблюдает физические процессы. И "время" это эквивалент одного из реальных физических процессов, взятого за эталон.
В качестве эталона удобнее использовать тот периодический процесс, который в наименьшей степени зависит от внешних условий (температуры, гравитации, давления и т.п.). Если два часовых механизма, основанные на данном процессе, в любых условиях показывают одинаковый ход, значит это годный процесс.
Назовем это атомными часами для простоты. И они будут показывать разное время в разных условиях. Скорость, гравитация, ОТО.
Назовем это атомными часами для простоты.
Для точности нужно указывать конкретную конструкцию часов, и физический процесс на котором основана их работа.
И они будут показывать разное время в разных условиях. Скорость, гравитация, ОТО.
Естественно. Атомы имеют массу, и способность к поляризации. Соответственно часы на их основе всегда будут чувствительны к различным полям, а так же к ускорению. Все известные на сегодня конструкции часов несовершенны.
Наблюдатель всегда наблюдает физические процессы
Следует также учитывать один маленький нюанс: допустим, в последний вагон в момент T по вселенским часам попала молния — но наблюдатель узнает об этом узнает позже — когда свет от точки попападания дойдёт до вагона с наблюдателем. Все об этом постоянно забывают, потому что в бытовом понимании свет распространяется мгновенно.
Чтобы легче было вникнуть, есть игра.
в последний вагон в момент T по вселенским часам попала молния — но наблюдатель узнает об этом узнает позже
Узнает - то есть вычислит по наблюдаемым физическим процессам. А наблюдает он вторичные эффекты от молнии - световые и звуковые волны.
когда свет от точки попападания дойдёт до вагона с наблюдателем
Наблюдатель наблюдает свет от молнии. Он не наблюдает саму молнию, как электрический разряд. А время события он вычисляет, зная длину поезда и скорость света.
Если бы наблюдатель наблюдал непосредственно молнию, то он узнал бы об этом еще позже, в реанимации, от врачей.
в любых условиях показывают одинаковый ход, значит это годный процес
Во-первых, проверить "в любых условиях" практически невозможно.
Во-вторых, "одинаковый ход" предполагает наличие эталонных часов. То есть, для принятия эталона нам нужен другой эталон. Возникает проблема эталона эталонов.
Известным примером является определение одновременности. Эйнштейн объяснил, что два события, которые происходят одновременно для наблюдателя A, происходят в разное время для наблюдателя Б, находящегося в движении относительно A.
каждый раз когда это слышу в рассказах про ТО, в голове сама всплывает мысль "им не хватает шаблона Медиатор с общим временем"
Всё верно, время это абстракция, придуманная человеком для облегчения описания протекающих процессов и явлений.
А различные эффекты, вроде замедления времени или ускорения - это следствие изменения течения процессов.
У Дэвида Дойча в его книге "Структура реальности" хорошо расписано, что такое время, точнее, почему его не существует в привычном смысле. Вселенная (точнее Мультивселенная) детерминирована на квантовом уровне, так же как радиоактивный атом одновременно распался и не распался, соответственно и кот Шредингера в одной вселенной жив, а в другой мертв. Он жив и мёртв в этих вселенных вечно и всегда, ибо никакие процессы вообще не происходят, ничего никуда не движется, движения нет, как и времени. Кот как бы и не умирает, он уже существует во всех возможных промежуточных состояниях в разных вселенных (если это не нарушает основных законов физики, например нет кота, который движется быстрее света. Все остальные возможные коты есть). Каждая из этих вселенных - это статичный "слепок", как кинокадр фильма. Нашему (человеческому) сознанию просто кажется, что мы как бы живём и движемся куда-то в будущее из прошлого. Ничего такого на самом деле не происходит. Просто существует очень большое количество наших копий и внутри мозга большинства копий существует информация о прошлом (потому что человек - сложный объект, а он маловероятно возникнет просто так, нужна предыстория) на основе которой там же, внутри мозга существует "предсказание" о том, что должно "произойти" в будущем. Но каждая из таких копий в параллельных вселенных - это по сути статичная статуя, как кинокадр фильма. Промежуток между кинокадрами, предположительно - Планковское время. Мультиверс вообще никогда не возникал и никуда не исчезнет. Большой взрыв - это прошлое и он так же разбит на статичные фрагменты как и настоящее и будущее. В самом глобальном смысле у Мультивселенной не было начала и нет конца, она никогда никем не создавалась и не возникала, она просто есть и всё.
Каждая из этих вселенных - это статичный "слепок", как кинокадр фильма.
Но "Мультивселенная" - означает наличие многих вселенных, каждая из которых есть не "кинокадр", а "кинолента". А вселенная как "кинолента" уже вполне может иметь текущее время, хотя и может быть статичной, но может и не быть статичной. Поди.
Но каждая из таких копий в параллельных вселенных - это по сути статичная статуя, как кинокадр фильма.
И снова это вовсе не "статуя", а "кинолента" из набора кадров. При этом все кадры каждой вселенной могут уже существовать, тогда вселенная типа статична и детерминирована, а могут не существовать, тогда есть только один кадр на одну вселённую, но он меняется, то есть не статичен (но поведение этого изменения может быть как детерминировано так и не быть детерминировано).
То есть Мультиверс есть совокупность разных "кинолент" (вселенных) если принимать что он статичен.
Дальше можно принимать что эти вселенные существуют параллельно. Ок.
А потом,к примеру, применить "интеграл по путям в квантовой гравитации: интегрирование по метрикам всех возможных геометрий (включая "вселенные").". - на выходе будет одна наша Вселенная, но это не означает что остальные вселенные (в смысле Мультиверса) не существуют. Поди.
Никакого времени в реальности не существует, ну как некого пространства в котором можно двигаться, то что мы отмечаем время все равно что мы отмечаем свое положение на карте, передвигая свое положение на карте мы не переместимся в реальности, по этому путешествие во времени невозможны, никакого прошлого не существует, оно только в нашей памяти, так и будущего нет, есть только сейчас, это и есть реальность
Никакого времени в реальности не существует, ну как некого пространства в котором можно двигаться, то что мы отмечаем время все равно что мы отмечаем свое положение на карте, передвигая свое положение на карте мы не переместимся в реальности
Время можно было бы назвать абстракцией, если бы не было величины, которая изменяется в зависимости от условий среды (например можно сравнить скорость течения времени на атомных часах на разных высотах).
сравнить скорость течения времени на атомных часах на разных высотах
Запускать атомные часы на околоземную орбиту - это было бы интересно. Речь же о замедлении времени из-за скорости, а не из-за высоты? Или вы о каком-то ином эффекте? И, кстати, не подойдёт ли для этого эксперимент попроще - часы на полюсе и экваторе?
Такой опыт уже провели, GPS называется
Скорее от гравитации зависит
Вы пропустили всю физику второй половины 20 века?
Разница в течении времени из-за разницы в гравитации на разных высотах. Сейчас такая точность, что чуть ли не по метрам можно определять "высоту". В кавычках потому, что влияет не только удалённость.
Все подтверждено эксперементально и очень даже сходится с теорией.
На орбите где летают спутники GPS, время течет примерно на 38 микросекунд в день быстрее, чем на Земле.
Эта, вроде небольшая, разница, оказывает значительное влияние на точность определения местоположения.
Поэтому атомные часы на спутниках приходится настраивать с учетом с той орбиты на которой они будут находиться.
Речь же о замедлении времени из-за скорости, а не из-за высоты?
А разве есть разница? С высотой ведь меняется притяжение (ускорение свободного падения). Следовательно, и скорость.
полагаю, вы о скорости условно-свободного падения, но при фиксированной высоте (например, для тех же GPS-спутников) она будет постоянной (условно-постоянной по модулю?), а скорость, имеющая значение для спецэффектов, - орбитальная.
В Википедии по этому поводу написано так:
В бортовую шкалу времени каждого из спутников вводится пересчётный коэффициент, зависящий от высоты орбиты и учитывающий два релятивистских эффекта: движение спутника относительно наземных часов (эффект релятивистского замедления времени) и разность гравитационных потенциалов на орбите и на поверхности Земли (эффект гравитационного красного смещения)
Время можно было бы назвать абстракцией, если бы не было величины, которая изменяется в зависимости от условий среды (например можно сравнить скорость течения времени на атомных часах на разных высотах)
Так ведь эти часы по сути измеряют не время, а количество периодических процессов (излучения атома цезия). Следовательно частота этих процессов зависит от каких-то условий (ускорения, как я понимаю).
Лично мои часы вообще отсчитывают механические колебания небольшого шлифованного кристаллика кварца с тонким серебряным напылением на торцах подключенный в электрический генератор со стандартными параметрами, размеры которого подогнаны так чтобы в такой конфигурации эти колебания происходили с частотой примерно 32768 раз в секунду и чтобы при отклонении температуры и давления от стандартных эта частота не слишком уползала. Казалось бы сплошной хаос, куча всего может на это "время" повлиять и идеальной точности тут как своих ушей не видать, но мне для своих нужд хватает с головой и уже лет 5 как я время не переставлял и батарейку не менял даже. А главное - никакой цезиевой плазмы, минимальный вес и помещается в компактный пластиковый корпус на руку на ремешке.
Наоборот, так как времени не существует, но, возможно, есть многомерная вселенная, то перемещение во времени возможно.
Человеческий язык - инструмент описания окружающего мира. Когда-то давно в языке возник и термин время, чтобы фиксировать изменения в окружающей природе и в состояниях человека - рождение, взросление, старение, смерть. Скорее всего, в природе есть только движение, изменение, а мы, фиксируя эти изменения, говорим о времени, то есть о привязке процесса к наблюдателю. Получается, что время возникает только тогда, когда есть наблюдатель, т.е. время - антропоморфизм.
Другими словами время - это фиксирование изменения какого-либо процесса через количество других процессов. Например, из вики, секунда представляет собой интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями энергии основного состояния атома цезия-133, находящегося в покое при 0 К. То есть, измеряем любой процесс через количество излучений атома цезия.
Какой-то беззубый текст. Ну и каменты соответственно. Одна я стою в белом пальте
В концепции Пэйджа и Вуттерса основной тезис -- эволюция без эволюции. Это означает, что изменений не существует, но существуют корреляции-отражения-симметрии. В этом смысле систематическая корреляция одного объекта (например, жизни комментатора хабра) и другого объекта (например, вращения Земли вокруг Солнца) фактически и означает бытовое время.
Хоть горшком назови, казалось бы? Однако особенность такого подхода в том, что время не уникально, а зависит от рассматриваемой подсистемы. Не системы отсчета, как в ТО, а от связей между объектами. То есть, условно, когда вы сидите на работе, время течет медленно, а когда а баре, то быстро. А когда страдаете похмельем -- то вообще задом наперед рывками.
Более того, для тех, кто всерьез воспринимает оговорки "это всё в квантовом мире масштабов планковской длины", так таки нет: недавно один гражданин из Оксфорда сформулировал то же самое для классических гамильтонианов (гуглить classical evolution without evolution), но получилось грустно. Никакой интерпретации, кроме статистической, а в сущности мультиверсумной, предложить у него не получилось, причем мультиверсум зеркально(или выше порядком)-симметричный.
Грустно же то, что эта картина мира, судя по всему, не менее, а то и более точно описывает наблюдаемую реальность, но думать мы её не умеем, кроме как диффурами, так что ждем очередную волну срачей начет детерминизма, бога и этой вот всей требухи.
Почему гравитация замедляет время, растягивая длину волны фотонов, но при этом эффект Допплера время не замедляет?
Сам фотон как летел со скоростью света, так и летит, несмотря на длину волны. Время замедляется для внешнего наблюдателя, если источник рождения фотона в сильном гравитационном поле. Если фотон родился извне, и просто прошел в гравитационном поле ЧД (луч света от звезды, например), он придет к наблюдателю за вменяемое время, несмотря на то, что был близко от горизонта событий.
Время объективно существует, потому что мы его можем измерять. Ну а что оно такое, это время - это уже вопрос интерпретации.
Время объективно существует, потому что мы его можем измерять
Объективно существуют часы - прибор созданный человеком, или система созданная природой. А человек сопоставляет всякие события с показаниями прибора или с состоянием системы. "Когда часы покажут 12", или "когда Солнце будет в зените" - это состояние физической системы. Когда человек смотрит на такую систему, он фиксирует ее состояние, и понимает - пора обедать.
Объективно существует линейка - прибор, созданный человеком, или прибор созданный природой. А человек сопоставляет всякие размеры с показаниями прибора или с состоянием системы. "Когда линейка покажет 20 см", или "когда расстояние сократится меньше чем наименьшее деление на линейке" - это состояние физической системы. Когда человек смотрит на такую систему, он фиксирует ее состояние, и понимает - пора {подставить по фантазии}.
И что, расстояние ака пространственное измерение не существует? Это же ваша логика ;)
И что, расстояние ака пространственное измерение не существует?
Объективно существует пространство между выбранными объектами. В этом пространстве могут быть другие объекты. Например линейка. Или сова. Если нужно узнать сколько сов может поместиться между объектами, можно взять побольше сов и напихать туда. А можно использовать синтетический параметр - расстояние. И вычислить количество сов которое туда поместится.
Это же ваша логика
Ваша логика в том, что наличие прибора для измерения времени доказывает существование времени.
Объективно существует время между выбранными событиями. В этом времени могут быть другие события. Например тик часов. Или уханье совы. Если нужно узнать сколько уханий совы может поместиться между событиями, можно взять побольше уханий сов и напихать туда друг за другом. А можно использовать синтетический параметр - время. И вычислить количество уханий сов которое туда поместится.
Ваша логика в том, что наличие прибора для измерения расстояния между точками пространства доказывает существование пространства.
Попробуйте объяснить мне, почему я не могу использовать ту же логику для прибора, измеряющего расстояние между точками времени, почему это не доказывает существование времени.
Объективно существует время между выбранными событиями
Объективно, существует некоторое количество других событий, между выбранными событиями.
Попробуйте объяснить мне, почему я не могу использовать ту же логику для прибора, измеряющего расстояние между точками времени, почему это не доказывает существование времени.
Это доказывает существование времени как инструмента. Да, такой инструмент для восприятия мира у человека есть.
Это не восприятие человека. События имеют место быть и время между ними есть, даже когда самого человека нет. Большой взрыв, отголоски которого мы регистрируем, тому отличный пример.
События имеют место быть и время между ними есть
Физически, между ними не время, а различные состояния системы, связанные между собой причинно-следственными связями. Изменение состояния системы, это последовательный процесс связанный с обменом энергией, при условии сохранения энергии, импульса и т.д. Куда здесь пристроить время, не очень понятно.
Я вот тоже думаю, что важна причинность, а не время. Мне кажется, время это больше психологический феномен, чем физический.
То есть один час - это не время? Ню-ню.
Дискретно ли время или непрерывно, это ещё следует установить. Планковское время пока что величина абстрактная, а не абсолют.
А что такое один час? Просто люди договорились разбивать изменения, которые фиксирует наш мозг, на определенные отрезки. Так и появилось время. Попробуйте дать определение секунде/минуте/часу. Вы увидите, что определения этих понятий выражены через другие процессы (периоды излучения атома цезия, напр.)
Дык периоды обусловлены наличием времени, чем бы оно ни было. Не было бы времени как явления - не было бы череды изменений, протекающих процессов - был бы статичный мир без движения. Не существует движения без времени.
Дайте определение, что такое время?
что оно такое, это время - это уже вопрос интерпретации.
Или другими словами, копипастой из вики:
Единой общепризнанной теории, объясняющей и описывающей такое понятие, как «время», не существует. Выдвигается множество теорий (они также могут быть частью более общих теорий и философских учений), пытающихся обосновать и описать это явление.
Вот видите. Не кажется ли Вам, что если ученые до сих пор не объяснили это явление и не пришли к общему знаменателю, то, возможно, явления-то и не существует?
Когда кажется - креститься надо. А существование времени как явления, объективно доказывается тем, что никто не отрицает факт, что есть настоящее (текущий момент), было прошлое (общее для всех в текущем моменте) и будет будущее (здесь уже зависит от интерпретации, одно на всех или у каждого своё или бесконечное в своих вариациях).
Все верно. Существует процесс под названием движение, изменение. Человечество договорилось делить этот процесс на части. А чтобы этот процесс измерить количественно, использовать другой процесс (период излучения атома цезия), но для упрощения его назвали секундой
Неверно. Без понятия времени у вас не будет движения, так как движение это изменение с течением времени. Нет времени - нет движения, и точка.
Да нет же. Определение движению можно дать и без участия понятия время. Движение - это изменение. А вот определение времени без понятия движения дать невозможно. Отсюда следует, что время - величина производная по отношению к движению, а не наоборот. Не время - причина движения, а движение/изменение - причина того, что мы начинаем делить его на отрезки и называть их временем.
Да нет же. Определение движению можно дать и без участия понятия время. Движение - это изменение.
Изменение-то во времени! Так что без него вы ничего не можете.
А вот определение времени без понятия движения дать невозможно.
Можно. Смотрим на определение секунды:
Представляет собой интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями энергии основного состояния атома цезия-133, находящегося в покое при 0 К, согласно определению секунды, утверждённому XIII Генеральной конференцией по мерам и весам (ГКМВ) в 1967 году
Ну и где тут движение, при нуле по Кельвину?
Отсюда следует, что время - величина производная по отношению к движению, а не наоборот.
Вот как раз наоборот. Движение без времени покажите? Я вот время без движения вам зацитировал.
Смотрите, давайте поставим такой опыт. В комментариях выше уже подобное описывалось. Секунда - это количество излучений атома цезия. Вы пытаетесь измерить какое-либо движение через другое движение, то есть через количество излучений атома цезия. Причем, это не некая абсолютная величина, просто так договорились люди. Жизнь измеряется в количестве оборотов Земли вокруг Солнца, рабочие дни и выходные - в оборотах Земли вокруг своей оси. То есть одно движение описывается через какое-то количество других движений, уже привычных нам и поэтому кажущимися чем-то абсолютным, существующим независимо от нас.
Излучение != движение. Фотоны, собственно, "с их точки зрения" не двигаются, а существуют одно мгновение времени на всём протяжении от места излучения до места регистрации, заполняя всё пространство, где эти фотоны можно попробовать обнаружить с ненулевой вероятностью, а весь мир для них статичен, неподвижен. Так как время для них остановилось.
В физике излучение — передача энергии в форме волн или частиц через пространство или через материальную среду.
Как-то вы совсем буквально движение воспринимаете. Я же вам писал в комментах ранее - движение, изменение. То есть, специально добавлял слово изменение, чтобы всё не сводилось к "из пункта А в пункт Б".
Да пофигу что вы там себе придумываете - без времени частицы двигаться не могут и передавать энергию не смогут.
Самое сложное - это отказываться от чего-то привычного, устоявшегося веками. Например, что Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли и т.п. Здесь тоже самое
Как раз с точки зрения фотона, он, излучившись в одном месте, тут же поглощается в другом. Так как в его системе отсчёта времени нет вообще.
без времени частицы двигаться не могут и передавать энергию не смогут
В этом и заключается вопрос - течет ли время когда нет никакого движения, нет никакого обмена энергией, и вообще нет никаких процессов? Если да, тогда действительно есть время как фундаментальная сущность. Если время вторично относительно процессов, то оно не фундаментально.
Напомню, что понятие одновременности и последовательности событий тоже относительно. То есть, в одной системе отсчёта события могут идти в одном порядке, в другой — в другом. То есть ни о каком вселенском времени речи идти не может. Есть только временная координата.
в одной системе отсчёта события могут идти в одном порядке, в другой — в другом
Это только для событий разделенных пространственноподобным интервалом, а они в принципе причинно не связаны, так как лежат вне светового конуса друг друга. Для событий разделенных времеподобным интервалом (и уж тем более причинно-связанных) последовательность сохраняется в любой СО
течет ли время когда нет никакого движения, нет никакого обмена энергией, и вообще нет никаких процессов?
А течение этого времени разве не процесс? Да и о чём в таком случае вообще может идти речь, если, получается, вообще ничего нет? В таком случае никаким образом проверить течёт ли время невозможно. И это время, выходит, ни на что не влияет.
Тут, как бы, само собой напрашивается понятие пространства-времени как единой среды.
Я тоже склонен считать, что времени не существует.
Я несксолько раз по жизни замечал моменты, что я воспринимаю все как бы в замедленной съемке - обычно это были какие-то критические моменты. Но все это было крайне субъективно, длилось меньше секунды и не было никакой внешней точки отсчета.
Пока я чуть не попал в ДТП и в машине был видеорегистратор. В тот момент у меня так же возникло ощущение slo-mo как в Макс Пейне, я увернулся, но у меня была запись с видеорегистратора, что является наиболее объективным "взглядом", с внутренним "общепринятыми" часами (накладывает на видео) и по сути внешняя точка отсчета.
В моем мозгу и в глазах я видел это так - едет трактор, у него отваливается колесо, ковш начинает описывать дугу, и я резко выворачиваю руль. На видео регистраторе - тоже самое, только между колесом и ковшом прошло крайне мало "общепринятого времени" (там можно было по кадрам разложить, но я этого не делал).
По итогу я сделал вывод, что это не время ускорилось (на видео - все другие события происходили с "нормальным" течением времени), а это в следствие каких-то физических/химических причин мой мозг включил буст на доли секунды и ускорил протекание реакций и мыслей внутри себя. Из-за чего и возникло ощущение slo-mo.
Ну и по результатам у меня появились следующие мысли:
Есть максимальная физическая скорость протекания реакций внутри организма - ну например скорость электрического сигнала по нервной системе. То есть по сути скорость света в среде (в вакууме 300 тыс км/с, в алмазе насколько я помню 124 тыс км/с). И относительного того критического момента - все наоборот, я 99,99% живу как бы замедленный, но теоретически мог бы всегда жить в режиме буста
Времени нет, есть скорость - скорость изменения положения в пространстве, скорость внутренних реакций, скорость заполнения в пространстве (растущее дерево никуда не движется само по себе, но заполняет пространство своим ростом)
У человека есть некое внутреннее сознание и память, что в целом позволяет анализировать относительность бытия.
И думаю, именно память повлияла на появление понятия "время". Я представил, если бы человек не помнил ничего - то откуда бы он знал, что у него есть "прошлое"
В силу наличия этого "прошлого" в памяти, "будущего" в мыслях ("встретимся через два часа"), человечеству понадобился некоторый удобный, общепринятый для всех, стабильный и равномерный механизм определения относительности событий. И так человечество придумало часы - сначала это были солнечные. И очевидно, что если бы планета вертелась вокруг солнца быстрее или медленней - человеческий "квант" времени был бы совсем другим. Затем песочные (на основе гравитации) и в итоге кварцевые и даже атомные. Но все эти штуки - это не время, это все еще скорость движения в пространстве. Песок "падает вниз" с определенной скоростью, а кристал кварца вибрирует (двигается) с определенной частотой. А люди просто привязали как якорь свою память на события к тому или иному способу движения в пространстве.
В какой то советской книге подобное читал, где чел описывал поведение шофера в экстремальный момент, как тот невероятно быстро баранку крутил,тон пассажиром был.
Времени нет, есть скорость
Так скорость, по определению, зависит от времени ;)
Это смотря как посмотреть.
Вот например бег по земле (в воздухе), бег на мелководье и бег по дну бассейна.
Чтобы сохранить одну и ту же скорость - нужно затратить тем больше энергии, чем более вязкая среда. Другой пример - со скоростью света в вакууме (300 тыс км/с) и в алмазе (124 тыс км/с) - секунда тут одна и та же. Зависимость от энергии, а не от времени. Хотя и есть школьная формула, которая связывает скорость, время и расстояние.
От чего еще может зависеть скорость? Вот как я выяснил на своем опыте - от внутренних физических и химических реакций в мозге и теле. Секунда на видеорегистраторе - все еще "общепринятая" секунда, но мой мозг за эту секунду успел больше, чем обычно - и распарсить картинку из глаз, принять решение, подать команду мышцам руки - и это ощущалось как slo-mo. Потому что трактор или соседняя машина так и ехала, как она ехала в той физической среде, но в моих глазах это все замедлилось.
Если перейти теперь к теории относительности - вот это все замедление времени, если приближаться к скорости света. Фотон летит уже со скоростью света - то есть время для него 0 и расстояние тоже 0. Если смотреть "из его глаз" - он как бы мгновенно долетает от Солнца до Земли (тут кстати еще интересный момент - означает ли это, что с точки зрения фотона Солнце и Земля находятся в одной точке пространства). И что если это не фотон "быстрый" / "энергичный", а все остальное - "медленное" / "вялое" ? И поэтому для всего остального появляется такие вещи как расстояние и время? И для которых человечество придумало средство измерения (линейка и часы).
теоретически мог бы всегда жить в режиме буста
Звучит как "теоретически можно было бы всегда писать на диск со скоростью записи в кэш".
Мой вариант объяснения понятия времени через движение.
Каждая (ну может и не каждая, а только какая-то определённая) мельчайшая (фундаментальная) частица постоянно движется со "скоростью света" (это максимальная скорость нашей вселенной).Нюанс в том что это движение может быть как хаотично (в совершенно любом направлении), так и в каком то одном конкретном направлении. Но если движение в каком-то одном направлении забирает на себя большую часть "скорости света" (космический корабль летит со скоростью близкой к скорости света) то все остальные направления движения замедляются до оставшейся (до этой самой скорости света) величины. Для корабля и летящих на нём космонавтов "время" (на самом деле другие направления движение фундаментальных частиц из которых состоит как корабль так и космонавты) замедляется.
К сожалению из этого следует, что слетать в прошлое не получится (не бывает отрицательного движения).
К сожалению из этого следует, что слетать в прошлое не получится
А если воссоздать состояние системы, в точности каким оно было раньше? Как в СССР. Это будет возврат в прошлое?
Это к генетикам. Как воссоздать себя обратно, но со старой памятью.
Так изменение системы уже произошло. Воссоздание - уже новое изменение.
А если просто подождать достаточно долго, что-то около времени возврата Пуанкаре для динамической системы? Можно даже для системы с подсистемой, эквивалентной выбранному нынешнему наблюдателю.
Ну попробуйте) Только что это меняет?
Наблюдатель окажется в состоянии, фактически неотличимом от прошлого, если это можно применить ко Вселенной. И желающий
воссоздать состояние системы, в точности каким оно было раньше? Как в СССР.
своего добьется, в каком-то смысле, кстати о том же похоже Ndochp говорит.
А в рамках Мультивселенной такой же наблюдатель может даже и ощущает себя внутри СССР :)
И что? если все на своих местах, вы не можете отличить одно состояние от другого то дальше вы попадаете в цикл, если бог не кидает монет. Или все-таки сможете из него выбраться, если кидает.
Так идеальный маятник тоже постоянно возвращается в одно и то же неотличимое состояние. Но это ведь не обнуляет количество его колебаний. Мы всё-равно можем их посчитать.
Отвернитесь на некоторое время (не засекая его) потом обернитесь обратно. Сколько раз проколебавшийся маятник у вас перед глазами?
Находясь внутри системы которая вернулась (целиком, включая вас) в одно из своих прошлых состояний вы теряете возможность учитывать время. Нигде нет счетчика циклов, вы не знаете, живете в первый раз или в миллионный. Значит с вашей точки зрения попадание в состояние бывшее 2 часа назад ничем не отличается от путешествия во времени на 2 часа назад. Даже если это путешествие займет у вас тысячу лет.
Отвернитесь на некоторое время (не засекая его) потом обернитесь обратно. Сколько раз проколебавшийся маятник у вас перед глазами?
Моё наблюдение никак не влияет на факт этих колебаний.
Речь о гипотетической системе, или реальной? Первый вариант не интересен, тут можно что угодно навоображать. Во втором варианте нужно, что бы вся вселенная сама откатилась.
Мы начали с "А если воссоздать состояние системы, в точности каким оно было раньше? Как в СССР. Это будет возврат в прошлое?"
ИМХО с точки зрения системы - да, это будет возврат в прошлое. Что бы про это ни думал внешний наблюдатель. То что такие незамкнутые системы как человек и его окружение обратно не отмотать - это другой вопрос.
Может, нам вечно не хватает времени, потому что его в принципе не существует?