Comments 19
Компания также анонсировала первые в мире жесткие диски с емкостью 32 ТБ, созданные на основе технологии SMR (Shingled Magnetic Recording). Эта технология позволяет увеличивать плотность записи, что делает HDD идеальными для хранения больших объемов данных.
Речь здесь идёт о той самой "черепичной" технологии записи, где для добавления новой информации требуется перезаписывать соседние блоки, что ведёт к ускоренному выходу носителя из строя?
Любопытно, как у современных моделей с этой технологией обстоят дела. WD-шки с SMR, во всяком случае первые, были так себе, если судить по отзывам.
Там главная проблема даже не в скорости выхода из строя, даже не уверен, чтобы что-то подобное доселе слышал...
Ужас этого SMR, главным образом, в том, что, при попытке записать туда хоть сколько-нибудь значимый объем данных, оно выжрет любой кэш (не будут же его, в самом деле, делать даже в половину объема диска?), и начинается «капельный полив»... 1 ТБ можно записывать часами...
Если писать туда данные в один поток - вполне себе записываются на приличной для HDD скорости. Ну а если приспособится так и в многопоток сносно работает, хотя раньше меня воротило от SMR , реально скорость падала до килобайтов - там не то что часами - там и дни можно было ждать.
Было бы интересно узнать подробнее, я вот, прочитав, призадумался и пошел искать cp/rsync single thread, но, вроде как, они без доп. ухищрений и так в один поток пишут, и на SMR (который, да device managed, обычные сигейты домашние с SMR) скорость быстро падает в нули и пишется часами
ST4000LM024-2U810 прям очень интенсивно используется, терабайты чтения\записи каждые несколько дней через него проходит. NTFS одним томом, размер кластеров побольше, файлы в основном крупные гигабайты. cp/rsync может и в один поток, но если они читают и пишут с одного и того-же SMR-диска, то уже плохо. Если много мелких файлов - параллельно постоянно обновляется таблица ФС, ну и головка метается. Кроме того есть такая штука как время последнего доступа к файлу на чтение - тоже хорошо так тормозит такие диски, особенно на многих мелких файлах, т.к. на любой доступ надо делать запись с обновленным временем.
А это не этот SMR.
Ужасен Device Managed SMR, который доступен как обычный накопитель. Он не выставляет наружу информацию о SMR stripe'ах и CMR media cache и управляет ими самостоятельно.
А в ёмких серверных - Host Managed SMR. Он говорит компьютеру, что он Zoned Storage и пусть тот самостоятельно с этими зонами разбирается. Даже гикам HM-SMR вроде ни к чему, поэтому про них ничего толком не пишут. Предполагаю, что одна зона - один SMR stripe на 256 МБ, что необходим Linux, что желательна FS, знающая о Zoned Storage. Зоны используются и в SSD.
Один из обзоров HM-SMR диска. Непонятно, есть ли у него требования к железу хоста (особенный SATA-контроллер) - на десктопном железе проверяли только с Windows (не запустилось), а с Linux проверяли только на новом сервере. Ставят на него в обзоре btrfs.
Из забавного: "Random 4K Write (4T/32Q): 2 IOPS Total before failing".
что желательна FS, знающая о Zoned Storage
А кто кстати умеет? Только BTRFS?
Речь здесь идёт о той самой "черепичной" технологии записи, где для добавления новой информации требуется перезаписывать соседние блоки, что ведёт к ускоренному выходу носителя из строя?
Да не ведет же, нормально они живут. Рандомная запись очень медленная только и всего. Под видео-наблюдение или write-once-read-many нормально.
SMR-диски хороши для "холодного" хранения данных: набрал инфы на его ёмкость, записал в один заход и на "полочку".
А через сколько такой SMR потребует подключения для обновления заряда ячеек? Или же его "тёплым" хранить?
Какое обновление заряда ячеек? SMR это технология записи HDD. А записанный HDD можно хранить примерно 20 лет "холодным".
Виноват. Подумал, что это аналогичная технология для SSD появилась.
Но, тем не менее, просто интересно, через сколько лет (десятков, сотен) размагнитится и HDD?
HDD размагничивается на 1% в год. Дальше всё зависит от чувствительности магнитных головок, качества операционного усилителя в схеме HDD (это аналоговая часть схемы). К данным при записи "подмешивается" ECC, но не 100% избыточности. Мелькала инфа, что 30 лет хранить можно. Ну а больше не получится. Не из-за величины магнитного поля на "блинах", а из-за того, что микрокод CPU HDD записан на flach-микросхеме. В спецификациях на них говорится, что "заряд" на flach нормативно сохраняется 25 лет (ну это если после заводской "заливки" не перепрошивали). За это время и контакты могут окислиться, и масло в подшипнике загустеет. Так что 30 лет не ждём, а каждые 15-20 лет перезаписываем данные на более ёмкий HDD. И рекомендация от себя: все архивы пишу в RAR5 со 100% избыточностью ("битые" ZIP мне уже попадались).
p.s. Пара ссылок на статьи в HABR: https://habr.com/ru/companies/neuronspace/articles/254671/
https://habr.com/ru/articles/394111/
В современную эпоху 8K-видео
Скорости записи у этих карт достаточно для записи видео 8К?
можно сделать примерно 165000 RAW-фотографий с разрешением 24 МП
Интересно, что подумает фотограф, если такая карта с сотней тысяч снимков вдруг накроется.
Микросд на 4тб? Обалдеть, если честно. Там же 10 на 10 мм чип, это же 40 Гбайт/мм2, можно делать пылинки в которых памяти больше, чем жёсткие диски 20 лет назад. Только подключать такие сложно будет, но для шпионских дел каких-нибудь идеально -- попробуй проконтролировать чтобы кто-то не пронёс такую точку 0.5*0.5*0.5мм
компания анонсировала твердотельные накопители для дата-центров с емкостью в 128 ТБ
Хотел бы я знать, какой суммарный объём чипов там будет распаян. С учётом Enterprise`ного запаса. Петабайт?
Накопители от Western Digital с рекордной емкостью. SSD 128 ТБ? А пожалуйста