Comments 16
Прям повеяло МИРЭА 220100 :)
Извините, ностальгия дело такое.
госпожа Жемчужникова и гн Антик
Обожаю, когда можно зайти на Хабр и подтянуть матчасть)
Приятная статья, однако, не совсем соответствует названию: алгебра логики это все-таки не физика двоичной логики. Физика двоичной логики это больше про уровни напряжений, чем отличается ТТЛ от КМОП, их совместимость. Если брать тех же Харрисов, то это раздел 1.6 "За пределами цифровой абстракции".
Не могли бы вы разъяснить, то означает оператор точка и верхняя черта в аксиомах. В вашей таблице они не описаны.
Как правило, физические величины изменяются непрерывно. В противовес им,
цифровое представление информации дискретно и строго определенно.
Справедливости ради, физический мир тоже дискретен.
Всё настолько упрощено и неправильно, что даже критиковать не хочется.
Насчет вопросительных предложений. Они тоже принадлежат логике. Вопрос, это запрос на поиск информации о чем-то или на вычисление какой-то величины.
Например утверждение "Вчера был дождь" имеет верификационный путь для проверки выражения - "множество "вчера", поиск в нем раздела погоды, проверка наличия события "дождь".
Вопрос "Вчера был дождь"? предполагает поиск по тому же верификационному пути в явном виде и требует выдачи результата в виде "да" или "нет".
Вопрос, "Завтра будет дождь"? предполагает поиск во множестве "завтра" и выдает уже вероятность события дождь с наперед заданной градацией дискретных значений.
Далее. Логические выражения не обязательно бинары. Они могут быть многозначными, аналитичными, иметь сложную форму. Например "Электрическое поле убывает пропорционально квадрату расстояния". Логично?
Не менее логично существование в памяти невербализованного переживания "вчера был дождь". Оно имеет вполне ясный операционный смысл, но из него не может быть получена экстраполяция "завтра будет дождь".
Логик-гитик много разных. Например, есть логика абсурда, если бы ее не было, то никак невозможно было бы сочинять нелепости.
Алгебру логики (boolean algebra) можно считать математической моделью для логики высказываний (propositional logic). В статье логика и алгебра смешаны в одну кучу, из-за чего после прочтения остаются смешанные чувства).
Вообще говоря, между логикой и алгеброй есть большая разница. У первой ноги растут из философии, которая ищет системы для правил рассуждений. У второй - из математики.
Возможность использовать математику для решения философских проблем это тоже философская проблема. На более высоких уровнях для формализации рассуждений одной только булевой алгебры уже не достаточно и в ход идут более мощные средства: счисление предикатов, реляционная алгебра, теория множеств, теория типов и т.п. Интересно, как здесь обстоят дела с физикой и железом?
Что до «профессионалов», возможно, ностальгия? И/или после многих лет тема слегка подзабылась, почему бы и не почитать ещё раз. Это не считая тех, кто пришёл в айти не получив таких знаний (а такие люди тоже должны быть)
ну, и что, что без котиков? зато, какие схемы красивые, с плавными изгибами и без точек в местах соединений! автор, рисуй их в следующий раз разноцветными, ещё понятней будет :-)
странно читать про элементы И, НЕ, ИЛИ и бац! внезапно XOR? А куда дели ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ-ИЛИ?
Физика двоичной логики