Comments 84
В прошлом месяце установил SSD этой модели своей девушке в ультрабук Samsung U535. При слабой мощности процессора этого ультрабука он по ощущениям стал работать как какой-нибудь Lenovo T410. Всё просто летает! По тестам этот SSD уделал мой Corsair Force 3 120Gb процентов на 20.
Выбирал эту модель за оптимальное соотношение цена/качество в сегменте SSD толщиной до 7мм.
Выбирал эту модель за оптимальное соотношение цена/качество в сегменте SSD толщиной до 7мм.
Отдельное спасибо за подборку benchmark инструментов (на скриншотах), некоторые сразу захотелось опробовать.
Слушайте, а что вы столько бенчмарков гоняете? Для SSD ж вполне достаточно iometer, причем всего в паре конфигураций.
А у вас есть возможность Plextor PX-256M5P протестировать. Мне у него нравится шифрование из коробки. Плюс 5-летняя гарантия.
Я попробую добыть такой SSD — но обещать на 100% не буду
Шифрование из коробки = отсутствие шифрования :)
Может я не правильно выразился. Имелось ввиду:
следовательно как минимум прирост скорости должен быть.
When data confidentiality is required, the M5 Pro uses hardware in the AES-validated Marvell controller to provide secure 256-bit full-drive encryption.
следовательно как минимум прирост скорости должен быть.
Хммм, на сколько я знаю, поддержку шифрования aes имеют некоторые процессора Intel, и это в свою очередь поддерживает TrueCrypt.
А вот, что тут за зверь, фиг его пойми.
Опять же шифрует сам диск, не пойми с какими ключами :)
Следовательно, трудно гарантировать отсутствие мастер ключа.
А вот, что тут за зверь, фиг его пойми.
Опять же шифрует сам диск, не пойми с какими ключами :)
Следовательно, трудно гарантировать отсутствие мастер ключа.
У вас здоровая паранойя ))
Хотя я сам такой.
Хотя я сам такой.
Речь идёт про OPAL (довольно развитый стандарт, HDD с ним начали появляться ещё года 3 назад, может и раньше) и идея в том, чтобы хранить ключи на самом SSD/HDD. Плюс оно может управляться корпоративными системами шифрования машин, типа Sophos и т.п… (с централизованным хранением ключей)
Хорошая вещь.
Хорошая вещь.
У OCZ еще есть линейка Vertex — в чем разница?
OCZ Vertex 3 — на контроллерах SandForce SF-2281
OCZ Vertex 4 — на контроллере Indilinx Everest 2
Это основные отличия. У SandForce намного ниже IOPS на случайном чтении, у Indilinx Everest несколько ниже IOPS при случайном чтении/записи и ниже линейная скорость записи.
OCZ Vertex 4 — на контроллере Indilinx Everest 2
Это основные отличия. У SandForce намного ниже IOPS на случайном чтении, у Indilinx Everest несколько ниже IOPS при случайном чтении/записи и ниже линейная скорость записи.
А в сравнении с Вектором?
А еще sandforce единственный контроллер, который нормально работает с серверными контроллерами, типа LSI 9210. Остальные периодически отваливаются и какая-то беда с форматированием.
Кстати, под линейным чтением в несколько тысяч потоков (полагаю, это можно считать близким к случайному чтению), intel 520 (на sf-2281) на части разрывает и вектор и вертекс. Операций в секунду тоже выходит больше. Так, что я бы не судил так однозначно, про ниже iops.
Кстати, под линейным чтением в несколько тысяч потоков (полагаю, это можно считать близким к случайному чтению), intel 520 (на sf-2281) на части разрывает и вектор и вертекс. Операций в секунду тоже выходит больше. Так, что я бы не судил так однозначно, про ниже iops.
Учитывая, что цены и назначение примерно одинаковые, то почему бы и не сравнить топовые десктопные серии от intel и ocz?
А для каких? Вполне отлично работают и те и другие (intel лучше).
>>> на части разрывает и вектор и вертекс
Можно в цифрах?
Можно в цифрах?
ну я бенчмарком не занимался, потому цифры могут быть странными, но в общем:
у нас есть сервер, который упирается в канал, т.е. диски не полностью нагружены. Там где у ocz была нагрузка около 90%, у intel 70. Правда, нагрузка ocz от модели зависела, но меньше 83% небыло.
пиковая скорость чтения при 100-200 потоках у ocz от 280МБ (agility 3) до 380 (vector 4). вертексы 3 и 4 были где-то между. intel показал 480, что меня сильно удивило. Под пиковой скоростью я понимаю ситуацию, когда мы запускаем на одну ssd больше запросов, чем он может переварить, загрузка по iostat 100% и диск отдает так быстро, как может (длительное время). 120 и 190 потоков показывали примерно одинаковую скорость, потому, точно мы не меряли.
у нас есть сервер, который упирается в канал, т.е. диски не полностью нагружены. Там где у ocz была нагрузка около 90%, у intel 70. Правда, нагрузка ocz от модели зависела, но меньше 83% небыло.
пиковая скорость чтения при 100-200 потоках у ocz от 280МБ (agility 3) до 380 (vector 4). вертексы 3 и 4 были где-то между. intel показал 480, что меня сильно удивило. Под пиковой скоростью я понимаю ситуацию, когда мы запускаем на одну ssd больше запросов, чем он может переварить, загрузка по iostat 100% и диск отдает так быстро, как может (длительное время). 120 и 190 потоков показывали примерно одинаковую скорость, потому, точно мы не меряли.
Слышал, что при обновлении прошивки, все данные могут быть уничтожены, поэтому они рекомендуют делать перед каждым обновлением полный бекап данных, но это же во истину бред. Это действительно так? Именно этот момент заставил меня отсрочить покупку SSD, а я как раз склонялся к выбору данной модели.
Несколько десяток раз прошивал разные SSD — ни разу не терялись данные…
Я интересуюсь именно этой моделью, у других производителей, я тоже такого не слышал.
У меня накопитель имел последнюю версию прошивки из коробки, поэтому обновлять пока не пробовал.
Понятно, что ж, тогда я обращу внимание читателей на эту особенность.
Выдержка из Important Notes раздела Download/Firmware на официальном сайте(http://ocz.com/consumer/download/firmware):
Выдержка из Important Notes раздела Download/Firmware на официальном сайте(http://ocz.com/consumer/download/firmware):
Firmware updates may result in loss of user data; we recommend you back up your data before updating the firmware.
Только что, благодаря посту, увидел что, вышло обновление (у меня была прошивка 1.03) — прошился без проблем, правда только из-под бутабл версии тулзы (из винды системный диск прошить нельзя) — все прошло хорошо.
Это просто рекомендация же.
Два раза обновлял свои накопители — ничего не удалилось.
Два раза обновлял свои накопители — ничего не удалилось.
Прошивки выходят не каждый день далеко и данные убивала лишь одна прошивка от OCZ (довольно старая).
Vertex 4 64 прошился 1.4 -> 1.5 без потери, думаю зависит от того сколько версий перескакиваешь — наверняка меняется внутренняя структура.
Сколько стоил этот зверь?
Почему то снижения цен на SSD-диски в этом году не очень заметно, хотя, по логике, каждый год -30...50 должно было наблюдаться — технологии оттачиваются, чипы все более емкие идут и объемы растут.
Почему то снижения цен на SSD-диски в этом году не очень заметно, хотя, по логике, каждый год -30...50 должно было наблюдаться — технологии оттачиваются, чипы все более емкие идут и объемы растут.
Такая штуковина стоит 8220 рублей — www.ulmart.ru/goods/392440
Цены падать вряд ли будут, скорее объем за те же деньги будет больше
Цены падать вряд ли будут, скорее объем за те же деньги будет больше
В Ситилинке на 400 р дешевле, но при такой цене это не так существенно.
На днях купил Corsair CSSD-F240GBGT-BK, было бы очень интересно сравнить их, ведь мой стоит на 2000 дешевле, а по характеристикам, как я понимаю, не уступает. К тому же, когда я выбирал, то находил негативные отзывы о OCZ в целом, это меня насторожило. А техникой Corsair я пользуюсь давно: Блоки питания, оперативная память, вот теперь и SSD.
На днях купил Corsair CSSD-F240GBGT-BK, было бы очень интересно сравнить их, ведь мой стоит на 2000 дешевле, а по характеристикам, как я понимаю, не уступает. К тому же, когда я выбирал, то находил негативные отзывы о OCZ в целом, это меня насторожило. А техникой Corsair я пользуюсь давно: Блоки питания, оперативная память, вот теперь и SSD.
Мне пока что ругать Vector не за что =) Хотя и к Corsair я тоже отношусь хорошо.
Ну у Corsair я могу поругать только оперативку: note.utinet.ru/memory/corsair/mac_memory__4gb_dual_channel_ddr3_sodimm_memory_kit/cmsa4gx3m1a1333c9/
купил еще тогда, когда она стоила 740р.
вот только очень непонятный треск и писк раздается, и это прям из детальки, в которой нет никаких механических элементов. Когда куллер отключен а SSD бесшумен — очень чувствительно.
купил еще тогда, когда она стоила 740р.
вот только очень непонятный треск и писк раздается, и это прям из детальки, в которой нет никаких механических элементов. Когда куллер отключен а SSD бесшумен — очень чувствительно.
FarCry также полагается обладателям 128Гб версии.
И большое спасибо за новость, как раз недавно купил.
И большое спасибо за новость, как раз недавно купил.
Странные отзывы на том же Ulmart… дохнут через 2-3 дня. www.ulmart.ru/goods/392440
А тест на чтение каким образом делается?
(просто если весь диск новый, т.е. под trim — контроллер вообще не будет дёргать флэш-память, а тупо отправит в шину поток нулей. Это позволит измерить скорость интерфейса и соображалки контроллера — но никак не реальную скорость чтения)
(просто если весь диск новый, т.е. под trim — контроллер вообще не будет дёргать флэш-память, а тупо отправит в шину поток нулей. Это позволит измерить скорость интерфейса и соображалки контроллера — но никак не реальную скорость чтения)
Например Crystal Disk Mark проверяет четыре режима:
Посл.: Тест Последовательной Записи/Чтения (Размер блока= 1024КБ)
512КБ: Тест Случайной Записи/Чтения (Размер блока = 512КБ)
4КБ: Тест Случайной Записи/Чтения (Размер блока = 4КБ)
4КБ QD32: Тест Случайной Записи/Чтения (Размер блока = 4КБ, Глубина Очереди = 32) для NCQ&AHCI
то есть не совсем поток нулей
Посл.: Тест Последовательной Записи/Чтения (Размер блока= 1024КБ)
512КБ: Тест Случайной Записи/Чтения (Размер блока = 512КБ)
4КБ: Тест Случайной Записи/Чтения (Размер блока = 4КБ)
4КБ QD32: Тест Случайной Записи/Чтения (Размер блока = 4КБ, Глубина Очереди = 32) для NCQ&AHCI
то есть не совсем поток нулей
Да дело не совсем в этом.
Если тестировать новый (ни разу не использованный) диск — неважно, в каком порядке и размере блока идёт чтение. Просто контроллер знает, что диск чистый (для этого и есть команда trim). И потому знает, что на любой запрос можно просто ответить потоком нулей. Но такая оптимизация не даст оценить реальную скорость чтения с микросхем памяти.
То же касается случайных тестов (в той мере, пока они действительно случайно «потрогают» по несколько кластеров по всему диску). Если, скажем, тест записал пару гигабайт в случайные места 100-гигового диска — то последующий тест на чтение, опять же, в 98 из 100 случаев попадёт на кластера под trim, которые не нужно физически считывать.
Вот если сперва выполнить что-то вроде dd if=/dev/zero of=/dev/sdX (чтобы диск был явно забит) на ВЕСЬ диск — тогда результат теста на чтение будет более правдоподобным
(тем более, что в реальной жизни с диска читаются всё же кластеры с данными, а не пустые)
Если тестировать новый (ни разу не использованный) диск — неважно, в каком порядке и размере блока идёт чтение. Просто контроллер знает, что диск чистый (для этого и есть команда trim). И потому знает, что на любой запрос можно просто ответить потоком нулей. Но такая оптимизация не даст оценить реальную скорость чтения с микросхем памяти.
То же касается случайных тестов (в той мере, пока они действительно случайно «потрогают» по несколько кластеров по всему диску). Если, скажем, тест записал пару гигабайт в случайные места 100-гигового диска — то последующий тест на чтение, опять же, в 98 из 100 случаев попадёт на кластера под trim, которые не нужно физически считывать.
Вот если сперва выполнить что-то вроде dd if=/dev/zero of=/dev/sdX (чтобы диск был явно забит) на ВЕСЬ диск — тогда результат теста на чтение будет более правдоподобным
(тем более, что в реальной жизни с диска читаются всё же кластеры с данными, а не пустые)
Засунул ее в thinkpad w520, просто поразительно.
единственное что меня смущает — «2,25 ватт при нагрузке» а нет ли SDD менее прожорливых? а включение в sata2 как-нибудь влияет на энергопотребление, вроде скорость передачи значительно ниже?
Intel 335 Series по заверениям Intel кушает всего 0,35 Вт.
Есть прекрасная свежая серия Samsung 840 и 840 Pro (http://www.samsung.com/us/computer/memory-storage/MZ-7PD256BW). Отличная штука во всех отношениях (говорю как владелец).
Судя по тестам THG, при активном использовании потребляет 0.73 ватта. Да и вообще, судя по тестам, данный SSD всем надирает задницу.
Судя по тестам THG, при активном использовании потребляет 0.73 ватта. Да и вообще, судя по тестам, данный SSD всем надирает задницу.
Вроде номинальный ток в 0,45А при 5-вольтовом питании — достаточно типичен для практически любых дисков ноутбучного формата, разве нет?
(а механические помимо этого ещё и занимаются раскруткой блинов при старте)
(а механические помимо этого ещё и занимаются раскруткой блинов при старте)
Читая новости о новинках хранения данных, всегда поражаюсь достигнутой ими очередной возвышенной планке скорости, но напрягаюсь при естественной мысли о том, что неприятные известия об их ненадёжности (если такие будут) мы начнём получать только через полгода или год, если, конечно, диски не совсем уж плохи (а они почти никогда не бывают совсем уж плохи). И поэтому — ну кто знает, какой ценою достигается там рост скорости.
Скажите, я пессимист? Скажите, я реалист?
Скажите, я пессимист? Скажите, я реалист?
Скорее реалист. А за сверхнадежными SSD — это в корпоративный сектор, но там цена совершенно иная. Зато и ресурс записи 2 петабайта против 36,5 терабайт.
Моя логика: ССД под систему и часто используемый софт колоссально ускоряет работу. Взял себе 64 гб, хватает. Если он завтра ВНЕЗАПНО умрет — отнесу по гарантии, потрачу 2-3 часа чтобы поднять систему из бекапа на обычный хдд. Эти 2-3 часа мой хдд за 4 месяца с момента покупки по моему мнению уже давно отбил на сокращении загрузок.
То же самое с любыми носителями, так что только бэкап.
За нынешние не знаю. За двухлетней давности, есть пара сандфорсовских ОЦЗ и Кингстоунов на 480 в зеркале в сервере.
Записано 1.5 Петабайта, здоровья 88%
Записано 1.5 Петабайта, здоровья 88%
Под Linux нормально заработал только после того как я выставил в BIOS режим AHCI
Кто-нибудь пробовал прошивку 2.0? Что она меняет?
— Fixed a corner case issue with firmware corruption after unexpected sudden power loss scenarios, which caused drives to no longer be recognized.
— Improved SATA timings, which addresses intermittent detection issues on some platforms.
— Improved compatibility with USB 3.0 enclosures.
— Improved additional interoperability improvements for mobile platforms.
на глаз и AS SSD Bench разницы особой не заметил
— Improved SATA timings, which addresses intermittent detection issues on some platforms.
— Improved compatibility with USB 3.0 enclosures.
— Improved additional interoperability improvements for mobile platforms.
на глаз и AS SSD Bench разницы особой не заметил
У меня самый древний OCZ «Onyx» OCZSSD2-1ONX32G потюнил операционную систему и файловую и сижу горя не знаю.
Чего все зациклились на ненадёжности? Что каждый день терабайты на SSD льёте?
Чего все зациклились на ненадёжности? Что каждый день терабайты на SSD льёте?
У меня SSD уже три года, и E9 = 99.
А вы меньше чем за 2 недели умудрились до 93 довести.
Это из-за тестов?
А вы меньше чем за 2 недели умудрились до 93 довести.
Это из-за тестов?
В обычной жизни в windows какими блоками пишется? 4K?
Допустим есть две модели у одной больше скорости в 4K, а у другой больше в 512К. Я склоняюсь что лучше брать первый вариант.
Допустим есть две модели у одной больше скорости в 4K, а у другой больше в 512К. Я склоняюсь что лучше брать первый вариант.
> Проверить оставшийся ресурс диска легко можно считав SMART и посмотрев на атрибут с индексом Е9. В нем отражено в процентах время оставшейся работы SSD накопителя.
Это за время тестирования время работы сократилось до 93%?
Это за время тестирования время работы сократилось до 93%?
Вот что у меня получилось, когда я использовал не один 256, а два по 128 в RAID 0.
Объем тот же, по цене-чуть дороже, но по производительности… вах.
Объем тот же, по цене-чуть дороже, но по производительности… вах.
У вас на этой картинке два параметра Всего записанных.
В чем их разница?
В чем их разница?
С одной стороны вроде бы прогресс в росте емкостей SSD не очень быстрый (по закону Мура примерно), с другой — SSD попадает в разряд самых некотируемых вещей на вторичном рынке компьютерного железа. Старые они вообще никому не нужны, ибо ресурс. Новые, но образца полуторагодовой давности — тоже, ибо маленькие. Безуспешно пытался продать OCZ Vertex4 60Gb новый за 1500р — нафиг никому не нужен.
Sign up to leave a comment.
Обзор SSD накопителя OCZ Vector емкостью 256 Gb