Comments 214
Оверинжиниринг на марше? :)
Пентаксовский полтинник, напрмер, 950 грамм всего весит. (там 15 элементов в 9 группах)
Приличный 50-миллиметровый двойной объектив Гаусса с диафрагмой F2.8 можно изготовить всего из пяти элементов, а диафрагмы большего диаметра требуют больше элементов для коррекции аберраций (см. схему выше).
в оригинале идёт речь о «wider apertures», я не специалист по оптике, но как фотографу понятнее было бы, если сказали про объектив с большей светосилой или хотя бы про диафрагму с большим светопропусканием.
Зря они попытались перевести апертуру. Диафрагма — это перегородка («лепестки диафрагмы»), а апертура — это дырка в диафрагме.
Зря они попытались перевести апертуру. Диафрагма — это перегородка («лепестки диафрагмы»), а апертура — это дырка в диафрагме.
Не соглашусь.
Точнее зависит от целевой аудитории — возможно в среди оптиков / в научных публикациях это действительно так, но среди фотографов всё же апертура — это относительно недавний англицизм, в отличии от диафрагмы.
и где-то рядом еще сидят астрономы с микроскопщиками, со своими совсем перпендикулярными прочтениями апертуры.
Для киношников важнее чтоб при смене объектива поток света оставался одинаковым, поэтому производитель наносит на шкалу объектива значения «относительной диафрагмы», с учётом затухания луча света внутри объектива, чтобы при смене объектива при одинаковой «диафрагме» световой поток оставался таким же.
Светосила есть отношение диаметра линзы к фокусному расстоянию.полностью это называется «геометрическая светосила».
а «затухание» — это эффективная светосила, иногда используют термин физическая светосила.
Светосила — именно про «количество» света, прошедшее через оптическую систему. Уменьшение диаметров отверстий диафрагм объектива как раз приводит к такому уменьшению.
Далее есть разной степени сложности формулы светосилы, базовая формула не учитывает коэффициент пропускания оптической системы, поэтому есть еще эффективная светосила, которая это учитывает.
Светосила — это не отношение диаметры линзы к фокусному расстоянию, это отношение диаметра входного зрачка. И плоскость входного зрачка может вообще не совпадать геометрически с линзами, входящим в сборку. И к слову, изображение апертурной диафрагмы и определяет входной зрачок оптическо системы.
Заблуждений никаких в статье нет, это известный факт, что чем больше апертура (а следовательно и светосила) — тем сложнее корректировать абберации, особенно высших порядков, но при этом большая светосила позволяет увеличить разрешение оптической системы (которое определяется дифракционным пределом).
С другой стороны уменьшение апертуры позволяет добиться лучшей корекции абераций, но плата за это — уменьшение разрешения.
Я так помню, объективы со сверхширокой диафрагмой изначально были для технической съёмки, такие как горячо любимый Гелиос-40. Чтобы с экрана осциллографа снимки делать итд.
Это потом наш ушлый народ приспособил их к портретной фотографии, и некоторая кривизна поля только добавила «тёплой ламповости», смягчая фон по углам.
Вот для каких целей сейчас такой объектив, с ровным полем и глубиной резкости в пару сантиметров, я как-то и представить не могу :)
Аха, только вот тот же canon 1.4, который в 5 рад ниже стоит, на 1.4 практически не рабочий, надо закрывать дырку. 1.8, который в 20 раз дешевле ещё хуже.
А так да, зажать на одно деление диафрагму, и качество резко повышается. Но это для всех объективов справедливо.
1.8 STM вполне себе резкий на открытой, по крайней мере по центру.
Вот EF 85 1.8 прекрасный, и считается в линейке EF лучшим не L объективом.
Ну и это, «полностью софтовая линза» — это ежели бы там была матрица и перед ней ничего, а здесь всё-таки какой-никакой оптический элемент присутствует.
Если предпочитаете научные статьи маркетинговым:
- Lensless Photography with only an image sensor (2017)
- Learned reconstructions for practical mask-based lensless imaging (2019)
- Robust Lensless Image Reconstruction via PSF Estimation (2021)
Примеры фотографий там приведены. На обложку журнала пока рано, но уже выходит лучше, чем снимал мой первый мобильник (с линзой).
Конечно, хорошо, что в этом направлении наука движется, но вот в народном хозяйстве получать такое «качество» ценой таких вычислительных усилий — это настолько смешно, что уже не смешно.
Этот элемент называется линза френеля. Технически никто не мешает ее ввжигать лазером на пленке, что и предлагают данные буряты. С принципом и качеством работы данной линзы можно убедиться с помощью линзы-линейки/закладки за 40еврокопеек из ближайшего ашана.
у canon целая линейка DO оптики есть — как раз на френельках, и у никона 300ка на ней сделана, из-за чего получилась дико мелкой.
Попробуйте не только смотреть картинки, но и читать сопровождающий их текст: «Unlike the lens, the film does not form an image. It just projects the shadow that is made when light passes through the film. The projected images are nothing but fringe patterns, and human eyes cannot tell what images have been taken.»
Но виньтирование и хроматическая аберрация давно уже програмно убираются и в лайтруме и в jpeg камеры например
Зацикливаются и ковыряют оптические огрехи объектива только сами фотографы или их падшая разновидность — технодрочеры.
Конечно, качественная оптика без всяких сомнений важна, например в рекламной или пейзажной съемке, при съемке архитектуры, интерьеров или макро. Но первичен сам изображенный сюжет.
Это облегчает труд фотографа, экономит его время жизни и работы, а еще может выручить в трудные моменты съемки. Например, когда свеча — единственный источник света.
Лучше возьмём иной пример. Удачный портрет с хорошим светом и снятый на доступнную любительскую камеру 7-10 летнего возраста. Например младшие модели зеркалок от фирм Nikon или Canon. Объектив, например MC Гелиос-77M-4 или Индустар 61 Л/З МС.
Эти объективы проигрывают современным по резкости, контрасту и способности не «слепнуть» от света яркого источника прямо в объектив, но они в умелых руках дадут субъективно «профессиональные» кадры.
Другой пример — студия. При слабом пилотном свете зеркалка с объективом меньше 2,8 может вообще не фокусироваться. А с кривым объективом будет фокусироваться криво. А выставлять камеру на штатив, долго крутить и говорить «замрите, щас вылетит птичка» последний раз прокатывало лет 30 назад: )
Короче, можно всегда найти контрпримеры, но сегодня вы не сможете работать без автофокуса. Цветочки и котиков, пезажи и жену можете снимать хоть на валенок. Они простят, им все равно. Остальные не простят. Хроматящий объектив при свете лампы накаливания уйдет во фронт, при люминисцентных лампах в бэк. Пример — популярный дешевый Canon 85/1.8.
Ну а портрет снимать с фокуспикингом смерть. Там нужны эмоции, мимолетная улыбка. Если это конечно не платная модель, которая и неделю сидеть в красивой позе сможет, ничо с ней не сделается. Там да, можно и на пленку в полном мануале. Это ее работа.
Если заказчик хочет получить хороший результат (портрет), тогда он сначала нанимает фотографа, а затем садится, показывает эмоции, изображает мимолётную улыбку и держит её, пока не получится нужный ему результат.
В такой ситуации заказчик будет работать и час, и два, неподвижно позируя, пока не добьётся поставленной цели.
но, кстати, подозреваю что именно из-за таких вот приколов и бродит вокруг целая каста дятлов, снимающих всё подряд на f/11 с пыхой, которые просто нормальной техникой не пользовались.
Касаемо f11, как правило для широкоугольных объективов тут достигается максимально равномерная резкость по всему полю, что находит применение в пейзажах. Правда, без пыхи.
называть 1дх лучшим это, мягко говоря, холивор, равно как и единственным с f/8, что попросту не правда — оно щас тупо у всех старших камер. плюс подозреваю что первой была вообще минольта с их автофокусным зеркально-линзовым 500/8 еще в пленочную эру.
про f/11 проблема в том, что некоторая публика так снимает ВСЁ. ну или пытается, пока не упрется в предложание разбить морду и камеру от окружающей публики и/или фотографов — там же обычно в комплекте еще и нижние исо и топовая пыха в лоб на 1/1 или около того.
Нейронками несложно, это же все частный случай де-блюра. Тут скорее вопрос консерватизма в индустрии, при чем как со стороны производителей, так и покупателей. На смартфонах в этом плане попроще.
Все, что один человек сделал, другой завсегда сломать может. Для такой хрупкой вещи, как камера, ее достаточно один раз "удачно" уронить или приложить обо что-то.
а то, о чем вы говорите — это не про фотографов, это про фотодурочек и фотодурачков, которым если прямо во внутрикамерном жпеге сразу шЫдевр не вышел — то виновата техника, а не руки из жопы.
Дюже он мылит ..
Поэтому я ставил МТО-1000 на пентакс через телеконвертер. Плюс кроп-фактор… Использовать получившийся телек на подвижных объектах было невозможно) И днём темно как ночью.
было справедливо для всех сверхшироких (F1.2 или шире) объективов,В контексте большого относительного отверстия (f/1.2, да, число обычно пишется в знаменателе, ваш КО) применяется термин светосильный или сверхсветосильный объектив.
А сверхширокий скорее можно понять как сверхширокоугольный (это фокусные расстояния от примерно 16мм и менее)
слышал выражение: 50мм первый на покупку-первый на продажу.
Ухх. Долгое время у меня был 1200d с китовым 18-55, да, служил верой и правдой, я свой жене почти 80% инстака им снял. Но аберрации... жесть. Только под инстак оно и годится, например на постеры уже не канает.
На краях вообще ужас, даже по центру кадра очень заметно:
Аберрации
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/977/d63/090/977d630902389a1e22eb65b86ac3384e.png)
Ну и 1200d дико шумит и все ISO выше 800 просто неюзабельная каша, особенно в слабом свете. Потому решил купить Yongnuo 50mm F1.4 EF. Заказал с алишки. Пришел в отличном состоянии, начал тестировать.
Во-первых, он медленно фокусируется даже по сравнению с китом. Бжж-бжж-ззз-ффф. Во-вторых, дает адовый зелёный тинт на фотках, который очень неприятно править в лайтруме чтобы цвет кожи был правильный.
В общем, продал я его по объявлению в ноль, накинул 1000 сверху и взял поддержанный Canon 50mm f/1.4 ef.
Вроде бы, выглядит точно так же. Форма, размер, видно что Yongnuo делал клон один-в-один с него. Но разница стала сразу видна как воткнул его в фотоаппарат - фокусируется быстро, цвета без изменений, достаточно резкий на полной дырке, совсем резкий начиная с f/2, покупкой доволен. Снял на него много всего в слабом и не только свете:
Немного фоток
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/a3f/16d/ddd/a3f16ddddd4ae8df414e21e0597e942a.jpg)
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/034/334/286/03433428661b9c6e23a95b408430f4e9.jpg)
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/c49/c10/b11/c49c10b119ae961f6f40c2f2b5b2795f.jpg)
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/7a5/9e0/09e/7a59e009e1c0f87d1dcc6ef026bcc473.jpg)
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/97a/d5b/3bc/97ad5b3bc49fdc15a994b324ff851335.jpg)
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/d5d/371/64d/d5d37164d73985e1bcf77667d2273a4e.jpg)
В общем, послужил мне 50мм верой и правдой. Год назад перешёл на Sony A7 III + Tamron 28-75 f/2.8 Di III RXD, там уже почувствовал насколько при одном и том же уровне освещенности меняется качество картинки и насколько меньше нужно пост-обработки чтобы было хорошо. Вообще другая лига просто.
Ещё картинки
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/168/dbc/9b6/168dbc9b6b23ca542be1fc5201193115.jpg)
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/561/805/c4b/561805c4b93f57d2cad2136eb4eab9a9.jpg)
В общем, как-то так. Прогресс линз и камер реально виден.
У меня не 1200D. И шумы дикие я обычно не наблюдаю на 800, особенно если не лезть вытягивать фотографию
Хорошо что не 1200d, ведь шумы на нем пипец. А вытягиваю фотки я очень часто — особенно приходится подтягивать тени. Например, вот уровень шумов на ISO 1000 без вытягивания. Круто, правда? Потому и говорю что все что выше 800 на нем — каша.
![](https://habrastorage.org/webt/q3/yn/gq/q3yngqqudz6inbdgflyu0mlapza.jpeg)
Ну, лично у меня yongnuo давал зелень на уровне неприемлемого. У меня очень мало на него фоток есть, нашел один сет — мы родственницу одну фоткали. На той же фотосессии это заметил и заменил на кит (тогда еще оригинала 50мм у меня не было куплено) — сразу цвет стал нормальный. Оригинал тоже такого эффекта не дает.
![](https://habrastorage.org/webt/pt/ko/gi/ptkogiqh8i-m1f9ou7shi_km3nw.jpeg)
Возможно, у меня тушка косячная была, либо просто модель дешевая с дешевой матрицей — ее всегда за шум ругали.
Вот пример очень короткого видео снятого то ли на исо 200, то ли на 400. Оно прямо кипит (если смотреть в 1080p на стол и фон, например).
youtu.be/1_sjxhZ1Urs
В любом случае, сейчас с нормальной техникой уже, этот ужас весь забыл.
p.s. в разрешении 1200х800 можно не отличить и камеру смартфона от 50 1.4
видно что Yongnuo делал клон один-в-один с него
Только оптическая схема другая, а так клон, да...
Что же касается тех про кого я говорил — конкретно это:
Yongnuo EF 50mm f/1.8
Canon EF 50mm f/1.8 II
Нашел сейчас статью со сравнением. Картинка оттуда же:
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/c93/0e4/97e/c930e497e0bb13254dbca103da0cccd5.jpg)
По виду, схема одинаковая. Да и внешне они выглядели как полные клоны, за исключением положения красной метки — картинка из гугла:
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/25c/fdc/c43/25cfdcc43cb3a2f44cc482645ecc9390.jpg)
А... Yn f/1.8 — это вообще какой-то первый блин комом. Yn f/1.4 его просто на несколько порядков лучше. У меня есть оба и еще Canon f/1.8 STM, могу сравнивать. И да, Yn f/1.8, по крайней мере первой ревизии, как на вашей картинке, еще и с цветом косячит (у меня, правда, желтил, а не зеленил), с f/1.4 такой проблемы нет, он вообще очень неплох для своей цены.
Плюс мылит сильно — почти нет резких фоток.
А вот про мыло не согласен — там промахов по фокусу полно, но если попадает, то вполне ок. Фокус у него медленный и нецепкий — что есть, то есть (и опять же температуры ему шустрости не добавили).
ЗЫ. «Местами хуже» — это 100% кроп.
p.s. я извиняюсь, а рёбра у неё вообще есть? Или удалены парочка?
А где плакаты там будут и не такие пиксель дрочеры: например, в силу специфики основной работы (работаю в студии компьютерной графики) знаком с многими местными фотографами которые снимают для глянцевых журналов, показывал им картинки.
Так вот, всем сразу в глаза бросается и многие говорят что такое у них бы не прокатило — в их представлении, «картинка должна звенеть и быть резкая как понос». Ну и снимают они, правда, на линзы за многие тысячи долларов — либо на серию Sony G Master, либо на фиксы от леек/зейсов. На худой конец — на Sigma Art.
Что про ребра — все на месте. Вы просто, не представляете как корсеты могут утянуть.))) А если не жрать на ночь и сняться утром — особенно сильно можно. Само собой, не на очень долго, но час-полтора фотосессию жена спокойно выдерживает. А если утяжка не такая сильная (но все равно заметная) — может хоть весь день ходить без дискомфорта.
А насчет пластики — ее тоже нет, к сожалению. Уже много лет уламываю сделать классную искусственную грудь как у всех девушек (да ее сейчас ВООБЩЕ ВСЕ делают!) — ни в какую, очень боится операций и наркоза. Даже если я готов оплатить ЛЮБУЮ клинику в Токио/Сеуле. Я на полном серьезе рассматривал и предлагал самые дорогие клиники мира, если ей будет спокойнее, но нет. В общем, это драма всей моей жизни и больная тема.
![](https://habrastorage.org/webt/py/0v/tn/py0vtnublra4-4y5vquc5qcnnbw.png)
вообще-то эта фраза была как раз про тех, кто купил кит, и решил его проапгрейдить. 50мм в данном случае обычно недорогой вариант, из-за своей простоты. но вот само фокусное расстояние в художественном смысле невнятное. потому и продают, как наиграются.
Нужны пояснения к диаграммам. Что такое Tan и Sag? Почему при удалении от центра у одних объективов уходят вниз оба графика, а у других — только один? Как это связано с дефектами (астигматизм и пр.), о которых говорится в статье?
ЗЫ еще и задний рабочий отрезок у большинства камер уменьшился, кстати
1. На каждой границе раздела сред происходят отражения. Для снижения отражений делают многослойные просветления. Без хорошего просветления объектив в котором слишком много линз потеряет контрастность. Поэтому до появления современных просветлений много линз не ставили.
2. Расчет обьектива — задача оптимизации. С распространением ЭВМ появилось возможность легко решать такие задачи для сложных конструкций да еще и оптимизируя сразу множество факторов. А чем больше свободных параметров (считай линз) тем больше параметров можно сбаоансированно оптимизировать.
3. Появление многомегапиксельных полнокадровых матриц позволило большому числу фотографов увидеть что старые обьективы не так уж и резки. И теперь нерезкость не теряется в зернистости пленки.
когда-то были хорошие контакты с профессионалами разработчиками оптики, и кое-чему удалось у них научится, но с оптикой связано столько интересного, что трудно решить о чем писать, например про просветление — первая современная технология однослойного просветления была разработана в германии во время 2й мировой войны и являлась одним из самых охраняемых секретов так как позволяла резко повысить светосилу объективов усложнив их схему при этом сохранив удовлетворительный собственный коэффициент рассеивания, повысить контраст изображения в прицелах, сделав возможным их использование даже при низком освещении, после войны эта технология была распространена и на фотографическую оптику
У фототехники последних 5 лет одно большое преимущество по сравнению с предшественниками - реально удобные, точные и быстрые системы фокусировки. Камера сама ищет лицо и глаза в кадре, и быстро+точно на них фокусируется. Все остальное не особо заметно: объектив разрешающий 50мп матрицы в обычной жизни не отличается от старых объективов, расчитанных на 20мп. Инстаграм жмёт фотографии до 2.5мп. "Увеличение резкости при закрытии F1.2 до F5.6" тоже не особо нужно. F1.2 не для того покупают, чтоб снимать на F5.6.
Интересно, почему все же не выпускать простые светосильные объективы, которые ценой сильной абберации и недостаточной резкости дадут начинающим фотографам ряд плюсов профессиональной техники? А именно, - размытие фона и возможность снимать при недостатке света.
Выглядит, как сраный заговор производителей, чтобы давать что-то вроде теоремы эскобара - хочешь размывать фон, как на 1.2, значит, или гони гору бабла, или вообще забудь о зеркалках, и размывай софтово и ущербно на айфоне. Уверен, что огромное количество любителей устроила бы некая середина. Все же, сейчас имеем сразу два набора предпосылок. Это и высокая эффективность софта для постобработки (в том числе можно дешево поставить мощный чип типа GPU внутрь камеры) и падение требований по резкости картинки - как правило, любители размещают свои фото в инсте и ФБ.
так по состоянию на 2021 год исо задрать проще, или если у тебя кропнутая беззеркалка — купить один из множества спидбустеров.
Так они выпускаются. Это модели для зеркалок 199x-200x годов (например Nikon AF-S 50/1.8 или Nikon AF-S 50/1.4 и аналогичные у Canon и других), а также для беззеркалок некоторые производители выпустили дешевые модели по старой схеме: Сanon RF 50/1.8 и Sony FE 50/1.8
Сам облизывался на один такой, но не решился на мануальный. Это, правда, странно, почему они не ставят мотор? Почему так выходит, что поставить мотор на китовую пластмассовую говняшку, которую люди выкидывают, купив себе первый объектив, выходит, а на стекло за $300-600 не ставят?
К тому же, подозреваю, байонеты или какие-то их части, касающиеся управления, наверняка патентованы. Крупные 3rd-party производители типа Сигмы/Тамрона ещё могут их лицензировать, мелкие китайские/корейские фирмы — не факт.
ну и там срач, кстати, весьма адский был по протоколам. сигма, помнится, свои EF-объективы по факту на реверс-инжиниринге делала, из-за чего получилось что куча оптики 90х на современных сапогах работает только через адаптер на микроконтроллере — протокол не совпадает…
плюс да, у нас до недавнего было три несовместимых варианта — электромагнитная диафрагма и мотор на сапоге, механика + отвертка/механика+мотор у sony/pentax/nikon. окей, оптическая схема та же, а вот всё остальное — совсем своё, включая тот факт, что у тебя направление зума/фокуса в зависимости от системы разное.
у Xiaomi не взлетело потому что в их камере из положительных моментов была только цена :)
тамрон и токина стекла для пентаксов делают кабы не с 80х еще, оно там «исторически сложилось».
проблемы с АФ можно одинаково списать на огрехи реверса, на дальнейшее развитие протокола, без оглядки на совместимость с чужой оптикой, даже если всё лицензировано официально, и еще как вариант — на злонамеренную порчу жизни оптике, не отдающей правильный айди.
так простые 6-7 линзовые новые полтиниики есть у Кэнона и Сони.
Такое усложнение конструкции объективов хорошо сказывается на разрешающей способности объективов, что важно при использовании на современном зеркалке/беззеркалке с разрешением выше 40 мегапикселей, что уже норма на новых профессиональных беззеркалках
Не так давно перешёл с Canon 5D mark II на 5Ds R, и то и то - полный кадр, сенсор 36х24мм. Помимо того что аппарат намного новее и более совершенен в плане технологий, у 5Ds R разрешение 50 мегапикселей против 21 у более старого аппарата.
Первое с чем столкнулся при использовании нового аппарата с таким разрешением - старая оптика, которой 30-60 лет, даёт по умолчанию плохой результат, даже на прикрытой диафрагме - банально не хватает разрешающей способности оптики, при 100% приближении явно видно мыло и хроматические аберрации, чего совсем не наблюдалось на аппарате с меньшим разрешением. Даже некоторые относительно новые, но уже сменившиеся новой версией, объективы Canon показывают себя не с лучшей стороны, но не столь заметно.
Учитывая что все сейчас клепают беззеркалки с огромным разрешением (даже слухи есть что Canon выпустил R5s с 75-100 мегапикселями), приходится всем производителям дотягивать оптику до нужного уровня, иначе смысла в таком разрешении для народных масс никакого.
мне к примеру и 20M более чем хватает на fuji xe1
кстати, когда репортажная фотография велась еще на средне-большой формат — то там зачастую тоже снимали «по направлению на объект», а потом кропали нужную область. как раз потому что разрешения хватало с диким запасом.
для репортажной фотографии еще можно понять, для любительской ради кадрирования?
imho если только совсем как попало снимать, а так трансфокатор вполне достаточно
в БЫТОВОЙ фотографии, да, там почти чисто пиписькомерство и забитие диска будет. с другой стороны, если у тебя в солнечный день 18-55 какой-нить сойдет за «18-100..200» для вконтактика — это же удобно!
А следовательно, именно любительская фотография создаёт иллюстрации для многих коммерческих задач.
А следовательно, качество любительской фотографии играет важнейшую роль.
Я немножко связан с этим всем, поэтому хотел бы обсудить ваш опыт.
Спасибо.
Бросается в глаза, что снимки на орвохром шумные и нерезкие. Должно быть, причина не только в фотоплёнке. Вероятно, в 1980 году у фотографа был только нерезкий объектив.
Из этого опыта я вижу, что средний формат с отечественными фотокамерами не давал особенного запаса резкости. Работая с такими плёнками, я сплошь и рядом спрашиваю себя, надо ли выбирать 4000 dpi, или достаточно будет 2000 dpi. Вопрос возникает, когда повышение разрешения до 4000 не даёт добавочной резкости.
На чёрно-белой фотоплёнке 1995 года (6*6) тоже возникает вопрос, стоит ли поднимать разрешение до 4000, или можно остановиться на 3000. Фотограф снимал советской камерой.
Вот отсюда и идут мои сомнения.
я б сказал что тут скорее троица картинка — контраст — резкость, из которой можно выбрать только два пункта.
ps
«идеально ровную плоскость фокуса и резкость по всему полю»
если такое пишут, то сильно загнули конечно, но просветление у них супер
собственно стекло резкое, быстрое, контрастное, плевать хотело на контровый свет… но скучноеееееее.
может выберете себе что-нибудь в стиле steampunk?
Но производители объективов продолжают стремиться делать объективы для максимально реалистичного документирования действительности… Чтобы «помнить все твои трещинки» ))
Что касается коммерции, то нередко здесь блокирующим фактором выступает «клиент не поймет, если я с телефоном буду». Что подтверждается на практике: если за плечом фотографа присоседится кто-то с телефоном, то фоточки будут очень даже ничего.
У меня в путешествии обычно Canon 5D с тревел-зумом и айфон. Я не знаю, что лучше. Технически зеркалка уделывает айфон. А по факту с телефона много хороших фото, которые на зеркалку не удалось заснять.
вы уверены Carl Zeiss в Германии?
imho,
скорее мешок поликарбоната из китая, там же льют/штампуют (пилить это вряд ли), и делают покрытие линзам, доставка в россию по заказу, но таки вам виднее, если точно знаете
это конечно, подгонка под оправу,
на 2013 вроде как Mexico, Brazil, China, Germany and Hungary, порядка 10% работающих в германии
см
www.zeiss.de/content/dam/Vision/Vision/de_de/campaigns/opti/media/ZEISS-Fact%20Sheet_Jan%202013%20ENG.pdf
Почему современные 50-миллиметровые объективы настолько сложно устроены?