Комментарии 99
Не нашёл в правилах информации о том, как будут использоваться конкурсные работы (как победившие, так и нет) после конкурса.
Самый фантастический рассказ - на хабре перестали спамить статьями про ИИ
а можно ли указывать бренды?
Коллективное творчество допускается?
В правилах написано: "участник может подать только одну заявку (разместить неограниченное количество публикаций)". То есть, если пометить тегом несколько статей одного участника, то это будет одна заявка? Или как.
Да, можно подать на конкурс несколько статей, пометив тегом. В этом случае жюри конкурса примет к рассмотрению самую сильную вашу статью.
Спасибо
А если идёт связанная серия статей? Там ограничение на количество символов, но я страдаю чрезмерным графоманством, оплата за количество знаков привила мне новый инстинкт писать больше, ещё больше... Первый материал я пометил тегами, но второй просится наружу - помечать ли его тоже? А если "самым сильным" окажется третий из пяти?
И да, у меня вот сильная по параметрам, но слабая по тематике конкурса статья за прошлый месяц, с которой меня сюда и позвали. Если я тегну её, то жюри будет сначала руководствоваться отсеиванием по рейтингу и потом уже читать материал, или будет совокупная выборка по рейтингу + содержанию? Боюсь, что я по рейтингу попаду с посредственным материалом в отбор (рейтинг 300+ для Хабра нормально, да?) но эта статья не пройдёт по соответствию тематике, а статья с меньшим рейтингом, но большей заточенностью под тему - отпадёт по правилу "один автор - один материал". Как быть?
Можете написать больше статей, статьи-участники конкурса получат дополнительное промо и ваши статьи для сезона соберут еще больше плюсов.
А чтобы жюри точно приняло во внимание ту статью, с которой вы хотите быть представлены, - просто напишите здесь в комментариях название, тогда мы будем учитывать именно эту статью.
выбрав из десятка статей с самым высоким рейтингом и большим количеством комментариев
У ВТБ нет будущего. Тем более с таким подходом к выбору статей.
Реалистичная фантастика с оптимизмом и безопасностью? Да у вас даже название мероприятия отсылает к антиутопическому произведению.
Ничего придумывать не надо, просто читаешь над чем работают мировые Хедж-фонды, так волосы дыбом встают.
Все эти "ИИ" не работают без "сбора данных"...имеет смысл писать человеку с опытом написания первых программ в блокноте с Siemens M65 ? Но не имея опыта написания статей?
Получается, что если только что зарегистрировался, то написать участвовать не смогу? (написать в раздел futurenow)
Будущего нет.
Будущее есть. Только не всем оно понравится)
Публикации в конкурс попадают только по тэгам, а жюри будут читать только по лайкам? У новичков нет шансов. Смотрю под авторизацией эту страницу и не вижу здесь вариантов сделать публикацию: https://habr.com/ru/hubs/futurenow/articles/. Где тут волшебная кнопочка "опубликовать"?))
Как разместить публикацию на Сайте в Хабе «Будущее здесь» https://habr.com/ru/hubs/futurenow/articles/ если ранее я ничего не публиковал?
Нужно нажать на карандашик в правом верхнем углу и выбрать «Написать статью». Затем в редакторе указать нужный хаб.
Поскольку у вас нет приглашения и вы не можете сразу писать на Хабр, вам необходимо отправить статью в песочницу. Если она пройдёт модерацию, она окажется на Хабре. По всем вопросам можете писать в личные сообщения мне.
Здравствуйте! Правильно ли я понимаю, что для участия в конкурсе необходимо опубликовать статью на этом сайте, нажав на карандаш? Или есть какая-то отдельная форма для заявок?
При публикации нужно указать хаб Будущее здесь и добавить тег сезона. Тогда статья попадет в заявки на участие в конкурсе.
Поскольку у вас нет приглашения и вы не можете сразу писать на Хабр, вам необходимо отправить статью в песочницу. Если она пройдёт модерацию, она окажется на Хабре. По всем вопросам можете писать в личные сообщения мне.
Прошу прощения, а рассказ нужно опубликовать тоже на хабре, как и статью?
А статья в которой больше чем 30 тысяч знаков, но её глава про будущее ИИ меньше чем 30 тысяч знаков может участвовать в конкурсе?
Мне бы и на месте модератора и на месте сотрудников МГУ было очень стыдно называть искусственные нейронные сети словосочетанием "Искусственный интеллект". Когда люди это делают - это первый признак их профнепригодности и поверхностного отношения к теме. Ну и да - видите в организаторах банки/другие аффилированные с государством конторы - бегите подальше =) Оно вам не нужно.
Интересная тема, для общего понимания и развития то что надо, спасибо!
А как получить плашку участника конкурса? Вроде все нужные теги выставил, но пока ее нет.
Еще два минуса с формулировкой «не соответствует тематике Хабра») Хочется верить, что с плашкой хоть за это ругать не будут)
Жаль, что в условиях не написано, сколько времени происходит модерация. Мой рассказ отправлен 19 марта, а сегодня 22 марта, но он до сих пор "ожидает модерации". Ну и когда же ему набирать лайки и комментарии, если он так ещё неделю провисит неопубликованный?
Лучшие статьи сезона вдобавок к признанию сообщества смогут побороться...
Можно уточнить? Приз будет разыгрываться только среди тех, кто пишет статьи? Или среди статей и рассказов?
Добрый день! Не подскажете, 30 тысяч знаков считаются с пробелами или без?
А есть отдельное место, где только участники конкурса?
А то и в хабе и в тэге есть не только конкурсные работы.
Предлагаю жюри рассмотреть вручение премии отечественному автору фантасту, который за 20 лет предугадал будущее: А. Чубарьяну (произведения: "Полный root" 2005г. и "Точка невозрата" 2008г.). В первой книге — ГГ обучал ИИ, скармливая ей сотню дисков, а во второй книге — ИИ (Алиса) написала крутой сценарий.
Теперь на Хабре пользователи будут выдавать (уже) на конкурс крутой сценарий от ИИ за свой, обманывая жюри.
Подскажите, пожалуйста, если я совсем новенький на хабре, мою статью смогут увидеть другие участники сообщества?
"Победителя определит жюри конкурса, выбрав из десятка статей с самым высоким рейтингом и большим количеством комментариев"
Внезапное откровение: при таких условиях в финале не будет ни одного фантастического рассказа.
Потому что фантастические рассказы здесь стали публиковать только в марте и апреле. Но при этом в конкурс зачем-то включили статьи, опубликованные с начала года (с января). Ежу понятно, что статья, уже висевшая на сайте два-три месяца, в среднем наберёт больше лайков и комментариев, чем рассказ, опубликованный только вчера.
Мораль: не надо смешивать тёплое и квадратное в одном конкурсе.
Чаще всего 95% рейтинга и комментариев статья зарабатывает в первые 24 часа.
Не совсем так, но спорить не буду. Меня больше удивляет смешивание жанров - если упор на научную фантастику (как написано в условиях), то зачем добавлять обычные статьи-обзоры. Как их вообще можно сравнивать? Надеюсь, организаторы догадаются сделать две разные номинации.
Это неправда даже на вашем конкурсе: топовый участник получил плюс 30 голосов 6 числа, в последний день подачи материала, причем где-то за пол часа по времени:) хотя его работа висит с марта:) я не думаю, что Вы это учитываете.
Насчёт организации конкурса много вопросов, в частности и тот, что информация о том, что нужно получить дополнительную плашку, отсутствует в технической документации конкурса.
Я бы рекомендовала организаторам собрать фидбек даже в случае, если результаты конкурса подведены до, собственно, его запуска, чтобы в следующий раз он хотя бы смотрелся со стороны цельно, без таких явных проблем:)
>Это неправда
Будьте внимательнее. Я написал "чаще всего". После 11 лет на Хабре и нескольких тысяч статей я могу с уверенностью сказать, что первые сутки самые важные и именно первые сутки дают львиную долю рейтинга и просмотров. Все что выбивается из этой картины — аномалия, учитывать которую (и рассчитывать на возникновение которой) не имеет смысла, если вы конечно в душе не лудоман.
Есть еще один важный момент, который не учитывается.
У людей, которые уже какое-то время на ресурсе, собрался свой круг читателей, который совершенно точно отсутствует у тех, кто впервые зарегистрировался.
Про накрутки я просто молчу, очевидно, что здесь нет механизма их отслеживания.
Итого, конкурс устраивается между людьми, которые объективно не находятся в равных условиях. И если комиссию, которая проводит экспертизу, интересует еще что-то, помимо голосов, стоит вообще этот момент не упоминать в документации конкурса. Это и участников от дела отвлекает.
А для отбраковки есть очень много способов автоматизировать процесс.
Накрутки? Что вы вообще понимаете в системе Хабра, чтобы заикаться о каких-то накрутках? Вы вообще знаете, кто тут может голосовать, а кто нет? Или вам нужно просто поныть?
Типа, везде голосования накручиваются на Хабре - нет?
Вам с этим фантастическим рассказом надо было на конкурс подаваться. :)
Небольшой анализ показал, что это участник конкурса и автор того самого рассказа, который совершенно случайно в день окончания подачи заявок получил плюс 30 голосов)) Это лол, господа:)
Конечно, человек, который давно имеет на ресурсе свою аудиторию (за 11-то лет) будет "топить" за то, что он в равных условиях с теми, кто только зарегистрировался. Когда он участник конкурса!
Мне было бы стыдно…
1) Про голосование. Ну значит его организаторы и выбрали в победители. :)
2) Про стыд. А приходить на тематическую площадку исключительно для участия в не самом тематическом конкурсе, Вам не стыдно? Вы же здесь первый и последний раз.
1) Про голосование. Если Вы внимательно прочтете то, о чем я пишу, то увидите, что вопрос в несоответствии организации принципов конкурса. Очень странно, что данный вопрос не продуман. И да - я предложила конструктивный вариант решения данного вопроса.
2) Тут у Вас за опечатками смысл потерялся. Однако, выглядит это как вопрос про мотивацию.
Стыдно ли мне разбираться в том, как устроены принципы конкурса, где я участвую не для победы? Нет, вне зависимости от личной мотивации это право каждого участника любого события - разобраться в принципах того события, в котором он участвует.
Стыдно ли мне говорить о том, что я обнаружила несоответствие в правилах, которое ставит участников в неравные условия? Нет, не стыдно, потому что я допускаю, что организаторы не имеют достаточно опытов в проведении конкурса и не ставили своей задачей оценивать участников, которые сразу находятся в неравном положении.
Стыдно ли мне, что я посмотрела, кто же поддерживает идею неравных условий в одном из аспектов, указанном в конкурсной документации? Нет, мне было любопытно, как так вышло, что человек МОЖЕТ поддерживать неравенство. И да, "случайное совпадение" - это дико забавно, как на мой вкус.
@moderator@Boomburum вас тут в фаворитизме и лживых накрутках обвиняют, и меня заодно.
>Конечно, человек, который давно имеет на ресурсе свою аудиторию (за 11-то лет) будет "топить" за то, что он в равных условиях с теми, кто только зарегистрировался. Когда он участник конкурса!
Можете ещё предъявить мне, что я опытный писатель, ведь этот факт тоже ставит нас в неравные условия на литературном конкурсе.
Мило, что обсуждение неравенства участников в свете некорректности правил конкурса Вы переведи исключительно на обсуждение своей личности:)
Я еще раз попробую объяснить, может Вы реально не понимаете, о чем речь, а не просто манипулируете аудиторией, как кажется на первый взгляд.
У Вас и у другого опытного писателя разные условия в том, что касается механизма голосований. У Вас много лет своя аудитория на данном ресурсе, которой нет у другого опытного писателя. Это никак не делает уровень Вашего текста лучше, однако, повышает Ваши шансы в конкурсе, который оценивается по лайкам, многократно, хоть опытный Вы писатель, хоть не очень.
Я вот все не могу понять, о каком эфемерном неравенстве вы тут говорите. Конкурс проводится на конкретной технической платформе, и в первую очередь для участников этого сообщества. Он приурочен к вполне конкретному техническому мероприятию, которое спонсирует и поддерживает ВТБ. Очевидно, что организаторы хотели бы видеть тексты от участников Хабра в первую очередь, а не от людей, которые просто пробегали мимо, ведь иначе они бы выбрали для проведения другую площадку, литературных сайтов и порталов хватает.
Кроме того, вы рассуждаете о каких-то "аудиториях", совершенно не понимая, что такое Хабр, ведь если бы понимали, то не говорили бы таких глупостей. Тут редко смотрят на аккаунты, тут почти не работает механизм персональных подписок, а большинство трафика приходит с главной страницы сайта, куда в хронологическом порядке попадают все без исключения публикации.
Кроме того, вы очевидно не читали правила конкурса. Пользователи определяют только шорт-лист из десяти работ (условно), а окончательное решение принимает жюри.
>обсуждение неравенства участников в свете некорректности правил конкурса Вы переведи исключительно на обсуждение своей личности
Что-то мне кажется, что недовольство другими участниками и обвинениями в их сторону первой занялись именно вы, а не я. Вот где-то здесь https://habr.com/ru/specials/887398/#comment_28148958 и там же косвенно обвинили организаторов в накрутках, а потом уже прямо подтянули мой текст. Не находите, что перекладываете с больной головы на здоровую? Так зацепивший вас текст, кстати, висит в публикации не с "марта", как вы заявляете, а с вечера 3 апреля, вы даже даты правильно указать не можете, но почему-то считаете, что разбираетесь во всем происходящем и имеете наглость обвинять в чем-то администрацию, организаторов и лично меня.
Если речь идет о том, что преимущество у постоянных пользователей Хабра, то об этом необходимо так и писать в документации.
Разумным в таком случае корректно проводить конкурс по двум номинациям, если новички сайта в принципе интересны данному проекту.
Я вижу, что Вы идеализируете данную площадку, но я не думаю, что у Вас есть право говорить за всех пользователей. Если говорить насчет механики, то даже на самом хорошем ресурсе с самыми просветленными пользователями работает очень простой механизм. Если человека читают годами, то прочтут и его новый текст. Если за человека годами голосуют, то скорее всего проголосуют и за его новый текст, если он не совсем плохой.
Текст, кстати, не зацепил. Зацепило то, что с Вами пришел говорить человек, а Вы начали рассказывать с ученым видом знатока, что время пребывания на ресурсе ни на что не влияет. И это неправда. И это зацепило в плохом смысле слова.
Вы пришли не говорить, вы пришли качать права и обвинять всех подряд, что все устроено не так, как вам хотелось бы. Администрация и так максимально уровняла всех участников конкурса тем, что выдавала новичкам с конкурсными текстами инвайты. Если бы все было на самом деле так, как вам воображается, то для участия вам бы пришлось для начала написать техническую статью по теме ресурса, которая должна была бы пройти фильтр "песочницы", дабы стать полноценным участником сообщества, а уже после — принимать участие в конкурсе. Ещё раз, вы не понимаете, на каком ресурсе находитесь, право что-то здесь публиковать нужно ещё заслужить и это является главным и самым сложным фильтром, который вам позволили обойти.
>Я вижу, что Вы идеализируете данную площадку
Я вижу, что вы лезете со своим уставом в чужой монастырь. Ситуация простая: правила частного конкурса были сформулированы и опубликованы в общем доступе организаторами. Если вам что-то не понравилось, надо было просто не принимать в нем участия, а если вы приняли участие — вы согласны с правилами и оглашенной процедурой.
Почему-то авторы площадки не стали возмущаться тем, что всем подряд начали выдавать инвайты и переводить их в категорию "авторов" с возможностью голосовать, когда как другим людям приходится ради этого писать реальные технические интересные статьи (а иногда и несколько штук), ведь так?
Я понимаю, что Вы видите преимущество для новых участников, что им «позволили» присоединиться к конкурсу, чтобы создать для Вас, опытного пользователя, некоторый фон. И уже в этом Вашем повествовании читается, что существует некоторая сегрегация. И я надеюсь, что Вы таким образом транслируете свое личное мнение, а не мнение организаторов.
Мне не близко мнение о том, что если человек где-то участвует, то он не имеет права обсуждать и оценивать рамку, в которой он находится. И судя по комментариям здесь - вопрос, который я поднимаю, возникает не только у меня. И да, я считаю, что на это стоит обратить внимание. И может быть действительно принять какое-то решение: разрешить участие только опытным пользователям, сделать участие возможным по двум номинациям, привлекать к участию на других площадках, не учитывать голоса в качестве критерия для отбора литературных произведений или любое другое решение, которое нивелирует озвученную проблему.
PS: Если Вы хотите узнать, зачем я пришла - спросите. Или прочтите выше, я в явном виде это написала. Делать выводы за меня неуместно и некрасиво.
Очевидно, что организаторы хотели бы видеть тексты от участников Хабра в первую очередь, а не от людей, которые просто пробегали мимо, ведь иначе они бы выбрали для проведения другую площадку, литературных сайтов и порталов хватает.
В таком случае, организаторы выставили бы условием "эккаунт зарегистрирован до ...". :)
Какие голосования? Плюсы за статьи? За каждым голосом стоит реальный автор с реальной статьей, ботнеты на Хабре остались в прошлом после реформы кармы лет десять назад, вы вроде давно тут, стыдно не знать.
Неконструктивный ответ)
И не очень вежливый;)
Давайте всё-таки по-сути, акценты в моем сообщении иначе расставлены, Вы это не могли не заметить. Даже если исключить возможность механизма накруток, я обращаю Ваше внимание, что авторы находятся в неравных условиях. И Выше в двух сообщениях подробно расписано, почему.
Так что не надо хвататься за единственное слово, отодвигая конструктив)
Накрутки? Что вы вообще понимаете в системе Хабра, чтобы заикаться о каких-то накрутках?
@DarLem, @muxa_ru, IMHO, ваши подозрения по поводу накруток на Хабре небеспочвенны.
Факт
Дело не в подозрениях, а в том, что ЛЮБОЕ голосование может быть накручено тем или иным способом.
ЛЮБОЕ!
Вот только проблема в том, что предъявили личном мне, хоть и завуалированно, потому что у меня среди рассказов высший рейтинг. Это одновременно и крайне смешно, и крайне оскорбительно, учитывая мой бэкграунд и вклад в развитие ресурса в свое время. Причем предъявили не старожилы, корпы или администрация, а какой-то ноунейм, у которого в жюри, как оказалось, сидит научрук.
Я говорил не про то что у Вас накручено, а про то что Вы заявляете очевидную нелепость о невозможности накруток на Хабре.
Я знаю минимум два способа легального полу-ботнета, но это долго и дорого. А нелегальные довольно легко пресекаются, если попадают в поле зрения администрации. Так как я был по ту сторону, то знаю, о чем говорю, и вряд ли что-то радикально поменялось за прошедшие годы.
З.Ы. и не надо отмахиваться от первопричины этой дискуссии. Факт простой: к нам зашёл человек с улицы и стал вещать о том, что всё куплено, наезжать лично на меня, а у самой блат в жюри был. Вот так выглядит контекст нашего разговора о "гипотетических накрутках", которых с нами даже нет в одной комнате.
Подскажите, пожалуйста, а сколько обычно в среднем идет модерация статьи?
Здравствуйте! Я вижу, что в части работ в хабе "Будущее здесь" имеет метку "Сезон Будущее здесь". Означает ли это, что только работы с этой меткой допущены для участия в конкурсе?
А где результаты конкурса? Кто выиграл?
Победила дружба (та самая)!
Я писал, старался, столько времени убил, и ночью сидел... Хотел хоть глянуть на победителей и почитать их рассказы. А информации нет.
Там на конференции победительницу уже награждали, так что это один из двух текстов имеющихся от женских акков с достаточным рейтингом. А 2-3 места не предусмотрены.
И судя по фоткам с конфы, это как раз DarLem, которая тут шум навела.
А ещё вот оно что... Где-то я эту фамилию уже видел... Ну да, прямо в тексте анонса конкурса. Интересно, а был ли тут "фаворитизм", о котором Дарья так переживала ранее? )))
Никогда такого не было и вот опять. Впрочем, думаю Дарья волновалась, что не сможет пройти порог топ-10, отсюда и тряска.
Вообще, стандартная история для любых литконкурсов, удивлен, что эта грязь просочилась на Хабр. Знал бы, что тут будет как и везде, не тратил время на свою работу. Ещё и коллег по писательскому цеху зазывал попробоваться, слава богу никто не рискнул, а то позора бы не обобрался.
З.Ы. хотя обиднее за тех участников, для которых писательство не основной род деятельности. Я-то справился за час, а им рассказы дались намного сложнее и тяжелее, а тут соревнование без соревнования.
Так а где остальные топ-10 писателей?
Ну, это не худший случай. Помнится, на первой Интернет-премии (ныне Премия Рунета) компания Яндекс победила в шести номинациях, включая «Человека года»… им оказался Аркадий Волож из Яндекса, который одновременно оказался и председателем жюри конкурса. И за 20 лет ничего не изменилось. Хочешь заранее узнать победителей Премии Рунета? - просто посмотри список компаний-спонсоров.
Здешний конкурс пока не дошел до такого размаха… Ну, подождём. Наверняка у профессора Воронцова ещё много учеников. Можно их награждать год за годом.
Но всё-таки банку ВТБ стоило бы подумать о своей репутации - поаккуратнее организовывать такие промо-акции. В анонсе написано, что жюри получит Топ-10 рассказов. Ну так расскажите нам, кто был в жюри, кроме профессора Воронцова? И видело ли жюри все 10 топ-рассказов? Или оно видело только один рассказ, прославлявший Воронцова в первых же строках?
Наградой для Вас стало присоединение к нашему сообществу. :)
1.4.2. Определение лучшего текста ... с 7 апреля 2025 по 15 апреля 2025
1.4.3. Объявление лучшего текста ... не позднее 15 (Пятнадцати) дней с момента определения победителя ...
Так что до конца месяца объявят.
И вот 21 апреля. Где результаты конкурса? Кто-нибудь скинет ссылку? Где три лучших рассказа, дайте почитать! Почему не написали, сколько было участников, сколько победителей, кто выиграл главный приз?
Бегущий по лезвию ИИ — 2025: сезон футурологии на Хабре
В 2025 году школьники не летают на Марс, автомобили всё так же колесят по земле, а искусственный интеллект, к счастью, не стремится поработить человечество. Но он уже меняет мир вокруг нас, проникая в самые разные сферы жизни. Каким будет наше будущее? Какие технологии определят его облик? В новом сезоне — «Будущее здесь» — предлагаем вместе с нами поразмышлять над этими вопросами.
Думать широко, глубоко и даже дерзко — в духе Хабра, и тема сезона этому способствует. Ведь каждое смелое предсказание — это шаг в неизведанное. А самый смелый шаг заслуживает не только признания, но и крутого приза.