Comments 40
Ай, молодцы: свести сюжет к эмоциям (emotional arcs, если быть точным), и на этом основании сказать, что есть всего шесть сюжетов.
но в наше время в связи с компьютерами и космосом еще несколько ситуаций добавилось
Я сильно подозреваю, что на этот вопрос не будет единого ответа.
зы Сюжетов вообще только три — «про любовь», «про индейцев» и «про новый год».©нар. мудр.
Аналогично с ПО. Есть Pacman, а есть компьютерное зрение, указывающее на возможные локализации опухолей по снимкам.
А худлит, весь, без разделения — это исключительно развлекательная литература. Одни развлекаются читая про попаданцев-нагибаторов, другие развлекаются читая шизу достоевского. Объективно же занятия эти абсолютно равнозначные.
Популярный же тезис про разницу между «легким читвом» и «высокой литературой» — он не более чем проявление человеческого стремления к статусности. Кто-то понтуется новым айфоном, кто-то знакомством с литературой «недлявсех», и то и другое одинаково благодатно для понтов в силу того что критерии крутости понта задаются самими понтующимися.
Я почерпнул знания матана из курса лекций Архипова-Садовничего-Чубарикова. Но я не стал бы изучать матан, если бы не «Магистр Рассеянных Наук». Я учился программировать по справочнику «Turbo Pascal 6». Но я не стал бы учиться программированию, если бы не «А я был в компьютерном городе». Физика и химия? Жюль Верн. Биология? Сетон-Томпсон. Если так задуматься, корни моего интереса практически к любой области знаний лежат в художественной литературе.
Это только первый пришедший мне на ум аргумент. Самый близкий, самый очевидный. Важность художественной литературы не исчерпывается мотивацией к чтению технической. Она в принципе содержит огромный пласт знаний у мире, который упихать в формат справочника, во-первых, проблематично, а во-вторых, никто бы эти справочники не стал читать. И этот пласт в конечном итоге более важен, чем всё, что можно найти в учебниках.
З.Ы. Разделяю вашу нелюбовь к Достоевскому и фэнтези про попаданцев. Слава Господу Маловероятному, что ими мир художественной литературы не ограничивается.
/усмехаясь
Оно огромно и неисчислимо.
Поскольку чтение инструкции по ТБ, например, кардинально меняет жизнь. Предотвращая её, жизни, безвременное прекращение или получение инвалидности. Ну или большие проблемы у ответственного за ТБ…
Чтение и объективно проверяемое знание ПДД также ежедневно меняет жизнь неисчислимого множества народа.
Итд итп, так что по сравнению с этим влияние худлита на жизнь находится где-то на дне марианской впадины.
>З.Ы. Разделяю вашу нелюбовь к Достоевскому и фэнтези про попаданцев. Слава Господу Маловероятному, что ими мир художественной литературы не ограничивается.
Не «нелюбовь к попаданцам и достоевскому» а отношение к ним как к равноценным развлечениям. Кто-то развлекается читая одно, кто-то другое, разницы нет.
К слову следует заметить что из этого вот списка:
>«Магистр Рассеянных Наук». «А я был в компьютерном городе». Жюль Верн. Сетон-Томпсон
… первые две это вообще научпоп. И замечу, к слову, что всё перечисленное относится именно к категории «легкого чтива», а ни разу не к «высокой литературе», с ее «вечными вопросами и нравственными выборами». Характерно, да.
Что касается «проклятых вопросов» — они реальны. Мы решаем их каждый день, до последнего дня. Чаще всего, разумеется, маленькие, карликовые версии их. В литературе всё гипертрофировано. Если вопрос оптимального распределения финансов, то обязательно с топором и мозгами по полу. Если вопрос о взаимоотношении чувств и долга, то с благородными разбойниками и кражей невесты из-под венца. И тем не менее, каждый день нам приходится делать непростые выборы, готового решения для которых нет в инструкциях (а если есть — то бойтесь таких инструкций!). Зачастую, конечно, мы опираемся на прецедентное право и автоматически делаем тот же выбор, что и в прошлый раз. Однако выбор существует независимо от того, игнорируем мы его или нет.
Художественная литература — это возможность учиться на чужом опыте. Встречаться со сложными выборами не в реальности, понарошку — но думать над ними по-настоящему. Оценивать точку зрения автора, принимать её или спорить с ней. И быть готовым, когда такой выбор (или его уменьшенная, приземлённая версия) встретится в реальности.
Конечно, те же задачи может выполнять и литература чисто философского толка. Вот только мало кто её стал бы читать. Человек — существо эмоциональное. Ему нужно не просто анализировать гипотетическую ситуацию — ему нужно вжиться в неё. Именно эту функцию выполняет «высокая литература», помимо услаждения читателя изящным слогом.
Что касается «научпопа» — в некотором смысле значительная (и лучшая) часть художественной литературы является научпопом. Несёт пилюлю полезных знаний в сладкой оболочке сюжета. Как, например, «Мёртвые души» являются энциклопедией человеческих типажей. Как «Незнайка на Луне» стал первым учебником экономики для тех, кто учился жить после развала Советского Союза. Про исторические романы даже говорить не буду.
А худлит, весь, без разделения — это исключительно развлекательная литература. Одни развлекаются читая про попаданцев-нагибаторов, другие развлекаются читая шизу достоевского. Объективно же занятия эти абсолютно равнозначные.
Это в том смысле, что вы не знаете, какой объективный критерий найти для измерения "развлекательности" литературы, и поэтому считаете ее одинаковой?
То же, что вложил в свой креатив автор худлита определяется исключительно личными тараканами автора, и проверке на адекватность понимания не поддается никак. ( Тут следует напомнить про замечательную историю про девочку которой Катаев сочинение написал по «белеет парус одинокий».) Это одинаково касается и т.н. «высокой литературы» и креатива Васи Пупкина с самиздата, посему весь худлит есть одинаково развлекательное чтиво.
Ну так я ровно это и сказал: вы не можете придумать удовлетворяющий вас критерий, и поэтому считаете, что вся художественная литература — одинаковая. Ну и заодно сразу (исключительно) развлекательная, хотя какая логическая цепочка скрывается за вашим "посему" мне не очень понятно.
А вот с критериями для деления «это беллетристика, она для развлечения» / «это высокая литература, она для духоподъемности и роста», которыми можно было бы померять степень соответствия объективно и независимо — беда, нет их.
И потому — весь он развлечение.
Писателей, «больших», великих не просто так называют инженерами человеческих душ. Не просто так запрещают «Майн Кампф» (художественных книг это тоже касается, в Китае как-то запретили «Алису в стране Чудес», чтобы «плохо» не влияла на юные китайские умы.)
А иногда нет: «1700 English novels» это явно не «1700 английских романов», или я что-то не знаю об авторах первых двух рассмотренных в статье произведений…
Исследователи применили анализ эмоциональной окраски — статистическую методику, часто используемую маркетологами для оценки публикаций в социальных СМИ. В ее рамках каждому слову на основе краудсорсинговых данных назначают определенные «очки тональности».
М.б. я чего не понял, но возник вопрос: а если такой анализ к учебнику матана применить, что будет?
История про то, что труд приводит к успеху — одна, что хитрость приводит к успеху — другая, а что не в успехе счастье — третья. Это совершенно разные уроки. Истории про то, что соцсети — чудо, подымающее цивилизацию, и что соцсети — ужас, который уничтожит цивилизацию, это две разные истории и обе новые, которые не могли быть рассказаны век назад; даже если у них один формат, то, что в посте назвали «сюжетом».
осада/оборона, дорога, поиски, самоубийство бога
А я слышал, что графики уравнений третьей степени и ниже можно отнести к конечному количеству типов.
- функция монотонная (растёт, убывает или константа)
- функция убывает, а потом возрастает.
- функция возрастает, потом убывает.
- функция возрастает, убывает и снова возрастает
- функция убывает, возрастает и снова убывает
Прочие более-менее гладкие функции можно интерполировать кубическим сплайном — т.е., свести к комбинации полиномов третьего порядка.
Не, ну серьёзно — при взгляде на эти плавные красивые графики возникает ощущение, что их строили по очень малому количеству опорных точек. (Кроме последних двух) Можно сделать какие-то предположения о схожести/различности произведений, но не более того.
Вдобавок, в книге могут переплетаться несколько сюжетных линий, и эмоциональный окрас каждой может быть своим. Например, один гг скатывается, второй в это время возвышается, про третьго автор вообще на какое-то время забыл. Можно происходящие события описывать не в хронологическом порядке. В этих случаях метод с графиками по пяти-шести точкам окажется довольно бесполезным.
Бывает все так классно!
Так классно прямо все!
Потом — бабах! — ужасно,
Ужасно стало все…
А сама статья напоминает известную картинку.
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/937/240/965/937240965304ad39e9d6003a7dfe6145.jpg)
6 типовых сюжетов мировой литературы