Comments 67
Ну так всегда и делали. Если нужен стабильный фреймтайм и хороший фпс, то убиваем графику и разрешение.
Так речь идет не о колде и BF, а об играх типа CS 2, Valorant и Overwatch 2, где значительно меньше системные требования. Там и на 240-360 кадров можно рассчитывать даже на бюджетном, современном железе.
Не фига не заметна разница между 60 и 144 гц. Даже кувшинов об этом говорит, разница только в том, что на одном 144 Гц мониторе у него все нормально, а на другом 144 Гц мониторе глаза красные и болят... Точнее сказать разницу почувствовать очень сложно
Не знаю кто такой кувшинов, но судя по тому что вы сказали, он мелит абсолютную ерунду. Разница даже между 144 Гц и 360 Гц видна, однако разница, как и в плане яркости, изменяется скорее по лагорифмической шкале. Когда разница между 40 и 50 Гц очень сильная, то между 144 Гц и 240 Гц разница имеется, но гораздо менее заметная (и всё-таки заметная). И заметна она прежде всего инпут лагом, отзывчивостью. В той же игре на выскогерцовом мониторе двигать манипулятором можно очень быстро и с гораздо большей точностью, так как время задержки ниже. Конечно, мозг имеет такое свойство и умеет сглаживает и интерпретировать, но разница между 60 Гц и даже 90 Гц просто гигантская. Как миниум достаточно страничку прокрутить с текстом.
На деле чем выше герцовка тем меньше разница, скачек с 60 до 144гц самый большой и заметный.
Важно еще что бы сам фпс в игре был высок, так как даже если монитор 60гц а игра идет в 240 фпс, то на экране мы увидим самый свежий кадр из четырех доступных (первые три банально не отображаются раз монитор не может), а это так же хорошо влияет на отзывчивость управления.
Помню, как мы мучались с мерцанием ЭЛТшных мониторов, там глаза на 60 герцах вываливались, 80 прямо было сильно лучше. Сейчас же с современными плоскими мониторами ну вообще по барабану что там с обновлением. Они вообще все одинаковые на вид.
Это потому что у ЭЛТ было именно мерцание, а не просто обновление экрана. Там люминофор постепенно угасал после прохождения по нему луча, и чем чаще луч на него попадал тем меньше оно было заметно.
Ну не совсем "по барабану". В играх прямо очень хорошо видна разница между 60 и 120+ герц. Просто приятно, когда в Alan Wake 2 или Horizon FW плавная картинка. А самое главное - чтоб был включен FreeSync или аналоги.
На плазмах были сотни герц - насчет 1000 не знаю, но 400-600 точно были. Но это какая-то хитрая внутренняя частота, подавать сингал извне на такой частоте тогда в приницпе было невозможно.
У меня есть плазма старенькая - так на ней мерцание я вижу не только краем глаза, как на ЭЛТ, но и затылком. :)
Мне бы кто объяснил, где между 60 и 120 разница в повседневной жизни...
А вы тут про "250 герц обычному человеку достаточно".
Если кратко — это заметно, если следить глазами за двигающимся объектом.
Когда глаз «цепляется» за двигающийся объект и сопровождает его, поворачивая глазное яблоко вслед движению, проекция этого объекта на сетчатку глаза должна быть неподвижной. На низкой герцовке это не работает — объект двигается дискретно, и его проекция на поворачивающуюся сетчатку дёргается и размывается. Чем выше герцовка — тем меньше рывки при таком вот сопровождении взглядом.
В играх, особенно в шутерах, часто надо поворачиваться на 90° или на все 180° за доли секунды. И от того, из какого числа промежуточных кадров будет состоять этот поворот, зависит, успеет ли мозг засечь мелькнувшего противника или нет (в шутерах часто играешь спинным мозгом, действуя быстро и на автомате).
К играм у меня вопросов нет (хотя я сам слоупок и мне вообще 30фпс хватает).
У меня больше к повседневности вопросы - интернет читать, текст писать, кино смотреть...
Тогда остаётся плавная прокрутка + кино будет плавнее, если плеер умеет в интерполяцию. Ну, ещё всякие CSS/SVG анимации на сайтах тоже плавнее будут.
Плавную прокрутку в браузере я вообще отрубаю, раздражает.
Ну и да - у меня монитор 165 герц. Второй монитор - 60 герц. И разницу я вижу, только если запускаю всяческие тесты. А вот просто работаю когда, глаза туда-сюда перевожу - никакой разницы.
Я когда пересел с 144гц на старый макбук на 60герцах - стал видеть, как курсор мыши рывками дёргается - ощущалось как лютые тормоза
Не вижу. Ну, точнее, я вижу, что курсор следы за собой оставляет при быстром движении - ну так он и на 165 герц себя ведёт точно так же. Никакого "сверхплавного" движения курсора я не наблюдаю.
Да и как не беспокоит оно меня. Меня больше раздражает, когда курсор от мыши/тачпада отстаёт. Это вот ощущается как тормоза.
Разницу хорошо видно когда переезжаешь курсором с 165 на 60 и обратно.
Не вижу. Ну, точнее, может если мне пальцем тыкнуть, куда смотреть, я разницу и замечу, но вот при обычном использовании мне совершенно пофиг, как там курсор перемещается. Моя работа не состоит в перемещении курсора или плавной прокрутке страниц. Я обычно читаю тексты или набираю их - и экран статичен.
В кино есть отдельная секта любителей 24fps и ни в коем случае не больше.
24 — это, по сути, запрет на тренинг, чтобы глаз мог зацепиться только за статичное, или не мог вовсе, если камера двигается. И тут меньше работают рефлексы, автоматом поворачивающие глаз на движение. В некотором смысле, это даёт режиссёру лучше контролировать, куда именно будет смотреть зритель. А это, в свою очередь, влияет на восприятие, и до высшей нервной деятельности добирается уже немного другая информация. Это имхо.
Я тоже не видел разницы, пока у меня был монитор 60Гц. Год назад купил 144 и разницу сразу увидел. Жаль только, что приходится сильно шаманить с настройками в современных сингловых играх, чтоб добиться хотя бы 100+ фпс.
Надо с медиков начать. Колбочки в глазу инертны. Насколько я помню около 800 герц мигания уже совершенно никак не воспринимается глазом, не по ощущениям, а по мрт итп, т.е. нет тупо сигнала никакого.
И, есть большие подозрения, что ни 500 ни 300 ничего субъективно не меняют, но приборами результат можно небольшой какой-то измерить...
Это субъективно. А объективно вы как минимум упускаете факт, что после появления нового фрейма его лучше отобразить как можно быстрее, и в этом помогает повышение частоты. Например, если FPS будет 100 и частота экрана 100, то в худшем случае обе паузы могут сложиться и некоторые кадры будут видны человеку с частотой 50. А еще могут возникать биения, например когда частота экрана будет в полтора раза выше FPS, то некоторые движения будут неравномерно распределяться по кадрам.
МРТ субъективен :) ?
Вы понимаете, что при определенной частоте физические сигналы из глаза в мозг перестают поступать будто их нет ? Или поступают непрерывно несмотря на то, что "свет мигает"?
Дьявол в числах. Но в целом всё это почти наверняка баловство. Кино вон начали АЖ в 48 кадров/с снимать, но оценили это очень немногие. Скорее всего средний гражданин в тестах 100гц от 200гц отличить не сможет.
Это что за спорт такой, где можно пойти и купить устройство, дающее преимущество? Это и не спорт, а соревнование кошельков, выходит.
так ведь и в реальном спорте люди не голые соревнуются - есть форма, обувь, или там снаряга, велосипед.
Форма, обувь не дает преимуществ. Точнее, так - обувь с пружинами запрещена в беге. Снаряга, дающая преимущества, запрещена. Спорт - соревнования людей, не техники. Автоспорт, кроме моноклассов, не спорт, там всегда побеждают заводские команды с бОльшим бюджетом.
Есть специальные супероптекающие костюмы для плавания.
В кроссах накапливать энергию можно не только пружинами.
Поэтому и запрещают, когда явно заметно.
Любая ПРО спортивная снаряга играет на результат. Проигрывает всегда тот, кто не принимает правила игры.
Автоспорт, кроме моноклассов, не спорт, там всегда побеждают заводские команды с бОльшим бюджетом.
И тут Шмахер такой из далёкого 94 года "минуточку, позвольте не согласиться". А как насчёт Феррари последних 15 лет? Бюджет топовый, результатов нет.
Тот шумахер, который когда там куда-то уходил будучи чемпионом (или собирался уж не помню) заявил, что если теперь в этой новой команде он привезет одно очко за сезон - это будет круто :)?
До сих пор помните Шумахера и его 94 год? Сколько лет прошло, а как запомнилось это выдающееся событие! Понимаете, почему?
Вот когда в Ф1 будут выигрывать на регулярной основе самые бедные команды - тогда можно и поговорить.
А почему мне не помнить 94 год? Чувак на более слабой машине, в более слабой команде сумел взять ЧМ, несмотря на активное противодействие FIA, которые до сих пор не могут объяснить за что его дисквалифицировали на две гонки. А в Спа просто дисквалифицировали после победы, но там хотя бы за технический регламент.
Ээээ реально ? Не дает преимуществ мазь для лыж? Ну т.е. у кого-то они скользят, а у тебя нет и вы на равных :)?
Есть только немножко видов спорта, где нет преимуществ, раньше были какие-то регаты парусные где выдавали яхту, на одинаковых серийных авто бывает ездят. Еще какие-то реднеки в штатах раньше соревновались на любых авто, но по требованию любого присутствующего это авто должно было быть продано ему за заранее известную сумму типа 100$. А так хоть на майбахе приезжай, если готов его отдать...
Всё остальное - на 99.9% соревнование бюджетов.
Нет, человеки тоже молодцы, но если нет бюджета на правильные допинги, правильную подготовку и правильную снарягу, то шансов... Немного.
Вы путаете. Какая то определенная мазь дает минимальные преимущества над другой мазью того же типа. А вот ситуации, когда готовились под одну погоду и наложили удерживающую мазь, а погода требует наоборот - проиграешь в скорости угадавшему. Эта ситуация аналогична выбору дождевой и резины под сухую погоду. Никакого отношения к обсуждаемой ситуации не имеет
Так и на финише разница между местами зачастую совершенно минимальная. Сколько разница между первым и десятым местом ? 1% или около того ?
А теперь представьте, что вам надо выбрать одну мазь из двух (ваша технологичнее и работает в большем диапазоне), а вашему оппоненту одну из пяти...
Тут, помнится двое финишировали в одно время :), ну т.е. все разряды совпали...
А ведь есть еще всё то, что вы не видите, то, что позволяет наращивать силу, выносливость. То, что позволяет всё это эффективно использовать. И это не только химия, но и куча вещей связанных с физикой, биологией итд итп. И на всё это нужны деньги.
Самое главное не сказали. Если монитор поддерживает 500 Гц, это значит он будет мерцать на более низкой частоте. Привет от ЭЛТ.
Современные игры вроде Alan Wake 2 едва ли обеспечат вам стабильные 60 к/с в разрешении 4К
Играл в 100 кадрах без проблем. Волшебные технологии для этого называются Frame Gen и DLSS.
Статья про мониторы с частотой обновления 500 Гц рассказывает про мониторы с частотой обновления 500 Гц потому что мониторы с частотой обновления 500 Гц продаются по ссылке мониторы с частотой обновления 500 Гц. Может хватит уже поискового спама про мониторы с частотой обновления 500 Гц?
Отзывы на плохие мониторы с частотой обновления 500гц, должны были быть в вашем сообщении, потому что дефектные и ненужные мониторы с частотой обновления 500гц - реальность. Никогда не куплю себе мониторы с частотой обновления 500гц. Сосед купил себе монитор с частотой обновления 500гц, и теперь у него проблемы с нефритовым жезлом.
PS. Вообще, раньше, яндекс за такое довольно лихо пессимизировал.
Статья сама по себе хорошая, но вот видосы на ней явно на обман рассчитаны ))) в свое время таким маркетингом нвидиа занималась, а потом и признала обман )) 1) на качество картинки частота Гц не влияет, а то что две разные картинки имеют разное качество - это говорит о том, что включены технологии на уровне видеокарты ухудшающие картинку. К примеру две картинки или гостшот что то там - это 100 процентов на стороне железа и программного обеспечения, а не на стороне монитора и герцовки, на видео где проведена линия и якобы монитор с 500 гц быстрее выводит изображение, типа первое изображение достигло первым линию, то это обман явный ) не вооруженным взглядом видно, что каждое последующее повторяющее изображение выводиться с задержкой по времени ))) но в целом задумка более плавного изображение передана правильно, вот только проблема в том, что разницу в плавности если с 60 гц до 144 гц ещё можно увидеть, то с 144 до 500 гц практически человек не отличит, это на биологическом уровне, если конечно спецом не до тошнотиков присматриваться ))
Бестолоковая статья, написанная человеком, не разбирающимся в теме. Просто копипаста из разных источников разного уровня качества.
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 4090, AMD Radeon RX 7900 XTX или более новые модели. Для киберспортивных тайтлов критична не столько графическая мощность, сколько высокая пропускная способность памяти и низкие задержки.
В киберспортивных тайтлах на минимальных настройках и при FullHD разрешении видеокарта не является бутылочным горлышком, нет никакого смысла покупать флагманы, они там и в половину загружены не будут. Про ПСП и задержки бред.
Оперативная память: Минимум 32 ГБ DDR5 с высокими частотами (6000 МГц и выше) и низкими таймингами.
В приведенных играх не имеет практически никакого значения. В тяжелых сингл и мультиплеерных играх оказывает влияние, но только при ручном разгоне с ужатием всех тацюймингов, включая вторичные и третичные, которые XMP профили не затрагивают и даже так разница все еще относительно небольшая (<10 %).
Накопитель: NVMe SSD PCIe 4.0 или 5.0 для минимизации времени загрузки и подгрузки текстур.
Опять такое ощущение, что речь про тяжелые ААА игрушки, а не киберспорт, который на любом ведре работает. И да, скорость подгрузки текстур зависит от скорости работы SSD с мелкими файлами, которая у SSD с PCIe 5.0 не сильно ввше, чем у SSD с PCIe 3.0.
Материнская плата: Высококлассная модель с качественной подсистемой питания для стабильного разгона CPU и поддержки высокочастотной памяти.
7800X3D гонится только по шине, к питанию он совершенно не требователен, можно хоть на А620 ставить, разница по производительности будет минимальной. Про память выше.
Блок питания: Мощностью не менее 1000 Вт для обеспечения стабильной работы всех компонентов под нагрузкой.
БП не влияет на производительность. Он либо работает, либо уходит в защиту от перегруза. Для систем под киберспортивные игры с головой будет достаточно хорошего 500-ваттника.
Минимизация размытия движения: чем выше частота обновления, тем меньше время, в течение которого кадр отображается на экране, что практически полностью устраняет эффект размытия движущихся объектов.
Размытость движущегося объекта зависит от его смещения (в градусах/радианах относительно положения зрителя) за кадр. Чем больше это смещение тем сильне объект выпадает из зоны фокусировки глаза. Медленные обьекты и на 60 Гц мониторе могут оставаться четкими. Инопланетянин на тарелке с testufo вам в доказательство, попробуйте посмотреть на него при разных частотах монитора и его скоростях движения. Также это хорошо замето при быстром вращении камеры мышкой в играх от первого лица. Не надо думать, что 500 и даже 1000 Гц полностью уберут размытие. Ситуация с ними, действительно, станет намного лучше, но они не панацея.
Снижение инпут-лага: высокая частота обновления минимизирует задержку между действием пользователя и отображением результата на экране, что критически важно в определенных сценариях использования.
Не понятно, почему такое большое внимание в статье в целом уделено задержке. Между 240 и 500 фпс, разница по времени кадра всего ~2 мс. При этом общая задержка (от момента нажатия до момента появления на экране) составляет несколько десятков мс. Никакого существенного преимущества этот выигрыш в 2 мс не дает.
P.S. я всеми руками за высокогерцовые моники и считаю, что 60 Гц хлам не должен стоять даже в дешевых офисах, но такие статьи в их продвижении никак не помогают и только создают ложные ожидания
При этом общая задержка (от момента нажатия до момента появления на экране) составляет несколько десятков мc
А так ли это? На топовых мышах за 0.5 (0 целых, 5 десятых) мс задержка. Полагая, что и монитор имеет достаточную герцовку, а железо позволяет получить соответствующий фпс, откуда набегают все эти десятки?
Статья жесть конечно, но все же разгон памяти полезен, банально меньше задержки и большая пропускная способность хорошо сказываются на играх с высоким фпс где упор идет в процессор и подсистему памяти. У меня на 13700к банальная активация XMP (4800 cl40 было, стало 6000 cl30, мелочь но буквально в один клик) дает прирост с 300-400 до 400-500фпс в среднем на том же дасте2. Не сказать что это что то меняет особенно в моих кривых руках, но цифры есть цифры.
Минусы приведены максимально сомнительные. Какая разница киберспортсмену, насколько хорошо передается цвет? FullHD - да, понятно, что оно будет, но больше то и не надо, да и тогда уже системы никакой не хватит. И да, разница между 144 и 240+ очень заметна в некоторых играх. Например, я играю на очень хорошем уровне в Osu!, и разница в герцовке мне заметна сразу. А на цвет вообще максимально насрать, потому что фон черный, и на нем любой цвет будет четко виден. Настройки монитора у киберпортсменов зачастую для многих покажутся вырвиглазными, ведь там упор идёт совсем не на качество цвета.
Ну, это если смотреть не со стороны нормиса. А так да, монитор не для АААА новинок в 16к ультра RT+PT. И в этом аспекте явно проиграет даже более дешёвым. На то и нишевая категория, для таких, как я, например :)
Частота обновления монитора сейчас это частота с которой он начинает выводить новую картинку на монитор, а не частота с которой выводится готовая картинка. Гостинг же берется из-за того что монитор не успевает изменить состояния пикселей к приходу нового изображения. Сейчас многие 144 гц матрицы имеют задержку BtW(переход черный белый) в районе 16-20мс что соответствует честным 60-45 гц, и около 7мс для маркетингово GtG (серый в серый) перехода, что соответствует 144 гц. Можете проверить сами, быстро поскролив серое и высоко контрастное изображение
Вся жизнь превратилась в маркетинг. грустно всё это.
Гостинг и частота обновления экрана не имеют прямой связи, т.к. гостинг это не результат низкой частоты. Инпут лаг совсем не имеет отношения к монитору, даже из названия понятно что это задержка ввода, то есть относится мышке/клавиатуре и интерфейсу к которому они подключены.
Зачем и кому нужны мониторы с частотой обновления 500 Гц и выше