Comments 31
Скорее интересно на что способны новые видеокарты БЕЗ DLSS.
А зачем? Нет смысла не включать DLSS. Оно идеально работает, как и фреймген.
DLSS в режиме качество неплох для 4к мониторов, но фреймген это гиммик. Если кадровая частота низкая, то латентность и так высокая + ещё сверху задержка от фреймгена - игра выглядит плавно но играется паскудно, а если она выше 60 ФПС - то зачем вообще генерировать кадры? Единственный реальный сценарий для генерации нескольких кадров - это борьба с глюками некоторых олед и минилед мониторов, они часто мерцают при использовании переменной частоты кадров.
> если она выше 60 ФПС - то зачем вообще генерировать кадры?
4k 240hz мониторы.
Я вот прямо сейчас переигрываю в киберпанк 2077, у меня без ДЛСС 20 фпс с Path Tracing. С включенным Quality + FG - 80. Прекрасно играется, задержек не чувствую (моник 4к 144гц, RTX 4090).
В самом деле время отклика при DLSS4 даже чуть больше, чем при нативных 20 FPS (57мс против 50мс - см видео). Потому как, чтобы интерполировать картинку - надо иметь начальный и конечный настоящий кадры, а они всё равно генерируюстя с частотой 20 Гц. То есть вы дёргаете мышкой...целитесь. А видеокарта генерирует в течении 50 мс следующий кадр, а потом генерирует промежуточные, постепенно приближаясь к конечному и через 57 мс таки показывает конечный кадр. На почти статичной картинке не так заметно. Но в динамичных стрелялках только хуже.
Обычно генератор включается вместе с апскейлом, а апскейл может давать необходимые и достаточные "базовые для генератора" 45-55 кадров, с адекватной задержкой, далее уже дальше генератор просто делает более плавную картинку 75-85фпс. Именно в этом контексте представлены маркетинговые материалы нвидии, и это же подсказывает здравый смысл.
Кроме того, часто апскейл, исходя из принципа своей работы, снижает потребление видеопамяти, что позволяет без проблем использовать генератор на слабых картах типа 4060 с всего 8ГБ врам.
Конечно чудес не бывает, DLSS не может полностью заменить нативный рендер, и найдется не мало людей кому это не подходит, однако это не отменяет того, что найдется не мало людей, которым возможность получить +100-150% фпс перевешивает незначительные минусы данной технологии.
> при нативных 20 FPS
Изображение сначала апскейлится, чтобы получить больше кадров, а потом уже подключается генерация кадров
Тоже 4090 и что-то нет у меня желания апгрейдиться. Посмотрим, что новая линейка покажет на практике, но не думаю, что будет прямо реальный прирост, за который можно отвалить столько денег. Время покажет, но думаю, что 4090 мне еще на пару лет точно хватит, если не на больше.
Вот покупать 4090 и терпеть лаг в 50+мс, я этого не пойму :)
Но вообще это личное, я вот легко отличаю мышку с опросом 100 Гц от 1000 Гц, хотя даже у первой лаг - лишь 10 мс. Вот бесит неотзывчивое управление и всё.
она выше 60 ФПС - то зачем вообще генерировать кадры?
Чтобы получить из 80 кадров 140, апгрейд на глаз вполне ощущается. Вот из 120 делать 160 мне смысла уже нет.
Ну если подходить чисто с точки зрения ощущений разница между 120 и 160 значительна. Включите 120, подвигайте мышкой, а потом включите 160. Плавность бросится в глаза. Я проверял.
Другое дело что практического применения кроме как: "смотри как могу" этим фепесам нет, современные игры в реальных сценариях даже на топ конфигурациях редко выдадут вам фпс сильно выше сотни, в добавок фпс будет переменным в зависимости от происходящего. Проще залочить частоту кадров на тех же 120, чтобы он не прыгал в процессе.
Фреймген отвратителен даже в плане задумки. AI не настолько развиты, чтобы корректно отрисовывать недостающие кадры, к тому же импут лаг остается на уровне реального фпс. При просмотре видео это еще можно как-то стерпеть, в играх же это будет только раздражать
Имхо, лучшая реализация dlss осталась на уровне 2.0, когда он был дешевым и относительно качественным сглаживанием (хотя и там гостинг периодически бросается в глаза)
Дорисовует он в принципе, неплохо - артефакты есть но их нужно старательно выискивать. Главная беда в том, что это - интерполяция, а значит нужно ждать пока отрендерится следующий кадр перед тем как отобразить сгенерированный, так что лаг летит в космос
Чем DLSS 2.0 лучше DLSS 3.5? DLSS 3.5 добавил не только генерацию кадров, но и реконструкцию лучей, а так же улучшил саму модель (меньше шлейфов, чётче картинка). Генерация кадров это только отдельная функция DLSS 3.5, доступная только для 4000 линейки, остальные функции доступны хоть на 2000 линейки. В DLSS 4 тоже есть улучшение модели, особенно в плане качества картинки в движении, ну и MFG для 5000 линейки (для всех остальных тоже доступен)
Начиная с DLSS3, DLSS2 (Super Resolution или апскейл) - это подмножество DLSS3 и на данный момент его актуальная версия 3.8 и работает значительно лучше, чем это было в версии 2.x
Что касается реализации генератора, то он реализован отнюдь не "отвратительно". Да есть нюансы в работе, но ведь и прирост 100-150% который дает Super Resolution + генератор, на ровном месте не валяется. Инпут лаг нивелируется работой Super Resolution, который может поднять фпс скажем с нативных 30-35 до вполне комфортных с точки зрения инпут лага 45-55 фпс, и когда генератор создает кадры отностительно "базовых" 45-55, инпут лаг остается в норме.
Кстати говоря, нвидия требует, что бы наряду с гененератором разработчики внедряли в игру технологию Reflex, которая так же снижает задержки.
Что касается гостинга и артефактов, которые дает DLSS, есть вполне большая вероятность, что с приходом DLSS4 их существенно уменьшат.
неидеально он работает, я почти во всех играх, где его включал видел артефакты. В основном сильно артефачат всякие мелкие объекты. Например птицы в небе - оставляют шлейф после себя. Или всякая мелкая листва, которая качается на ветру, в какой-то момент распадается на флексящую кашу.
С листвой явно сам наблюдал артефакты. Сначала было даже подумал, что это меня проглючило :) Но, увидев повторение через время, я вспомнил принцип работы ИИ с апскейлом и т.д., и у меня всё встало на места. Но, чтобы не кривить душой, давно уже такого не видел. Может быть (не могу с уверенностью утверждать), они всё же это пофиксили какими-то обновлениями драйвера. У меня 4090 от Asus. Про младшие модели тоже не скажу. Может оказаться, что там и алгоритм даже изменённый, чтобы уменьшить нагрузку на железо.
Так есть же в статье на графиках один пример без DLSS - скромный столбик FarCry 6 слева - на глаз там прирост в районе 20-30%.
про рейтрейсинг забыли терь главное это длсс)
Что значит забыли? В железе дали ещё больше ядер под рейтрейсинг, а в алгоритмах - более годный шумодав для него.
Теперь рейтрейсинг в некоторых играх на UE5 работает всегда. В SH2 и в Индиане, например. Но, поскольку это сильно просаживает фпс, теперь без DLSS никуда. Я уже даже не пытаюсь выключать DLSS.
И это, пожалуй, самая хорошая новость для всех любителей компьютерных игр
А в чем новость?
https://www.youtube.com/watch?v=uOItZa2oqVc
Несколько фреймгенов это конечно сильно, видимо в сравнении с прошлыми картами только памяти завезли. Номинально кожанка 10-15% в год накидывает мощностей. Все остальное будет генеративным шумом наполняться, и давать +250% кукурузных кадров
Вам было бы лучше, если бы он каждый год накидывал +40% к производительности и +40% к цене?
Первая цитата - про коробку с ЛСД с помощью которой вся игра будет просто галлюцинацией - прямо богатая идея. Отпадает, в общем, необходимость в разработке собственно игры. А также, зачем в подобной ситуации монитор/ТВ? В соответствии со старым анекдотом, достаточно ковра на стене.
Хоть куртка и обманул тут, всё-таки разница между NF4 и FP8 в Flux не такая уж значительная. Реально там будет прирост серьёзный (на 3090 разница между NF4 и FP8 в скорости - 10%). Это же и проявляется в том, что новые тензорные ядра смогут генерировать три кадра вместо одного за небольшой разницей в задержке.
Тут я не особо шарю, но из обсуждения на другом ресурсе, я понял, что FP4 они сравнили только из-за того, что для него теперь есть возможность использовать какое-то аппаратное ускорение, чего в 40хх не было (хотя я думал, что тензорные ядра это и есть аппаратное ускорение для всяких таких штук). Но некоторые привели свои тесты FP4 и FP8, и говорят разница по сложности расчетов там двухкратная. Кому верить, я если честно не знаю)
Но графики без DLSS выглядят более убедительно: +15% сухой производительности, что в общем то ожидаемо.
Это всё реклама пока. Надо ждать реальных тестов. В анонсах у всех всё всегда круто. А на практике может вылиться не в +100%, а в +5%. И в кучу багов и проблем с перегревом в довесок. Пока это лишь анонс сухих характеристик и не более.
Сама технология DLSS отличная, невозможно бесконечно наращивать мощность чипа, видеокарты и так уже еле в корпус вмещаются. Нужно параллельно искать другие пути, где мы ещё не перешагнули 20% из закона Парето.
Впрочем меня новая линейка карт все равно разочаровала, я ждал хотя бы 24GB в 5080.
По сути для любителей LLM пятая серия ничего не принесла, 32GB на флагмане 5090 за его стоимость, это ни рыба, ни мясо. Одна надежда на их новое решение рассчитанные специально на LLM, вот только есть огромные сомнения на счет его производительности в сравнении с теми же карточками 3 серии, ждем тестов.
Nvidia представила RTX 5090, 5080, 5070 Ti и 5070. На что способны новые видеокарты с DLSS 4