Comments 13
Ну ждём родные сопла аля юникорн по 3-4-7к ибо имеют свой uid. А клонов может не быть ибо либо не слишком популярный будет либо т.к. фирма не особо мелкая - могут и подзасудить локально.
В общем и целом прикольно на референс, но всё же нужно потрогать, да и ценник не особо приятный.
Вероятно, некоторую популярность наберет Flashforge Creator 5, если не задержит серийную партию на полгода после стартового пре-сейла, как это произошло с AD5X.
Если экстраполировать ценник, 5X начинался 399 баксов с задержкой отгрузки 60 дней. Как в комментариях под одним постом меня поправили, на распродаже менее чем через год после старта, или +- пол года от фактической доступности в свободной продаже, цена на алиэкспресс снижалась до 250 долларов (почти на 40%). Если подобные распродажи последуют через год на Creator 5, который по предоплате стоит 649 долларов с получением в мае-июне-июле и т.д, то 450-500 для такого типа принтера - отличная цена, в сравнении со Snapmaker U1 за 800+, который еще нужно привезти через посредников.
Ни один производитель не пытается разработать одновременную печать несколькими сопло (на один объект), проблема даже не в железе, а в софте, никто не хочет этим заморачиваться...
Зато 100500 модификаций одного и того же продавать не устанут.
Какая практическая задача этим решается? Ну кроме сделать потому что теоретически это возможно... Пока из хоть как-то практических хитрых задач - сделать 3D печать 3D, а не 2,5D...
Задача - скорость печати при сохранении качества и себестоимости для печати габаритных изделий (десятки и сотни сантиметров).
Стереолитография или напыление - дорогие комплектующие, жидкий светоотверждаемый пластик хоть и подешевел на порядок за последние годы, но все еще дорогой... условно мало кто способен набрать себе ванну в кубический метр что бы печатать изделия метровых габаритов.
Порошок+клей/нагрев, неплохо масштабируется не должен бы быть дорогим, но порошковый пластик точно так же неадекватно дорогой. Собственно эта технология наилучшая сейчас для литья металла (на принтере печатают литьевые формы) больших габаритов.
FDM требует пластик в виде нити, но абсолютно ничто не мешает добавить в техпроцесс преобразование гранул в нить, т.е. это самая дешевая по себестоимости технология печати, но она тяжело масштабируется (печать идет сутками и неделями одним соплом), вот про этот процесс я и говорю - нужен принтер, способный одновременно печатать, в идеале, десятками и сотнями печатающими головками. Представь крохотные дельтапринтеры с областью печати в 10см, набитые в соты и такая конструкция двигается условной роборукой (не важно как, она просто тяжелая но скорости движения там не критичны) над изделием.
У нас до сих пор нет адекватного слайсера, способного оптимизировать печать с не параллельными слоями (хотя потуги вижу постоянно), а так же нет доступного салйсера для печати в 4D/5D перемещениями сопло (есть у самодельшиков эксперименты, с интересными результатами, но они забыты).
Вот я и сокрушаюсь, что рынок fdm печати в стагнации, даже двухэкструдийная печать растворимыми пластиками в застое (даже пластики не найти нормальные, я к примеру не могу найти нормальный pva для печати pla, там отвратительная адгезия, т.е. нужно правильное сочетание производителей обоих пластиков, а уж пару к petg и другим и подавно найти сложно, причем они есть но в единственных экземплярах с неадекватно высокой ценой, условно 80т.р. за 0.5кг)
Ничего не мешает, кроме физики. Экструдер гранул тяжёлый, махать им туда-сюда нельзя. Значит, печатающую голову нужно закрепить неподвижно, и двигать стол по x,y. И вот принтер гранулами уже в 9 раз больше по объёму, чем принтер прутком. При этом рабочий объём тот же, а скорость хуже, как у любой дрыги.
С 5D слайсерами – проблема выеденного яйца. Принтеров нет, вот и слайсеров нет. Когда начинаешь думать, как это всё должно работать, быстро упираешься в диаметр хотэнда, который не может быть маленьким, потому что греть его нужно у самого конца. Ну то есть работать это всё сможет только с легкоплавкими пластиками, а тут всю задумку уделает фотополимерник.
но абсолютно ничто не мешает добавить в техпроцесс преобразование гранул в нить, т.е.
Не совсем понял вашу мысль, уточню. Вы предлагаете делать из гранул нить, после чего печатать как обычно? Если так, то вы фантазёр.
Я подозреваю, что вы не видели процесса экструдирования с точность получаемого изделия в 0.1 мм, хотя бы. А у нити точность 0.05 мм, как минимум. Небольшой промышленный экструдер - штука примерно 2х2х1.5 метра. Шнек которого - пруток диаметром сантиметров 10 и длиной метра полтора. И скорость вращения этой железяки стабилизируется на уровне 4-х знаков после запятой, 2.0128 об\мин к примеру. Это первая часть получения стабильного нужного размера. Вторая часть - нить тянут, скорость намотки больше скорости выдавливания. Тут точность поменьше, два знака хватает. И ещё интенсивно охлаждают, для гарантированной стабилизации формы. И это третья часть. Общая длина линии линии вытяжки - несколько десятков метров. А да, у экструдера многозонный нагрев, тоже с жёсткой стабилизацией, естественно. Ну и сопло весит несколько килограмм, для тепловой инерции. А перед соплом стоит система фильтрации\перемешивания расплава. Всякого говна в гранулах хватает. Причём сетка с ячейкой 0.5х0.5 мм считается грубой.
Сделать нить дома можно. Сделать её постоянного сечения\объёма - нет.
Нить не нужно тянуть из гранул в самом принтере! это вполне себе независимое устройство, стоящее рядом, не требующее расходников с ценой от 500$ (diy делают дешевле но это вопрос профессионализма и да, речь идет о высокоточном контроле толщины), т.е. процесс практически не добавляет к стоимости изделия.
я знаю что у процесс есть куча тонкостей и нюансов, несколько лет назад я читал и наблюдал процесс (сам не использовал, у меня не было таких объемов), и там проблема была не в создании нити, а в поиске задач на такой объем пластика и отсутствии способа быстро напечатать большие объемы.
p.s. мою мысль похоже не очень поняли, я пытаюсь сказать что такого дешевого процесса печати как fdm не найти, и производство нити по стоимости - очень низкое.
Когда смотришь как с этим справляются компании, продающие пластик очень дешево, видно что бОльшая часть добавочной стоимости появляется из организации деятельности, которая в принципе не нужна, если делаешь 'для себя' (налоги, бюрократия, логистика, маркетинг и собственно торговля.. там банально нахлебников появляется не меньше 3-ех участников плюс государство)
Представь крохотные дельтапринтеры с областью печати в 10см, набитые в соты и такая конструкция двигается условной роборукой (не важно как, она просто тяжелая но скорости движения там не критичны) над изделием.
А охлаждать такой объем экструзии чем? А напряжения на границах сот?
Подозреваю за счет несинхрона, температурных деформаций 2х сечение сопла(а еще и зависимость точность-диаметр и сечение-скорость квадратичная) решает проблему эффективнее в 99% случаев. По этому и стагнация.
Пока из практически ожидаемых вещей в массы - у меня это антиалиасинг и дешевые принтеры с тулченджерами.
а так же нет доступного салйсера для печати в 4D/5D перемещениями сопло
Так в 2D до сих пор не можем напечатать вертикальное отверстие в пазу. Надо ручками модель править чтоб принтер напечатал мосты, а не круги в воздухе... Да само отверстие горизонтально не можем напечатать нормально. Нельзя отдельно менять количество стенок для внешней и внутренней части детали. модификаторы ломают внутреннюю структуру... там непаханое поле так-то. Зато добавили кучу новых бесполезных видов заполнения...
Медленными шагами но прогресс явно идет. Сегодня разные пластики, после завтра 12 видов человеческих тканей для печати органов.
Следующий шаг миниатюризация принтеров. Сделать овер большой проще чем микро.
Сделать овер большой проще чем микро.
Просто большой - возможно проще. Хочу я посмотреть на принтер с областью печати 10х10х10. Метров. И точностью 0.1 мм хотя бы.
На всякий случай - карусельные токарные станки, позволяющие точить метровые+ детали с микронной точностью стоят миллионы долларов. Если не десятки.
Там требования к удерживаемым усилиям на несколько порядков выше (они сантиметровые фрезы ломают, не поперхнувшись), вот и стоят дорого.
А по поводу большого принтера, сейчас там задача таскать бетонный экструдер, это десятки-сотни килограмм... но главное, похоже просто никому не нужна такая точность для бетонного экструдера, потому что если понадобится, она легко достигается внешней системой контроля на основе лазерного дальномера (0.1мм как раз на десятки метров).
Мало того я как то предлагал систему перемещения печатающей головки на основе обычных тросов, но с активной системой компенсации колебаний (печатающая головка со своей системой позиционирования, речь тогда шла о 2d печати на стене, но это не принципиально), причем в дешевом варианте вместо лазерных дальномеров можно использовать тонкую нить параллельно силовым тросам (по простому перекинув с другой стороны через блок и на грузиках), такая система легко даст 0.1мм точность (зависит от материала этой нити и силы натяжения).
p.s. почему никому не нужно большой принтер с высокой точностью, потому что нет печатающих головок, способных с 0.1мм точностью лить сотни грамм пластика в минуту... а нет печатающих головок, потому что никто не осилил слайсер на десятки одновременных сопел (помню autodesk пилили свой многосопельный принтер, и слайсер там был закрытый закрытый, судя по тому что все про него все забыли, цены были неадекватны)
сейчас там задача таскать бетонный экструдер
А причём тут бетон? Вот печатаете вы, к примеру, оконную раму. Или корпус. Есть много больших вещей, где нужна микронная точность.
Там требования к удерживаемым усилиям на несколько порядков выше (они сантиметровые фрезы ломают, не поперхнувшись), вот и стоят дорого.
Ну да. И измерительный инструмент, позволяющий померить 10 метров с точностью до 10 микрон тоже из-за усилий дорогой :)
Mova представила AtomForm Palette 300 — 3D-принтер с 12 автоматически сменяемыми соплами