Comments 31
Заголовок вводит в заблуждение.
И зачем ставить минус да еще и карму сливать? Пока ясно только то, что была утечка. О её природе и последствиях ничего не известно, о чем прямо указано в первоисточнике.
И уж тем более там не утверждается, что это неким чудесным образом само по себе привело ко взрыву.
At this stage of the investigation, preliminary review of the data and debris suggests that a large breach in the cryogenic helium system of the second stage liquid oxygen tank took place. All plausible causes are being tracked in an extensive fault tree and carefully investigated. Through the fault tree and data review process, we have exonerated any connection with last year’s CRS-7 mishap.
И уж тем более там не утверждается, что это неким чудесным образом само по себе привело ко взрыву.
«Основной версией произошедшего называется трещина в системе подачи разогретого гелия в резервуар с жидким кислородом для наддува»
«имело место значительное повреждение криогенной гелиевой системы наддува бака»
Какая хитрая криогенная система подачи разогретого гелия…
«имело место значительное повреждение криогенной гелиевой системы наддува бака»
Какая хитрая криогенная система подачи разогретого гелия…
(цитирование предыдущего комметатора слетает) Хранить гелий сжиженным, а подавать расширенным газом, не вариант?
Во второй цитате написано всё-таки «криогенная гелиевая система наддува бака».
Криогенная.
Ну и «разогретым» большинство людей, я думаю, подразумевает температуру выше нормальных условий.
А это уже как-то на «криогенность» не тянет.
Криогенная.
Ну и «разогретым» большинство людей, я думаю, подразумевает температуру выше нормальных условий.
А это уже как-то на «криогенность» не тянет.
У магнита два полюса… ))
Сжатый гелий хранится в баллонах под давлением 375 атмосфер. Баллоны находятся в нижней части кислородного блока второй ступени и покрыты слоем жидкого кислорода, чтобы в них больше поместилось. Поэтому система криогенная. Но из баллонов гелий подаётся к ракетному двигателю, где при его работе нагревается, и уже нагретым поступает в верхнюю часть бака для создания наддува.
Так что да, система одновременно и криогенная, и для подачи разогретого гелия. Что не так?
Так что да, система одновременно и криогенная, и для подачи разогретого гелия. Что не так?
Сжиженный гелий — экзотика даже для космонавтики. Стесняюсь советовать, но, может — почитаете про него?
Гелий находится в жидкой фазе, подается по магистралям в газификатор или теплообменник, после чего уже в баки.
На самом деле несколько устаревшая система, заставляет тащить с собой баки, теплообменник/газификатор, гелий, магистрали и прочее.
Выгоднее система наддува парогазом. Сложнее, да, однако уменьшается масса ЖРДУ и само собой общая масса носителя.
Вопрос вообще в другом. На стартовом столе наддув осуществляется обычно из внешних источников. Почему у SpaceX внутренним?
На самом деле несколько устаревшая система, заставляет тащить с собой баки, теплообменник/газификатор, гелий, магистрали и прочее.
Выгоднее система наддува парогазом. Сложнее, да, однако уменьшается масса ЖРДУ и само собой общая масса носителя.
Вопрос вообще в другом. На стартовом столе наддув осуществляется обычно из внешних источников. Почему у SpaceX внутренним?
Не знаю, как наддув, но шла заправка, и из баков шёл дренаж паров жидкого кислорода, это хорошо видно на видео. Был ли в это время включён наддув гелием — я не знаю. В это время шла заправка баллонов гелием.
Наддув парогазом второй ступени, имеющей несколько включений в качестве разгонного блока? Да и у первой ступени несколько включений. Однако, говорят, что следующие ракеты будут с наддувом газифицированными компонентами топлива.
Наддув парогазом второй ступени, имеющей несколько включений в качестве разгонного блока? Да и у первой ступени несколько включений. Однако, говорят, что следующие ракеты будут с наддувом газифицированными компонентами топлива.
> имеющей несколько включений в качестве разгонного блока?
Почему нет? Двигатель 11Д58М разгонного блока ДМ имеет подобную систему наддува. Для включения главной ДУ используется система обеспечения запуска двигателей — пара двигателей малой тяги на ндмг+ат. Для того, чтобы избежать кавитации используются бустерные насосы по одному на магистрали каждого компонента.
Если мне не изменяет память, на второй ступени Falcon 9 имеются газовые сопла для обеспечения небольшой перегрузки и нормальной работы заборных устройств. По факту им не нужна даже специальная система обеспечения запуска. Поставить бустерные насосы — и дело в шляпе.
Конечно, на первую ступень подобную схему применять нужно обдуманно и исходить из требований надежности. Но для второй 0.996-0.998 допустимая величина, как говорит статистика.
Двигатель РД-180 имеет еще более хитрую схему, обеспечивая наддув, внезапно, компонентом в жидкой фазе(который подается шнековым насосом) до тех пор, пока газогенератор «разгоняется». Но, справедливости ради, РД-180 двигатель замкнутой схемы, а у Falcon 9 — открытой(т.е. без дожигания парогаза. Выхлопной патрубок виден на прикрепленном изображении).
Почему нет? Двигатель 11Д58М разгонного блока ДМ имеет подобную систему наддува. Для включения главной ДУ используется система обеспечения запуска двигателей — пара двигателей малой тяги на ндмг+ат. Для того, чтобы избежать кавитации используются бустерные насосы по одному на магистрали каждого компонента.
Если мне не изменяет память, на второй ступени Falcon 9 имеются газовые сопла для обеспечения небольшой перегрузки и нормальной работы заборных устройств. По факту им не нужна даже специальная система обеспечения запуска. Поставить бустерные насосы — и дело в шляпе.
Конечно, на первую ступень подобную схему применять нужно обдуманно и исходить из требований надежности. Но для второй 0.996-0.998 допустимая величина, как говорит статистика.
Двигатель РД-180 имеет еще более хитрую схему, обеспечивая наддув, внезапно, компонентом в жидкой фазе(который подается шнековым насосом) до тех пор, пока газогенератор «разгоняется». Но, справедливости ради, РД-180 двигатель замкнутой схемы, а у Falcon 9 — открытой(т.е. без дожигания парогаза. Выхлопной патрубок виден на прикрепленном изображении).
Изображение
Температура кипения гелия 4.2K — что бы хранить его в жидком виде в ракете понадобился бы очень качественный дьюар, и время хранения ракеты в заправленном виде всё равно было бы очень коротким.
Гелий нужен создания давления для наддува баков и прочих нужд — дьюар должен очень прочным — не выгодно. Проще хранить гелий как газ под высоким давлением — просто сферический баллон высокого давления. Да и система быстрого, но строго нормированного разогрева жидкого гелия для создания давления — я не представляю как её уместить и вес её будет…
Гелий нужен создания давления для наддува баков и прочих нужд — дьюар должен очень прочным — не выгодно. Проще хранить гелий как газ под высоким давлением — просто сферический баллон высокого давления. Да и система быстрого, но строго нормированного разогрева жидкого гелия для создания давления — я не представляю как её уместить и вес её будет…
Гелий нужен создания давления для наддува баков и прочих нужд — дьюар должен очень прочным — не выгодно.
Выше писали, что гелиевые баки погружены в жидкий кислород, что снижает потери на поддержание температуры, если я правильно понимаю.
Должна ли быть прочность стенок для сжиженного газа = прочности баллона высокого давления для сжатого газа? При условии, что с жидкой фазы постоянно идут потери, и пробка в виде дросселя.
>>>> Выше писали, что гелиевые баки погружены в жидкий кислород, что снижает потери на поддержание температуры, если я правильно понимаю.
По сравнению с воздухом потери снижает, но создаёт столько проблем, что мама не балуйся. Вам всё равно придётся делать теплоизоляцию для жидкого гелия, но теперь такую, что сможет работать в жидком кислороде, а отом ещё и систему газификации гелия. Никто с этим не заморачивается, используют сжатый гелий.
По сравнению с воздухом потери снижает, но создаёт столько проблем, что мама не балуйся. Вам всё равно придётся делать теплоизоляцию для жидкого гелия, но теперь такую, что сможет работать в жидком кислороде, а отом ещё и систему газификации гелия. Никто с этим не заморачивается, используют сжатый гелий.
Это в F9 они погружены в LOX, а посмотри например Saturn V s4b со стороны двигателя.
Кстати у s4b на стенде такой баллон рванул — остались от ступени ошмётки — ссылку я дать не могу, но фотография гуглится.
http://history.nasa.gov/MHR-5/Images/fig327.jpg
Кстати у s4b на стенде такой баллон рванул — остались от ступени ошмётки — ссылку я дать не могу, но фотография гуглится.
http://history.nasa.gov/MHR-5/Images/fig327.jpg
А наддув баков происходит именно разогретым гелием?
При штатном запуске гелий разогревается в двигателе.
Гелий в сферах под давлением в сотни атмосфер. После выпуска в бак — на два порядка меньше.
при таком расширении — его температура падает до… лениво считать, но явно ниже точки замерзания кислорода.
Т.е. надо греть до температуры жидкого кислорода.
при таком расширении — его температура падает до… лениво считать, но явно ниже точки замерзания кислорода.
Т.е. надо греть до температуры жидкого кислорода.
по http://newatlas.com/spacex-falcon-9-explosion-helium/45594/
похоже на то, что это именно повтор предыдущей аварии. И, похоже, они в первый раз не нашли настоящую причину.
похоже на то, что это именно повтор предыдущей аварии. И, похоже, они в первый раз не нашли настоящую причину.
В тот раз тоже использовали переохлажденный жидкий кислород?
Да так и есть, похоже причина именно в переохлаждении кислорода.
Да так и есть, похоже причина именно в переохлаждении кислорода.
При чём тут это? Причина в разрыве гелиевого трубопровода. Причём давление в баках — на уровне бутылки с газировкой (в статье об этом есть). А давление гелия — сотни атмосфер. Вот её и прёт.
Читайте внимательнее. Причина до сих пор не называется. Понятно только то, что была утечка.
сама по себе утечка инертного газа вызвать пожара и взрыва не может вообще. Так что, будь оно снаружи — кому какое дело, кроме финансовых потерь?
А утечка из трубопровода с значимым повышением давления в объемлющем сосуде — может сделать именно то, что произошло.
Или слово «утечка», применённая вместо «разрыв трубопровода» автоматически означает, что всё хорошо?
А утечка из трубопровода с значимым повышением давления в объемлющем сосуде — может сделать именно то, что произошло.
Или слово «утечка», применённая вместо «разрыв трубопровода» автоматически означает, что всё хорошо?
Я не совсем понял, к чему тут «всё хорошо» и «может сделать». Пока известно только то, о чем написано выше. Из-за чего это произошло, и к чему конкретно привело — отдельная история. Гадать (именно гадать, потому что с имеющейся в открытом доступе информацией делать какие-то действительно обоснованные предположения тяжело) нехорошо.
— Что случилось с ракетой?
— Она взорвалась.
Черезвычайно информативный релиз. Ну хоть подтвердили, что это не русский шпион из карманного танка выстрелил. Хотя…
— Она взорвалась.
Черезвычайно информативный релиз. Ну хоть подтвердили, что это не русский шпион из карманного танка выстрелил. Хотя…
Про катастрофы lozga пишет чаще.
Специально для того, чтобы не вводить в заблуждение, возле заголовка стоит плашка «Новость».
Sign up to leave a comment.
Компания SpaceX назвала причину взрыва Falcon 9 на стартовой площадке