Comments 98
«Марс выглядит реальным», — заявил глава компании Илон Маск.Вот когда запустят корабль на Марс, тогда поговорим
— Как Маск это делает?
— Он просто берет и делает!
Super!!!
«Марс выглядит реальным», — заявил глава компании Илон Маск.
Вы находитесь здесь
Вот когда запустят корабль на Марс, тогда поговорим
Мне одному кажется, что ряд пунктов в перечислении выглядит искусственно притянутыми за уши, эти пункты можно было и не писать, а написаны они чтобы притянуть список к успехам?
Ну например «посадят на баржу» что тут такого прямо край как необходимого для колонизации Марса на столь раннем этапе?
Или названия конкретных моделей аппаратов?
Мне одному кажется
Нет, конечно же нет. В мире и помимо вас есть немало людей, которые к исключительно шуточным заметкам относятся, как к официальным документам.
Нет, конечно же нет. В мире и помимо вас есть немало людей, которые к исключительно шуточным заметкам относятся, как к официальным документам.
Не приписывайте мне свои мысли, только потому что вы обижены на меня, ибо мы с вами посрались недавно комментариях.
Шутка там видна за километр.
Но она базируется на действительной информации.
А также прекрасно видно, что человек это написавший, сильно в теме, интересуется и собрал список на основании реальных фактов.
Это восхищает у авторов подобных текстов.
Не приписывайте мне свои мысли, только потому что вы обижены на меня, ибо мы с вами посрались недавно комментариях.
Хм. Во-первых, мы там не посрались, я вроде про вас гадости не писал, вы про меня тоже, обычный спор, каких тут полхабра. Во-вторых, я на вас не обижен, ибо и не за что, и вообще это не в моём духе — обижаться на неизвестных мне чуваков, которых я даже и не увижу никогда в жизни. Так что не приписывайте мне свои мысли: Р
В комментариях обсуждают пламя на элементах двигателя и слишком маленькие для Марса посадочные ноги
Это не просто «очень неплохо», это очень круто за, емнип, один год.
Они как бы не с 5 попытки запустили. На тех прототипах которые разрушились, проводили разные тесты с баками (тестировали на прочность разные сплавы, методы сварки и т.п). На них даже движки не ставили, т.е. никто не планировал их запускать.
Ку (с приседанием) ;-)
На видео наблюдается какое-то несанкционированное горение в системах двигателя.
Миссия была на грани фейла
Миссия была на грани фейла
Вроде Илон — товарищ американский, а авось — русский…
Страшно подумать, чтобы сделали за такое горение, скажем, с Роскосмосом…
Страшно подумать, чтобы сделали за такое горение, скажем, с Роскосмосом…
Вроде Илон — товарищ американскийИлон Маск — товарищ Южно-Африканский, который «понаехал» в США.
«Если бы Илон Маск эмигрировал из ЮАР не в США, а в РФ, то он бы ещё за PayPal до конца не отсидел» (© Анекдот)
>> Страшно подумать, чтобы сделали за такое горение, скажем, с Роскосмосом…
Ничего не сделали бы. Ведь не узнали бы. Собственно процесс у Маска интересен и заслуживает внимания тем, что они ну очень открытые и посмотреть, как создаются прорывные продукты, можно сидя дома на диване в режиме онлайн.
Кстати, если Вы сейчас на, извиняюсь, хайпе хейтите спэйсов, то советую Вам посмотреть ранние видео Илона Маска в Спэйс Экс, где он экскурсию по их производству проводит, очень крутое оборудование показывает и рассказывает детали производственных процессов.
Ничего не сделали бы. Ведь не узнали бы. Собственно процесс у Маска интересен и заслуживает внимания тем, что они ну очень открытые и посмотреть, как создаются прорывные продукты, можно сидя дома на диване в режиме онлайн.
Кстати, если Вы сейчас на, извиняюсь, хайпе хейтите спэйсов, то советую Вам посмотреть ранние видео Илона Маска в Спэйс Экс, где он экскурсию по их производству проводит, очень крутое оборудование показывает и рассказывает детали производственных процессов.
Буду благодарен за ссылку на видео с экскурсией Маска по производству
В этом плейлисте видео с названиями «Тур по SpaceX» (в пяти частях).
И ещё: SpaceX Crew Dragon и Boeing Starliner: виртуальная экскурсия по сборочным цехам.
И ещё: SpaceX Crew Dragon и Boeing Starliner: виртуальная экскурсия по сборочным цехам.
Судя по тому что горение прекратилось при посадке, когда весь объём насытился продуктами горения — горело только за счёт атмосферного кислорода. И тогда это или кипящий жидкий метан или масло.
Прототип корабля Starship совершил успешный «прыжок» на 150 метров
Эх, а ведь такой заголовок прекрасно подходит к испытаниям варп-двигателя...
Чего там делать — на Марсе то?
Где родился там и пригодился, так что ли?
Ну, судя по комментариям, сколько-нибудь внятного ответа на этот вопрос ни у кого нет. Если, конечно, не писать всякие глупости про бэкап человечества.
Кстати, а что-то известно о разработках марсианского жилья, например? А то, судя по разговорам, все ждут, что, и лететь туда неделю, и с заселять будут как в кино.
Кстати, а что-то известно о разработках марсианского жилья, например? А то, судя по разговорам, все ждут, что, и лететь туда неделю, и с заселять будут как в кино.
То что нет понимания и технологий сейчас, не значит что их не будет потом, прогресс ведь не стоит на месте. Вообще, кроме бэкапа, есть ещё экспансия — любой биологический вид пытается заселить как можно больше пространства, и люди тут не исключение.
Полтыщи лет уже прошло, как европейцы открыли Америку и начали туда переселяться. Технологически это может было и проще, и вода с едой те же что и на родине, а самое главное — воздух. Но тоже, думаю, многие задавались вопросом — нафига, когда здесь всё есть? И опасности там ждали вполне — начиная от незнакомых хищников, заканчивая не очень дружелюбными индейцами (ещё б они были дружелюбны, когда пришли какие-то чуваки и начали бабахать своими громопалками). Но люди всё равно ехали — за новыми землями, за новыми богатствами, за новой жизнью.
Полтыщи лет уже прошло, как европейцы открыли Америку и начали туда переселяться. Технологически это может было и проще, и вода с едой те же что и на родине, а самое главное — воздух. Но тоже, думаю, многие задавались вопросом — нафига, когда здесь всё есть? И опасности там ждали вполне — начиная от незнакомых хищников, заканчивая не очень дружелюбными индейцами (ещё б они были дружелюбны, когда пришли какие-то чуваки и начали бабахать своими громопалками). Но люди всё равно ехали — за новыми землями, за новыми богатствами, за новой жизнью.
1. Я не очень слежу за «марсианской» темой, но впечатление такое, что народ ждет пилотируемого полета уже в ближайшие десять-двадцать лет. Так что, повод для пилотируемого полета, что на Марс, что на Луну должен быть озвучен еще вчера.
2. Сравнение с Америкой некорректно, поскольку для путешествия туда нужна была большая лодка и условия там были те же. При этом туева хуча народу погибла. Полет на Марс и так-то обходится на порядки дороже, и даже автоматизированные экспедиции не каждому государству по карману. Сколько будет стоить отправка человека — я до стольки считать не умею.
3. Что до экспансии, то европейская цивилизация уже вымирает, к концу века начнут вымирать и черные. Просто перестанут рожать. Кому проводить экспансию? Зачем?
2. Сравнение с Америкой некорректно, поскольку для путешествия туда нужна была большая лодка и условия там были те же. При этом туева хуча народу погибла. Полет на Марс и так-то обходится на порядки дороже, и даже автоматизированные экспедиции не каждому государству по карману. Сколько будет стоить отправка человека — я до стольки считать не умею.
3. Что до экспансии, то европейская цивилизация уже вымирает, к концу века начнут вымирать и черные. Просто перестанут рожать. Кому проводить экспансию? Зачем?
европейская цивилизация уже вымирает, к концу века начнут вымирать и черные. Просто перестанут рожать. Кому проводить экспансию?Азиатам? Впрочем, утверждение про вымирание немного так безосновательны.
Сравнение с Америкой некорректно, поскольку для путешествия туда нужна была большая лодка и условия там были те же.Антарктида?
Да нет поводов. Как по мне, если мы можем заселить Марс/Титан или ещё что, то почему бы и нет? Мы должны это сделать просто потому что это круто! Это вдохновляет новые поколения, вселяет в людей гордость, даёт лишний повод мечтать. Человек всегда стремился вперёд, открывать новое и неизведанное. И, если это не идёт в ущерб другим проблемам, то этого вполне достаточно.
1. Смотрим коэффициент рождаемости по европейским странам. Вспоминаем, что немалую часть этого коэффициента дают мигранты в первом-втором поколении, и получается, что шансов у европейской расы все меньше и меньше.
2. Рост уровня жизни происходит одновременно с падением рождаемости. Это объективная реальность. Так что, Азиатам будет либо не до экспансии на Марс либо по экономическим, либо по демографическим причинам.
3. А что с Антарктидой? Чтобы туда добраться все так же нужна большая лодка. Условия жизни там благоприятнее чем на Марсе, и при этом никакой экспансии.
4. Я пламенные речи толкать сам кого хочешь научу.
2. Рост уровня жизни происходит одновременно с падением рождаемости. Это объективная реальность. Так что, Азиатам будет либо не до экспансии на Марс либо по экономическим, либо по демографическим причинам.
3. А что с Антарктидой? Чтобы туда добраться все так же нужна большая лодка. Условия жизни там благоприятнее чем на Марсе, и при этом никакой экспансии.
4. Я пламенные речи толкать сам кого хочешь научу.
1, 2Я в курсе про второй демографический переход. Только он не про вымирание, а про снижение рождаемости. Это, самую малость, разные вещи. Особенно при том, что он не только про снижение рождаемости, но и про снижение смертности. И да, почему для экспансии так принципиально важно, какая условная «раса» будет доминирующей?
Особенно при том, что он не только про снижение рождаемости, но и про снижение смертности
Фертильность во всех европейских странах, кроме Франции, меньше двух. Этот тренд — про вымирание, при любом уровне смертности. Другое дело, что тренды не вечны, могут и меняться. Но пока вот так.
А зачем планете или странам такая численность? Посмотрите на это с другой стороны — в Европе куча безработной молодёжи, зачем им ещё люди, куда они их трудоустраивать-то будут?
Меньше людей — меньше потребление ресурсов. Это же хорошо. Меньше отходов, меньше СО2 в атмосферу.
Тем более, Европа, на мой взгляд, достаточно плотно населена, небольшое снижение численности не повредит.
Меньше людей — меньше потребление ресурсов. Это же хорошо. Меньше отходов, меньше СО2 в атмосферу.
Тем более, Европа, на мой взгляд, достаточно плотно населена, небольшое снижение численности не повредит.
Прекрасный по своей оторванности от реальности комментарий.
На практике же, когда в Европе местное население перестает рожать, там не уменьшается численность населения. Оно просто замещается мигрантами. Которые, видя слабость местного населения, отнюдь не стремятся перенимать европейские ценности. Более того, презирают их. Человечество остается биологическим видом, и правило «побеждает сильнейший» никто не отменял. Сильнейший биологически.
Такое же будущее ожидает и Россию. Собственно, процесс уже идет.
На практике же, когда в Европе местное население перестает рожать, там не уменьшается численность населения. Оно просто замещается мигрантами. Которые, видя слабость местного населения, отнюдь не стремятся перенимать европейские ценности. Более того, презирают их. Человечество остается биологическим видом, и правило «побеждает сильнейший» никто не отменял. Сильнейший биологически.
Такое же будущее ожидает и Россию. Собственно, процесс уже идет.
Фертильность во всех европейских странах, кроме Франции, меньше двух
Можете уточнить, если не сложно? Но, в любом случае, «вымирание» в этом смысле это совсем не значит, что кто-то вымрет, как говорит комментатор выше.— Штурман, приборы!
— Четырнадцать.
— Что четырнадцать?
— А что, блин, приборы!?
— Четырнадцать.
— Что четырнадцать?
— А что, блин, приборы!?
Это значит, что одна женщина в среднем за всю свою жизнь рожает меньше двух детей. Соответственно, при таком уровне воспроизводства смертность всегда будет превышать рождаемость, и население будет уменьшаться. Естественно, это не значит, что там скоро будет выжженная пустыня, но это постепенное старение населения, снижение экономической активности, рост груза социалок и прочие прелести, которые всего за несколько десятилетий уже будут оказывать серьёзное влияние на экономику европейских стран.
Тут же проблема не столько в самом уменьшении населения, сколько в изменении его качества. Какая-нибудь война или там эпидемия, которая тоже заметно уменьшает населения, его обычно омолаживают (уж извините за циничные рассуждения) — старики активно вымирают, молодые и крепкие наоборот, выживают. А здесь обратная тенденция, увеличивается как раз доля стариков. Что до молодых, тоже не очень приятный момент: процент воспроизводства низкий среди богатых и образованных семей, и значительно выше среди семей с низким достатком и низким уровнем образования. В общем, демографические перспективы так себе.
Тут же проблема не столько в самом уменьшении населения, сколько в изменении его качества. Какая-нибудь война или там эпидемия, которая тоже заметно уменьшает населения, его обычно омолаживают (уж извините за циничные рассуждения) — старики активно вымирают, молодые и крепкие наоборот, выживают. А здесь обратная тенденция, увеличивается как раз доля стариков. Что до молодых, тоже не очень приятный момент: процент воспроизводства низкий среди богатых и образованных семей, и значительно выше среди семей с низким достатком и низким уровнем образования. В общем, демографические перспективы так себе.
Ну это я более или менее понимаю. Просто не понятно было (и по прежнему), что за единица измерения «фертильность меньше двух». Двух чего? Но благодарю за развёрнутое пояснение позиции!
С другой стороны — чем выше средний возраст общества, тем меньше войн, революций, etc.
Взрослые люди не склонны воевать.
Взрослые люди не склонны воевать.
Спорно. Чем старше, тем больше обид накапливается. Это тоже не нужно забывать.
Слишком расплывчатая штука «возраст общества». РФ, СССР и РИ — это одно общество или разные? США сейчас и в 1950 — точно одно общество?
На самом деле теория игр а конкретно продленная дилема заключенного с мутациями стратегий говорит нам что войны — процесс периодический (вроде даже хабрастатью видел, но найти не смог пока).
На самом деле теория игр а конкретно продленная дилема заключенного с мутациями стратегий говорит нам что войны — процесс периодический (вроде даже хабрастатью видел, но найти не смог пока).
Я понимаю почему рожали в аграрном обществе — большая семья была чуть ли не главным условием выживания. Поэтому детей гнали по грибы, как только они могли ходить, а девок отдавали замуж, как только у них титьки начинали расти.
Но как может выглядеть стимул к повышению рождаемости в постиндустриальном обществе я даже не представляю. Если только через тоталитарную идеологию, замешанную на религии, но то, что работало век назад, когда низкая производительность труда делала ее (идеологию) выгодной, сейчас в условиях выпадения человека из технологической цепочки и роста количества лишних для экономики людей элитам уже не нужно.
Не даром же вместо устаревших двух полов, которые только и могут зачать новое поколение, в «цивилизованных» странах количество гендеров растет как снежный ком.
Но как может выглядеть стимул к повышению рождаемости в постиндустриальном обществе я даже не представляю. Если только через тоталитарную идеологию, замешанную на религии, но то, что работало век назад, когда низкая производительность труда делала ее (идеологию) выгодной, сейчас в условиях выпадения человека из технологической цепочки и роста количества лишних для экономики людей элитам уже не нужно.
Не даром же вместо устаревших двух полов, которые только и могут зачать новое поколение, в «цивилизованных» странах количество гендеров растет как снежный ком.
Не хочу никого оскорбить, но рост количества гендеров через какое то время прекратится(власти даже ЕС уже приняли ряд мер), т.к. они не размножаются естественным путём.
Для богатых ребёнок это скорее головная боль, т.к. им надо лично заниматься, а не спихивать на обслугу, иначе вырастет с большой вероятностью очередной прожигатель жизни. Как такому бизнес отдавать потом. Но времени на это нет, т.к. надо работать. А когда оно появляется, организм уже мало пригоден для зачатия/продолжения рода. Остаётся только взять на воспитание.
Для богатых ребёнок это скорее головная боль, т.к. им надо лично заниматься, а не спихивать на обслугу, иначе вырастет с большой вероятностью очередной прожигатель жизни. Как такому бизнес отдавать потом. Но времени на это нет, т.к. надо работать. А когда оно появляется, организм уже мало пригоден для зачатия/продолжения рода. Остаётся только взять на воспитание.
Для богатых ребёнок это скорее головная боль, т.к. им надо лично заниматься, а не спихивать на обслугу, иначе вырастет с большой вероятностью очередной прожигатель жизни.Не знаток, конечно, но приходилось неоднократно слышать, что старая элита детей строгает только в путь. И дисциплину им прививает с детства. И учиться отдает в частные школы с дедовщиной и физическими наказаниями. Свобода — это для бедных. И свободы будет больше.
Судя по графику никак не связано соотношение азиаты(развивающиеся страны)/европейцы (развитые страны) с полетами в космос (может даже обратная зависимость, т.к. полет на Луну был в момент крутого роста численности населения в развивающихся странах)
А у нас уже были космические полеты с экспансионистскими целями?
Я ведь не про то, что надо забыть про космос. Напротив, обеими руками за! Я про то, что даже на современном этапе технического развития автоматические миссии на килограмм веса и затраченные средства чисто научно в разы выгоднее пилотируемых.
Кстати, а что слышно вообще о разработке жилого модуля для этого Старшипа? Так то, это в разы сложнее, дороже и важнее. Кто этим занимается?
Я ведь не про то, что надо забыть про космос. Напротив, обеими руками за! Я про то, что даже на современном этапе технического развития автоматические миссии на килограмм веса и затраченные средства чисто научно в разы выгоднее пилотируемых.
Кстати, а что слышно вообще о разработке жилого модуля для этого Старшипа? Так то, это в разы сложнее, дороже и важнее. Кто этим занимается?
на современном этапе технического развития автоматические миссии на килограмм веса и затраченные средства чисто научно в разы выгоднее пилотируемых
Так ведь систему Старшип как раз и делают для того, чтобы сильно снизить стоимость вывода кг полезной нагрузки. Вследствие чего можно будет отправлять на Марс не только автоматические аппараты, но и людей. Экспансия же это очень длительный процесс, начинающийся с исследователей.
Человек умеет подстраивать среду под себя, на секундочку. И да, никто не утверждает, что завтра мы заселим солнечную систему, ибо, как вы и сказали, начиная с 70х мы начали осознавать масштаб проблем. Но десяток тысяч лет? Это вы прям лихо завернули. Вспомните что было 50, 100, 1000, 10000 лет назад. Я бы ставил на ближайшую сотню, край две. Как минимум, технологических возможностей уже почти достаточно.
У вас сколько детей?
Я ведь не зря спросил сколько у вас детей. Поскольку для повышения рождаемости государство должно использовать граждан поголовно, каким рычагом вас можно заставить родить хотя бы троих?
В случае критичной необходимости будут уголовочку прописывать за отказ от нужного числа детей без должных медицинских оснований.
Принуждать никого не нужно, как и использовать поголовно. Здесь же важно среднее значение.
К примеру у меня, на данный момент 0. В мои 30 с лишним.
-жилищный вопрос (где будет жить, а также как семья заработает на квартиру если 1 супруг не работает)
-материальный(только начинаешь считать сколько подгузников и других затрат на содержание до 5 лет, конечно мои родители обходились 40 пеленками и небольшим количеством одежды, но сейчас уже это не пройдет)
-профессиональный(нельзя уйти в декрет полгода, после начала работы, а некоторые заставляют подписать контракт и на годы, под страхом возвратом неустойки. Также возможность восстановиться после декрета и не утраты компетенции)
-послеродовая поддержка(места в детском саду, школе, кружки и тд а также деньги на все это)
— медицинская поддержка (медицинская помощь для поддержания здоровья тебя, а также детей)
— стабильность и уверенность в завтрашнем дне.
К примеру у меня, на данный момент 0. В мои 30 с лишним.
каким рычагом вас можно заставить родить хотя бы троих?тут индивидуально, но можно пойти по патернам, так как человек всегда хочет хорошо и безопасно жить. Поэтому хотите повышения рождаемости надо как-то решить:
-жилищный вопрос (где будет жить, а также как семья заработает на квартиру если 1 супруг не работает)
-материальный(только начинаешь считать сколько подгузников и других затрат на содержание до 5 лет, конечно мои родители обходились 40 пеленками и небольшим количеством одежды, но сейчас уже это не пройдет)
-профессиональный(нельзя уйти в декрет полгода, после начала работы, а некоторые заставляют подписать контракт и на годы, под страхом возвратом неустойки. Также возможность восстановиться после декрета и не утраты компетенции)
-послеродовая поддержка(места в детском саду, школе, кружки и тд а также деньги на все это)
— медицинская поддержка (медицинская помощь для поддержания здоровья тебя, а также детей)
— стабильность и уверенность в завтрашнем дне.
Принуждать никого не нужно, как и использовать поголовно. Здесь же важно среднее значение.То есть, чтобы компенсировать вас и получить это среднее, кто-то должен родить пятерых. А с учетом того, что на данном сайте, например, большая часть бездетна, где-то должна работать рожальная фабрика.
К примеру у меня, на данный момент 0. В мои 30 с лишним.
А пока среднее выглядит вот так:
И ситуация будет усугубляться.
Поэтому хотите повышения рождаемости надо как-то решить: бла-бла-бла
Фигня это все. Дети — это всегда несвобода и всегда удар по кошельку и возможностям. Если, конечно, вы не миллиардер, или вам не повезло найти мудрую бабу. Ну и, вообще, изменилось отношение общества к деторождению. Если раньше бездетные обсуждались как больные и несчастные, то сейчас, если почитать и обычные-то форумы, то рожают исключительно маргиналы, а про всяких чайлд-фри я вообще молчу.
Да вот, чтобы далеко не ходить, как вы отнесетесь к налогу на бездетность?
Заголовок спойлера
А ведь я его даже не предложил. Это был просто вопрос.
Ну вот прилетели вы на Марс — что станете делать там? Для начала попробуйте выжить, основать устойчивую колонию без постоянного снабжения с земли.
Далее. Ну обжились на Марсе — дальше то что? Что вы там добывать будете?
А в это время на Земле есть куча других насущных проблем, но давайте не будем их замечать/решать, а будем развлекаться, тратя серьезные ресурсы для полетов на бесполезные мертвые планеты.
Это как украшать фасад дома, забыв выкинуть мусор.
А в итоге от этого выиграет только один человек — Илон Маск, он заработает себе очередной лярд.
Далее. Ну обжились на Марсе — дальше то что? Что вы там добывать будете?
А в это время на Земле есть куча других насущных проблем, но давайте не будем их замечать/решать, а будем развлекаться, тратя серьезные ресурсы для полетов на бесполезные мертвые планеты.
Это как украшать фасад дома, забыв выкинуть мусор.
А в итоге от этого выиграет только один человек — Илон Маск, он заработает себе очередной лярд.
Я не первопроходец, не геолог и не другой исследователь, поэтому я вряд ли полечу сразу как только вообще появится такая возможность. И вообще эту роль взвалили на роботов. Люди скорей всего полетят туда, только когда уже можно будет соорудить или привезти жилище пусть и временное (для пионеров), но с системой полного жизнеобеспечения.
вроде российских чиновников.
Это как украшать фасад дома, забыв выкинуть мусорОтлично, давайте всем человечеством пойдём убирать мусор, а про остальные проблемы забудем. Нас на планете больше семи миллиардов, если вы забыли — рук и мозгов хватает на множество направлений, даже с учётом детей, стариков, инвалидов, а также лентяев
Картошку выращивать.
>> Чего там делать — на Марсе то?
Лично я, если Маску всё таки удастся добиться цены на перелёт в 200 000$, собираюсь там жить и работать, и уже в последствии, наверное, умереть. А так, каждый кто решит туда лететь — сам для себя также решит и что там делать. Достижения Маска в космической отрасли позволяют надеяться, что Марс станет по-настоящему частной инициативой.
Лично я, если Маску всё таки удастся добиться цены на перелёт в 200 000$, собираюсь там жить и работать, и уже в последствии, наверное, умереть. А так, каждый кто решит туда лететь — сам для себя также решит и что там делать. Достижения Маска в космической отрасли позволяют надеяться, что Марс станет по-настоящему частной инициативой.
Кстати, проблем с суставами и позвоночником, на Марсе поменьше должно быть. На две трети меньше нагрузка.
Я очень хочу застать в своей жизни, простите за каламбур, Олимпийские игры. Представьте, какие результаты там будут)
На 0:12 видео на стартовой площадке, что то рвануло, загоревшись от выхлопа двигателя. Но в целом все выглядит убедительно!
На видео отлично видно диски Маха. Интересно их картина будет такая же на Марсе?
Sign up to leave a comment.
Прототип корабля SpaceX Starship совершил успешный «прыжок» на 150 м