Comments 19
вот это новость, если проект взлетит, рынок космических запусков опять встряхнет
0
When you do that analysis, you end up finding that ground launch is superior to any kind of piloted air launch platformНемного контринтуитивное утверждение, неужели запуск с ненулевой горизонтальной скоростью в разряженной атмосфере менее эффективен? Понятно, что «нырок» после запуска часть этого преимущества «съедает», но неужели настолько?
0
А что с ракетой?
+2
выглядит внушительно, конечно
0
UFO just landed and posted this here
показателем дельты V (изменением скорости космического аппарата, необходимым для выполнения орбитального манёвра)
Я, конечно, не специалист, но вроде бы это называется ускорение?
0
Это специальный термин.
По сути показывает то, что и написано, к примеру: «сколько скорости надо набрать, чтобы перейти на более высокую орбиту».
По сути показывает то, что и написано, к примеру: «сколько скорости надо набрать, чтобы перейти на более высокую орбиту».
+1
На русском языке это называется «характеристическая скорость». Но проще сказать «дельта-V».
+3
Ясно, что проект скорее для военных и военные основные его спонсоры.
Четкие признаки:
1. Огромная оперативность и всепогодность, старт через 180 минут это нечто. Для военной ситуации самое то: сбили позарез нужный спутник на орбите, сразу приказ по ВВС, запасной спутник со склада получили, пока везли на аэродром, вычислили и вбили параметры орбиты, довезли, разгрузили… 180 минут — и спутник снова на орбите, снова в строю!
2. Солнечно-синхронная орбита — там летают спутники, которым нужен обзор всей Земли (спутники шпионы и картографы).
3. Сама фирма в Алабаме.
4. Веб-сайт (имя домена) для фирмы куплен ещё в апреле 2019, но до сего дня никто об этой фирме не слышал.
5. Ну и подполковник из Космических Сил / ВВС США очень доходчиво объяснила о роли этого проекта в национальной безопасности США: youtu.be/sYMqpL1DtV0?t=343
Четкие признаки:
1. Огромная оперативность и всепогодность, старт через 180 минут это нечто. Для военной ситуации самое то: сбили позарез нужный спутник на орбите, сразу приказ по ВВС, запасной спутник со склада получили, пока везли на аэродром, вычислили и вбили параметры орбиты, довезли, разгрузили… 180 минут — и спутник снова на орбите, снова в строю!
2. Солнечно-синхронная орбита — там летают спутники, которым нужен обзор всей Земли (спутники шпионы и картографы).
3. Сама фирма в Алабаме.
4. Веб-сайт (имя домена) для фирмы куплен ещё в апреле 2019, но до сего дня никто об этой фирме не слышал.
5. Ну и подполковник из Космических Сил / ВВС США очень доходчиво объяснила о роли этого проекта в национальной безопасности США: youtu.be/sYMqpL1DtV0?t=343
+1
Для военной ситуации самое то: сбили позарез нужный спутник на орбите
учитывая проблему космического мусора и синдром Кесслера не думаю что подобный сценарий практически возможен. десяток другой сбитых спутников может привести к невозможности их больше иметь вообще.
автор проекта говорит о проблеме связи которую он хотел решить. но для того чтобы получить постоянную связь в одной точке нужно запустить огромную группировку спутников. и тем более старлинк уже это делает а Маск давно и плотно сотрудничает с военными США.
получается рынок это оперативный запуск малых спутников на конкретные орбиты. спутник шпион? но вроде они маленькие не бывают…
0
не думаю что подобный сценарий практически возможенЕсли/когда начнётся война, то участникам будет не до Кесслера. У них будут более насущные вопросы — лишить неприятеля средств наблюдения и связи, как можно быстрее возместить свои потери (за счёт запуска резервных спутников).
Низкие орбиты (до 300 км), с «мусорной» точки зрения, довольно безопасны. Более высокие орбиты… ну, допустим, ожидаемый срок жизни спутника в «мусорном» пространстве составит месяц, что с того? Военные будут менять спутник раз в месяц, и всё.
+1
Более высокие орбиты… ну, допустим, ожидаемый срок жизни спутника в «мусорном» пространстве составит месяц, что с того? Военные будут менять спутник раз в месяц, и всё.Но ведь с каждым новым спутников срок его существования на «мусорной» орбите будет всё меньше и меньше, т.к. будут добавляться новые обломки от этих спутников…
0
Спутники шпионы сейчас становятся всё меньше и меньше, вот статьи на эту тему:
www.defenseone.com/technology/2017/09/future-spy-satellites-just-got-exponentially-smaller/140700
вплоть до размера CubeSat: www.nbcnews.com/id/wbna43313086
law-in-action.com/2018/12/05/killing-machines-tiny-spy-satellites
и не только в США: www.algemeiner.com/2020/08/09/rafael-to-open-tel-aviv-space-center-for-mini-spy-satellite-development
Военные США поняли, что в миниатюрности спутников-шпионов ключ к их выживанию в войне + дешевизна таких спутников позволяет их быстро собирать и восстанавливать потери сети:
www.popularmechanics.com/military/research/a32464076/pentagon-mesh-network
spacenews.com/l3harris-developing-a-constellation-of-small-spy-satellites-for-u-s-air-force
www.defenseone.com/technology/2017/09/future-spy-satellites-just-got-exponentially-smaller/140700
вплоть до размера CubeSat: www.nbcnews.com/id/wbna43313086
law-in-action.com/2018/12/05/killing-machines-tiny-spy-satellites
и не только в США: www.algemeiner.com/2020/08/09/rafael-to-open-tel-aviv-space-center-for-mini-spy-satellite-development
Военные США поняли, что в миниатюрности спутников-шпионов ключ к их выживанию в войне + дешевизна таких спутников позволяет их быстро собирать и восстанавливать потери сети:
www.popularmechanics.com/military/research/a32464076/pentagon-mesh-network
spacenews.com/l3harris-developing-a-constellation-of-small-spy-satellites-for-u-s-air-force
0
почему я думаю что это развод:
— подход принципиально не отличается от Northrop Grumman Pegasus который летает уже 30 лет и никакой революции не произвел. для военных действительно интересно оперативно запустить спутник на любую орбиту из любой точки земли. но это и все приемущество.
— на 31 минуте нам показывают как-бы выкатку реального самолета. но это же очевидный cgi. 3d модель наложенная на реальное видео. например обратите внимание на шасси. для тех кто не в курсе выкаткой самолета называется тот момент когда живой прототип выкатывают из ангара и показывают журналистам.
— на 19 минуте нам показывают как планируют снижать стоимость при помощи Autonomous Launch 2.0 (судя по инфографике в 10 раз как минимум). и следует ответ — Software. при помощи продвинутого софта они планирует так заоптимизировать логистику итд что стоимость запуска упадет в разы…
— на 46 минуте нам покажут некую симуляцию полета при котором на экране пробегают некие логи с такой непрактической скоростью что это произведеи впечатление только на гуманитария в кинозале.
— самолет явно сделан по технологии стелс. очевидно для запуска с вражеской территории?
— посмотрим профиль основателя на linkedin. 9 мест работы за последние 9 лет. причем в НАСА он был «Nuclear Fuels Engineer/Robotics Team Lead»… а еще у него есть публикация на тему «interplanetary shockwaves». очевидно в фантастическом журнале.
— подход принципиально не отличается от Northrop Grumman Pegasus который летает уже 30 лет и никакой революции не произвел. для военных действительно интересно оперативно запустить спутник на любую орбиту из любой точки земли. но это и все приемущество.
— на 31 минуте нам показывают как-бы выкатку реального самолета. но это же очевидный cgi. 3d модель наложенная на реальное видео. например обратите внимание на шасси. для тех кто не в курсе выкаткой самолета называется тот момент когда живой прототип выкатывают из ангара и показывают журналистам.
— на 19 минуте нам показывают как планируют снижать стоимость при помощи Autonomous Launch 2.0 (судя по инфографике в 10 раз как минимум). и следует ответ — Software. при помощи продвинутого софта они планирует так заоптимизировать логистику итд что стоимость запуска упадет в разы…
— на 46 минуте нам покажут некую симуляцию полета при котором на экране пробегают некие логи с такой непрактической скоростью что это произведеи впечатление только на гуманитария в кинозале.
— самолет явно сделан по технологии стелс. очевидно для запуска с вражеской территории?
— посмотрим профиль основателя на linkedin. 9 мест работы за последние 9 лет. причем в НАСА он был «Nuclear Fuels Engineer/Robotics Team Lead»… а еще у него есть публикация на тему «interplanetary shockwaves». очевидно в фантастическом журнале.
0
Почему про масштабный макет, который своим ходом по ВПП передвигаться даже не может, говорится в настоящем времени? Все эти «длина составляет», «имеет массу», «запускает ракеты»? Очередная попытка развести инвесторов-гуманитариев на бабло.
Как там, к слову, у Зумвальта дела, плавает? А то аж 32 штуки планировалось построить. Да с военным боевым рэйлганом сверхточной точности попадания, так чтобы (процитирую одного юмориста) «прямо в звёздочку на ушанке, бедная вата будет орать и не понимать, что её убило».
Как там, к слову, у Зумвальта дела, плавает? А то аж 32 штуки планировалось построить. Да с военным боевым рэйлганом сверхточной точности попадания, так чтобы (процитирую одного юмориста) «прямо в звёздочку на ушанке, бедная вата будет орать и не понимать, что её убило».
0
Sign up to leave a comment.
Стартап из Алабамы представил автономный самолет для доставки небольших спутников