Comments 44
Чем дольше живу, тем больше склоняюсь к тому что коммерческая/рыночная модель медицины тупиковая для человечества. И к сожалению не одна она.
Скорее, само нынешнее т.н. «человечество», состоящее в основном из людей без предприимчивости и инициативы — тупиковая ветвь.
UFO just landed and posted this here
Надо патчить с помощью генотерапии.
Евгеника? Такими темпами можно много чего напатчить. Это не значит, что я против. Просто даже с текущей ситуацией, когда хотят вводить «ковидный» паспорт, причём выдавать его только тем, кто привит (не выдавать тем, кто переболел, хотя они тоже с антителами), можно представить какая будет дифференциация по цвету штанов среди модифицированных и не модифицированных.
UFO just landed and posted this here
Капиталистическая модель тоже тупиковая, но есть надежда что в конце всё будет принадлежать добру. ))
UFO just landed and posted this here
Капитализм — это не модель, а ступень эволюции) Просто в определенное время она сменится на следующую. Когда человечество (вернее, какое-либо государство в первую очередь) технически, научно, социально и по другим параметрам достигнет определенных стадий развития. Это естественные процессы.
Проблема в том что это лучшее что есть. Все плановые варианты нежизнеспособны из-за слишком большой инерции к необходимости постоянно меняться.
А инерция вознткает из за слабой или отсутсвующей обратной связи (когда уже штаны горят мозг еще не чувствует боли). А в капитализме все просто — сделал неверный ход не заработал.
Нежизнеспособны — в смысле конкуренции с рынком. Это да, без вариантов.
Но кто сказал что главная ценность — прогресс любой ценой?
А что если всё более-менее крупное сделать плановым (во всём мире, без исключений) и ни с кем не «соревноваться»?
Прогресс будет конечно медленнее (может быть даже сильно медленнее), но людям может всё-таки лучше было бы? Может и хуже конечно. Изнежились бы люди от того что «всё хорошо».
Но кто сказал что главная ценность — прогресс любой ценой?
А что если всё более-менее крупное сделать плановым (во всём мире, без исключений) и ни с кем не «соревноваться»?
Прогресс будет конечно медленнее (может быть даже сильно медленнее), но людям может всё-таки лучше было бы? Может и хуже конечно. Изнежились бы люди от того что «всё хорошо».
«Но кто сказал что главная ценность — прогресс любой ценой?»
Главная ценность — возможность удовлетворять потребности своего «Я», а не быть винтиком общества.
«но людям может всё-таки лучше было бы»
ЛЮДЯМ — т.е. тем, для кого свобода воли превыше всего — хуже и намного.
Все эти социализмы-коммунизмы годятся лишь для лишенных индивидуальности роевых существ типа пчел, муравьев или стартрековских боргов.
Для индивидуумов же ничего лучше, чем «дикий» капитализм/либертарианство, нет в принципе.
Catslinger
Лучше. Для обладателей упомянутых качеств.
А для тех, кто не может жить без пастуха — конечно хуже. В том весь и смысл. Либо крутишься, рискуешь, постоянно ищешь новые способы улучшить свое благосостояние (прежде всего через создание чего-то, что другие готовы и способны купить) — либо прозябаешь. Остановился в развитии, обленился, дал слабину — все, будь готов к тому, что «скушают».
Вообще, нет ничего вреднее т.н. «добра». Скажем, просто накормив голодного — ему только вредишь, лишая его стимула изменить образ жизни, который привел его к голоду. Помогая «бедным странам» — тем самым поощряешь тамошнее население и дальше бездумно плодиться и жить в нищете, ничего не пытаясь изменить.
Главная ценность — возможность удовлетворять потребности своего «Я», а не быть винтиком общества.
«но людям может всё-таки лучше было бы»
ЛЮДЯМ — т.е. тем, для кого свобода воли превыше всего — хуже и намного.
Все эти социализмы-коммунизмы годятся лишь для лишенных индивидуальности роевых существ типа пчел, муравьев или стартрековских боргов.
Для индивидуумов же ничего лучше, чем «дикий» капитализм/либертарианство, нет в принципе.
Catslinger
Если люди будут предприимчивее и инициативнее, но не станут честнее и добрее — будет только хуже.
Лучше. Для обладателей упомянутых качеств.
А для тех, кто не может жить без пастуха — конечно хуже. В том весь и смысл. Либо крутишься, рискуешь, постоянно ищешь новые способы улучшить свое благосостояние (прежде всего через создание чего-то, что другие готовы и способны купить) — либо прозябаешь. Остановился в развитии, обленился, дал слабину — все, будь готов к тому, что «скушают».
Вообще, нет ничего вреднее т.н. «добра». Скажем, просто накормив голодного — ему только вредишь, лишая его стимула изменить образ жизни, который привел его к голоду. Помогая «бедным странам» — тем самым поощряешь тамошнее население и дальше бездумно плодиться и жить в нищете, ничего не пытаясь изменить.
UFO just landed and posted this here
Медицина очень дорога — посчитайте, сколько разных, не очень хорошо взаимозаменяемых спецов только в районной поликлинике существуют — а ведь каждого по 10 лет готовят. Очень разная — от послушать и выписать больничный при простуде до сложнейших операций и манипуляций на уровне молекул. И совершенно непредсказуема — каждому в любой момент может понадобиться срочная помощь или сложная схема лечения.
Из-за дороговизны ресурс ограничен, запас толком не создать. А из-за непредсказуемости приходится организовывать сложные схемы, чтобы выдавать ресурсы тогда, когда надо.
И пока лучше страховой модели ничего не изобрели — что логично, ведь по сути это типовая "кубышка на чёрный день". Вопрос только в распределении долей вкладов в эту кубышку между государством, бизнесом и самими гражданами.
Проблемы страховой медицины известны: эпинифрин за 600 баксов, при реальной цене в 10.
И аргументация вида «Да лан, чё вы, всё равно же страховая оплатит».
И аргументация вида «Да лан, чё вы, всё равно же страховая оплатит».
UFO just landed and posted this here
В РФ тоже страховая медицина.
Но вы, думаю, говорите о США.
И как получается, что за упаковку инсулина, я плачу ровно 0 евро.
И максимальная доплата, за другие лекарства, кроме витаминов и подобного, 10 евро.
И стоимость страховки около 14% от зарплаты. (7% плачу я, 7% работодатель)
Видимо магия...
Вас испугала сумма $4k? В Северной Америке 80-90% может заплатить страховая компания. Остаётся $400-$800 в месяц. Это примерно месячный взнос за страховку на автомобиль (варьируется в зависимости от множества факторов, но для многих он именно $400-$800), а ведь ещё сверху люди оплачивают кредит за ту же машину и стоимость заправки и обслуживания, и не разоряются. То есть лекарство доступно очень многим, а не только миллионерам, как может показаться с первого взгляда.
примерно месячный взнос за страховку на автомобиль… для многих он именно $400-$800
Это должна быть ооооочень хорошая страховка. Либо у вас должна быть оочень плохая история.
Я за машину 2019 года, стоимость 40K (2 водителя) плачу geico $81.36 в месяц. Причем за 2 машины совсем недавно платил $120 в месяц.
Очень глупое утверждение, очень…
Как раз коммерческая и двигатель современной медицины.
Почему от Ковида вакцину разработали, а от ВИЧ нет? В чем причина?
Представьте себе вирус ВИЧ в виде ядовитой агрессивной змеи с каким-то рисунком на спине. А у охотников есть кусочки этой шкуры, по которым они могут узнать змею среди прочих и убить. И охотиться они умеют только на змей, у которых их кусочек шкуры совпадёт. А теперь змея откладывает кучу яиц, из каждого вылупится новая змея, у которой рисунок будет немного, но другим. А чтобы получить новые шкурки для опознания, охотникам надо идти к шаманам племени в надежде, что они нашли где-то сброшенную змеёй шкуру и порезали её на кусочки. Однако, бОльшая часть змей прячется под землёй и неизвестно, когда вылезет. Есть ли шансы у охотников истребить змей?
Не слишком понятная аналогия. У ВИЧ «шкурки» меняются, в отличии от других вирусов? Да и уже вроде давно смогли найти эти «шкурки».
Вич меняется почти при каждой репликации. Каждая заражённая клетка, условно, производит свой штамм вируса, и поэтому иммунный ответ протекает крайне неэффективно — на каждый штамм нужны свои сигнатуры, а условная ёмкость базы данных сигнатур клеток, убивающих заражённых и производителей антител в каждый момент времени крайне мала. Пока иммунитет давит один штамм, другой уже зацветает буйным цветом.
Как тут уже указывали, у привычного нам гриппа и коронавирусов скорость мутаций существенно ниже, потому с ними проще бороться.
Как тут уже указывали, у привычного нам гриппа и коронавирусов скорость мутаций существенно ниже, потому с ними проще бороться.
Наверное еще стоит добавить, что эти ваши змеи не только мутируют шкурками, сколько еще и активно используют охотников и шаманов в качестве закуски.
вроде как Вектор говорит что все уже почти готово и уже на людях тестируют
Насколько я понял, ВИЧ разнообразнее, ковид не такой. От ковида совпало много обстоятельств, зрелость технологии как минимум. Например вакцины на основе аденовирусов Ad5 и Ad26 (как в спутник-v, но с другой ДНК внутри) уже тестировали против ВИЧ. То есть разработка предыдущих вакцин от ВИЧ в чем-то помогла разработке вакцин от коронавируса. От коронавируса вакцину протестировали за рекордные сроки и влили очень много денег, это невозможно для других заболеваний.
Вакцины от вич время от времени тестируют, в марте в Таиланде должны одну клинику запустить.
Вакцины от вич время от времени тестируют, в марте в Таиланде должны одну клинику запустить.
Читал недавно, что наши вирусологи и такую уже сделали...
С ВИЧ проблема в том, что это так называемый ретровирус. После заражения его геном встраивается в ДНК человека и остается там при делении клеток навсегда. Поэтому вылечить от ВИЧ какой-либо прививкой на данный момент невозможно, единственные случаи выздоровления были после пересадки костного мозга, когда пересаживали клетки, невосприимчивые к болезни.
Прививка же только предотвращает заболевание, а не лечит его. Большинство вирусных заболеваний не лечатся, идёт только борьба с симптомами. ВИЧ одно из исключений, так как организм с ним не справляется, и придумали схемы мешающие ему размножаться.
Поэтому механизм его работы не делает вакцину принципиально невозможной, хотя конечно её серьёзно усложняет. Изменчивость, которая постоянно меняет оболочку главная проблема — это не один характерный шип, натренировать иммунную систему распознавать все варианты надежно пока не получилось.
Поэтому механизм его работы не делает вакцину принципиально невозможной, хотя конечно её серьёзно усложняет. Изменчивость, которая постоянно меняет оболочку главная проблема — это не один характерный шип, натренировать иммунную систему распознавать все варианты надежно пока не получилось.
>придумали схемы мешающие ему размножаться.
Мешать размножаться это все-таки не совсем борьба с симптомами. Насколько я понимаю, это примерно такая же схема, как для лекарств против герпеса. Тоже герпес не убивает, но не дает размножаться. И это давняя идея, вроде — ацикловир вообще был чуть ли не первым лекарством против вируса, реально эффективным?
Мешать размножаться это все-таки не совсем борьба с симптомами. Насколько я понимаю, это примерно такая же схема, как для лекарств против герпеса. Тоже герпес не убивает, но не дает размножаться. И это давняя идея, вроде — ацикловир вообще был чуть ли не первым лекарством против вируса, реально эффективным?
Основная проблема в том, что против бактерий есть антибиотики, которые достаточно универсальны, и эффективность которых достаточно легко проверить, то противовирусные средства требуют досканального анализа работы конкретного вируса, и возможностей в этот процесс вмешаться. В итоге есть средства против долгосрочных заболеваний — герпес, гепатит, ВИЧ, против всего остального эффективность сомнительна, даже против гриппа ничего существенного нет.
Я читал достаточно много про историю лекарств от ВИЧ, и там была постоянная проблема — как повлиять на вирус, не нанеся заметный вред организму, так как вирус использует механизмы человека для размножения. И более-менее приличные лекарства появились только в 21 веке. Всё это очень сложно и дорого. Будем надеяться, что прогресс в понимании улучшит ситуацию. Лекарство в этой статье ещё одиншаг в этом направлении.
Я читал достаточно много про историю лекарств от ВИЧ, и там была постоянная проблема — как повлиять на вирус, не нанеся заметный вред организму, так как вирус использует механизмы человека для размножения. И более-менее приличные лекарства появились только в 21 веке. Всё это очень сложно и дорого. Будем надеяться, что прогресс в понимании улучшит ситуацию. Лекарство в этой статье ещё одиншаг в этом направлении.
Проблема-то есть, но есть механизмы борьбы с раковыми клетками, у которых тоже поломанный ДНК. Но проблема в том, что ВИЧ очень быстро заражает практически все клетки крови.
Иммунитет — хитрая штука, один из очень немногих в биологии примеров приобретения признаков. Одни иммунные клетки воспринимают чужеродные белки в патогенах и зараженных клетках и презентируют их другим иммунным клеткам, для хранения и последующего «узнавания» и «срабатывания» иммунитета при повторном заражении.
Вирус — это всего лишь кусок информации, который умеет с кошмарной скоростью печатать свои копии, пользуясь готовыми системами клеток. Это не живая бактерия или паразит, который живет параллельно и размножается. Это как компьютерный вирус, заразивший офисный принтер и заваливший всю комнату распечатанной бумагой по потолок, так что окна и двери выдавило. Вся разница в вирусах — это то, в какие клетки они умеют специфически проникать. И отсюда их особенности: заражает слизистые дыхательных путей — обычная простуда, заражает относительно быстро обновляющийся кишечный эпителий — тяжелый, но не особо опасный дрищ, заражает нервные клетки — смертельное и неизлечимое бешенство.
А ВИЧ как раз специфически заражает именно клетки иммунитета. И непосредственно их гибель организму «вотпрямщас» не вредит — они же не участвуют в метаболизме. Просто уровень иммунитета просаживается настолько, что человека может убить любой другой патоген — стафилококк, пневмония, герпес, что угодно из мелочей, которых подавляющее большинство людей на планете имеет в организме и не замечает.
Вирус — это всего лишь кусок информации, который умеет с кошмарной скоростью печатать свои копии, пользуясь готовыми системами клеток. Это не живая бактерия или паразит, который живет параллельно и размножается. Это как компьютерный вирус, заразивший офисный принтер и заваливший всю комнату распечатанной бумагой по потолок, так что окна и двери выдавило. Вся разница в вирусах — это то, в какие клетки они умеют специфически проникать. И отсюда их особенности: заражает слизистые дыхательных путей — обычная простуда, заражает относительно быстро обновляющийся кишечный эпителий — тяжелый, но не особо опасный дрищ, заражает нервные клетки — смертельное и неизлечимое бешенство.
А ВИЧ как раз специфически заражает именно клетки иммунитета. И непосредственно их гибель организму «вотпрямщас» не вредит — они же не участвуют в метаболизме. Просто уровень иммунитета просаживается настолько, что человека может убить любой другой патоген — стафилококк, пневмония, герпес, что угодно из мелочей, которых подавляющее большинство людей на планете имеет в организме и не замечает.
Трансплантационное лечение дешевле:
molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=541924&hl=
Иногда носителей ВИЧ (женского пола) можно лечить даже беременностью:
molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=392034
molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=541924&hl=
Иногда носителей ВИЧ (женского пола) можно лечить даже беременностью:
molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=392034
Как говорится, дорого-богато. Но такую болезнь стоит побеждать хотя бы за малые средства. Однако, это уже большой прорыв, но будет ли она действенной как та же самая сыворотка против шайтана 19?
Sign up to leave a comment.
FDA одобрило первый комплекс препаратов от ВИЧ длительного действия в режиме ежемесячных уколов