Comments 36
Вот средний класс радуется тому, что миллиардер заплатит налоги. А много ли кто из этого среднего класса готов в настоящий момент сделать переоценку своих активов (в том числе и квартиры, машины) и уплатить подоходный налог с разницы в текущей цене и цене покупки? Фактически же, видим бесшовную цепочку национализации с последующей приватизацией, а все барыши в карман государству - "молодец, что сумел из 100 млн.$ сделать компанию капитализацией 1,2 трлн.$, а теперь отдавай свою долю".
Увы, но у Маска и без того, чтобы учить государство, как ему нужно работать, дел хватает (примеров такой работоспособности, как у него, в современности просто ни у кого нет), и мотив его понятен. Жаль, что на публичной арене не нашлось людей, способных привести к консенсусу в данном вопросе две стороны - одна из которых орёт о том, что надо забрать всё у богатых, а другая орёт о том, что богатых в принципе трогать не надо, а нужно быть им благодарными.
>> Средний класс и так платит больше всех
В России - сомневаюсь, если конечно не слушать великих экономистов и геополитиков, называющих средним классом людей, зарабатывающих больше 17 тыс.рублей.
Upd: минусующим - в России больше всех платит рабочий класс из-за плоской шкалы НДФЛ, а все налоговые вычеты заточены на средний и богатых. Имущественный, на здоровье, ИИС, льгота долгосрочного владения, снижение "ЕСН" от порога зарплаты и т.д.
>> миллиардеры успешно налоги «оптимизируют»
Миллиардерами называют не тех, кто зарабатывает миллиард ежегодно, а тех, кто владеет активами, которые рынок оценивает стоимостью больше миллиарда. . А у активов есть своё свойство генерировать прибыль и платить с неё налоги и, получается, что миллиардер, который не вывел деньги себе в дивиденды, а вложил в развитие (и, соответственно, увеличение прибыли и налогов с неё), и есть эталонный "оптимизатор налогов". Значит, "оптимизацией" Вы называете нежелание миллиардера вести праздный образ жизни, тратя деньги налево и направо, и предлагаете принуждать таких миллиардеров продавать свои активы, если они растут в цене, в угоду бюджету?
да да, а еще можно особняк купить на свою фирму вместо вывода денег из оборота, еще и в расходы это отнести. Результат тот же а налогов уплачено меньше чем у среднего класса платящего с каждой зарплаты :) И таких вариантов там масса.
>> да да, а еще можно особняк купить на свою фирму вместо вывода денег из оборота, еще и в расходы это отнести
А разве это не налоговое преступление?
>> И таких вариантов там масса.
Могу рассказать про займы под залог ценных бумаг, если интересно (я бы с радостью дал ссылку на комментарий, где это подробно на 5 абзацев расписывал, но увы - та тема, где я его писал, потёрта, а черновиков я не веду) - самый популярный инструмент.
Я в изначальном комментарии писал про "консенсус", намекая на то, что нужно бороться как раз с этими схемами, когда расходы финансируются не за счет доходов, а за счет неких инструментов, с целью не платить с этих доходов налог. И это не сложно - G20 сумели договориться о минимальном налоге на прибыль и справедливом его распределении, что уж говорить о законодательстве в рамках одной страны.
смотря где.
> Могу рассказать про займы под залог ценных бумаг, если интересно
да не нужно, я не миллиардер, чего мне голову забивать схемами сверх богатых людей :)
Не очень богатые - тоже уходят от налогов. Особенно там, где человек сам заполняет налоговую декларацию на все свои налоги.
>> смотря где.
А где нет? Необоснованное снижение налогооблагаемой базы и безвозмездное оказание услуг - это состав 199 статьи УК РФ, ещё и группой лиц, т.к. речь о миллиардерах, в компаниях которых невозможно принимать и приводить в исполнение такие решения единолично. Подобные схемы довольно жестко пресекаются, когда есть желание пресечь, а не как с Сима-Ленд.
Если же особняк покупается, сдается по рыночной цене пускай даже владельцу, и в дальнейшем реализуется по результатам рыночной оценки (а не остаточной стоимости, предварительно максимально быстро самортизированной), пускай даже самому владельцу - то здесь и нет никакого ухода от налогов, скорее даже наоборот, их будет уплачено больше, ведь результатом такой сделки будет прибыль на предприятии с горой сопутствующих налогов (НДС, на прибыль, на дивиденды под оплату аренды, на дивиденды под выкуп).
Я в этом деле не очень разбираюсь, но если у нас у брокера покупаешь акции — как бы они не выросли в цене, обязательств по уплате налогов с прибыли не возникает до продажи. В Америке это как-то иначе работает?
Раньше в Америке было аналогично — пока акции не продал, налоги не платишь.
В октябре демократическая партия предложила налог на нереализованный прирост капитала, который, скорее всего, будет принят:
>> Я в этом деле не очень разбираюсь, но если у нас у брокера покупаешь акции — как бы они не выросли в цене, обязательств по уплате налогов с прибыли не возникает до продажи
А если продержите эти акции 3 года, то обязательств и при продаже не возникнет. Больше добавить к ранее меня написавшему Вам ответ комментарию мне нечего :)
Но Маску «прилетит» не на основании этого нового гипотетического налога вроде бы? А потому, что у него не просто акции, а опцион… А значит прибыль свою он фактически получил.
Не совсем, Ведомости смешали всё в кучу. Про опционы я натыкался на заголовки с два, а то и больше, месяца назад. Там все просто - отдает 54% полученного дохода от опциона на акции, как полученные в качестве оплаты труда. Т.е. объект налогообложения понятен и доходы под оплату налогообложения приходят в качестве доходов однозначно. Здесь же, из самого твита следует, что речь как раз о "unrealized gains being a means of tax avoidance", т.е. о "нереализованных доходах по акциям приравненным к уходу от налогов", ради оплаты которых он акции и продает, чтобы получить на это средства.
>> Зачастую... Пока... А когда
Столько домыслов при полном непонимании экономики.
>> Зачастую работает немного другой принцип
Где он работает? Это просто популярная клишейная фраза не работающая в реальной экономике.
>> Пока тесла приносит прибыль, собственники обогощаются
Собственники обогащаются от роста цен на акции, Тесла ещё ни разу не выплачивала дивиденды с прибыли.
>> А когда гос дотации иссякнут или интерес угаснет и станет виден пушной зверь
Во-первых, это подмена причинно-следственной связи, но об этом позже. Во-вторых, Вы говорите об этом как о том, что неминуемо нагрянет - почему? Тесла показывает рост продаж х1,5 ежегодно, преждевременно выплачивает свои обязательства перед кредиторами и имеет образцовый balance sheet. По какой модели прогнозирования банкротства Вы эти предположения выстраиваете? Предполагаю, что по "модели Соловьева" - "если об этом истерично кричать, то однозначно так и будет".
>> то компанию быстро подарят государству
Возвращаясь к "во-первых". Государству "дарят" компании не способные справиться со своими обязательствами. Даже не совсем так - государство выкупает долги компании, за счет чего получает контроль над процессом банкротства. И этот сценарий куда более вероятен у той же закредитованной по самое не хочу Тойоты, активы обеспечивающие обязательства которой теряют свою стоимость в ускоренном темпе, нежели у Теслы, практически полностью покрывающей все свои обязательства своими текущими активами - 25 миллиардов оборотки против 30 миллиардов кредитов, из которых 12 долгосрочных. На всякий случай уточню, что свои собственные акции активом не являются за исключением особых случаев, которые к Тесле не применимы.
И не понятно главное - как все это соотносится с налогообложением частного лица...
А когда гос дотации иссякнутНапомните, какие там дотации прямо сейчас получает Тесла?
1. В фин отчетах теслы я вижу пункт Receipt of government grants.
2. The Energy Improvement and Extension Act of 2008 granted federal tax credits for new qualified plug-in electric vehicles — Насколько я понимаю их этого производители электромобилей получают налоговую скидку.
уплатить подоходный налог с разницы в текущей цене и цене покупки
Интересно, а когда акции упадут, ему вернуть ту часть налогов которые он заплатил? Пока акции не проданы, о какой прибыли может идти речь?
Нужна система "обратных налогов", цена акций упала и государство платит за это "обратный налог" держателю акций. Распространить практику на всё имущество: квартиры, дома, машины и будет счастье.
Возможно как раз цель акции и есть показать эфемерность стоимости акций на бирже в конкретный момент времени. Маск не мог не знать что это голосование твиттере вызовет падение стоимости акций и соответственно уменьшение налогооблагаемой базы (его состояния), что и произошло.
>> что и произошло.
Вы из будущего? Не могли бы Вы и по другим акциям сказать, что будет с ними, а то у меня до открытия NASDAQ ещё 4 часа...
Выдача гугла по запросу "стоимость акций тесла", да и вообще в новостях много сообщений. Тут не надо быть из будущего просто не полениться погуглить
А то что так будет было явно понятно до публикации голосования, если вдруг резко увеличивается предложение, то цена должна упасть.
Только хотел посыпать голову пеплом и покаяться, что не учел, что в США праздничных дней то в эти дни не было, но решил перепроверить. Твит Маска с голосованием и был вчера. Правда все это я сделал до того, как прочел Ваш комментарий, по нему я даже не понимаю, в какой диалог с Вами вступать, если Вы переобулись с:
>> Маск не мог не знать что это голосование твиттере вызовет падение стоимости акций и соответственно уменьшение налогооблагаемой базы (его состояния), что и произошло.
на
>> А то что так будет было явно понятно до публикации голосования, если вдруг резко увеличивается предложение, то цена должна упасть.
P.S.: а что за биржа и инструмент "ETR: TL0"?
Вы думаете, Маск вот прям завтра-послезавтра выбросит на рынок акций на 20 миллиардов? Это будет еще обсуждаться, регулироваться и продаваться небольшими долями в установленные сроки.
Никто не мешает. А как тут ограничивать? Запретить писать в твиттер?
Надоело быть Богом Москвы (Ил Он Маск) , решил стать Хозяином Края. Какого? Про домик троллей пусть не рассказывает))))
Сейчас умельцы сделают монету с таким названием, срубят бабок и уедут в закат.
Илон Маск переименовался в Twitter с Elon Musk на Lorde Edge