Comments 72
В июле 2020 года YouTube заблокировал аккаунт канала «Царьград» без предупреждения и объяснения причин.
«Ваш аккаунт Google был отключен и не может быть восстановлен, так как нарушил экспортное законодательство», – говорится в уведомлении.
Не, не) такие аргументы не работают. Тут же как, если денег больше в мире нет - значит, весь мир нам должен. Многоходовочка, однако
А кто сказал, что цель штрафа, чтобы его заплатили. Просто рано или поздно (ну не резиновый же гугль) аккаунта не будет не только у царькограда но и всех остальных. Сейчас на всех "фронтах" (пока в кавычках) такая политика: заведомо невыполнимые условия наездов...
Честно говоря, в этой истории не жалко никого. Одни банят без суда и следствия непонятно за что, другие, так случилось, и сами теперь и суд, и следствие. Пусть они оба горят синим пламенем.
Поддержу. Меня в целом концепция "без объяснения причин" дико смущает. В некоторых сферах это может быть и уместно, но...
"Мы вас наказали, но за что не скажем. Если вы еще раз так сделаете, то мы еще раз вас накажем" -- звучит как сюр, не так ли?
В настоящее время юридической неопределенности цифрового пространства - пока кодекс цифрового права не сформирован, но сами субъекты уже есть - у многих компаний может возникать соблазн пользоваться этими лазейками для получения своих дивидендов.
Естественно, что государство в такой момент хочет приструнить обнаглевшие компании и заставить их работать по своим законам и с учётом своих интересов.
Лично я за здоровое проявление протекционизма. Ну а к чему это приведет в итоге, посмотрим.
Мне себя жалко. Казалось бы, причём тут обычные российские пользователи ютуба, как я..? А пострадаем только мы.
Если не ошибаюсь, владелец канала в санкционном списке. Гугл просто выполняет законодательство страны своей юрисдикции
себя должно быть жалко, в итоге крайними останутся пользователи..
Ну так-то банить они могут, это в пользовательском соглашении прописано
Вопрос в том, насколько такое пользовательское соглашение должно соблюдаться. Продавец в магазине ведь тоже на двери может повесить объявление, что он возвраты не принимает и о гарантии ничего слышать не хочет, но такая бумажка никакой силы не имеет.
В случае, если это частное заведение (а в случае с Ютубом - коммерческая площадка) - такое вполне корректно.
Прочитал при регистрации условия. Если согласен - регистрируешься. Есди не согласен - ну, иди ищи альтернативу.
С магазинами сложнее, это не совсем частное место. Но часть заведений, которая позиционируется как частные - вполне может устанавливать внутри свои правила. В той мере, которая не противоречит закону.
Прочитал при регистрации условия. Если согласен — регистрируешься. Есди не согласен — ну, иди ищи альтернативу.Ох, не знаю: почти любому магазину я могу найти альтернативу, а ютубу как-то не получается.
Ну я тоже ни разу не фанат Царьграда, но вседозволенность для IT монополий напрягает.
Я не понимаю, почему они сразу не заблочат гугл? Все равно какие-то бредовые требования выставляют, какая разница, будет 10 бредовых причин или одна?
- «Попросить» 2 копейки, чтобы позвонить
- если дал — «попросить» 22 копейки на пиво
- если дал — то тогда уже можно «попросить» и 5 тысяч на Жигули
А вообще — это классический пример, подтверждающий что нельзя вести никаких переговоров и торгов с вымогателями, шантажистами, террористами и т.д.
Тут есть еще аспект: а если бы Гугл не сам заблокировал, а например по требованию властей США — то был бы иск, и к кому бы? Например схожая ситуация с блокировкой RT в Германии. Гугл заблокировал канал по своей воле, а вот если бы было решение властей Германии, то что бы ответила РФ?
а если бы Гугл не сам заблокировал, а например по требованию властей США — то был бы иск, и к кому бы?
Когда под санкции попал миллиардер Тимченко, то ему ничего не осталось, кроме как распродать все свои зарубежные компании (которые, кстати, не обязательно были американскими) и свалить назад в Россию, захватив с собой полученные деньги. Что-то мне подсказывает, что это был яркий пример того, что иск в такой ситуации бесполезен в принципе.
То есть в целом вы за цензуру, и те, кто вам не нравится, не должны иметь права распространять своё мнение?
где тут цензура?
цензура это когда государство под угрозой лишения свободы запрещает любым сми (и даже тем до которых достать не может) публиковать то что ему не нравится
а ютуб лишь одна из популярных коммерческих площадок, если ютуб не будет чистить себя от говен то там ничего кроме говен и не останется, и очень быстро
Но ведь Царьград забанили не за нарушение правил Ютуба, а по причине "исполнения законодательства о санкциях". То есть государство (США), под угрозой наказания заставляет частную компанию (YouTube) запретить публиковать контент СМИ, владельцем которого является человек, который этому государству не нравится.
Какое определение здесь подходит лучше?
Даже без понятия, что такое "Царьград".
Думаете следует узнать, чтобы оценить вашу позицию или просто ссылаться?
С победой второй красной революции и избавлением от власти царьков, победное шествие на Невском проспекте скандировало,
- "долой Царьград"! (СМИ, объявленное @theurs
инагентомдерьмом)
Цензура это любой процесс ограничения мнений. Шадубан, наверное, - самый токсичный из всех известных человечеству способов ограничения мнений, потому что лишает перспективы всех, кроме того, кто распространяет информацию.
А любой законотворческий способ в демократическом обществе, - относительно гуманен. Почему? Потому, что демократические обязанность и право общества, - изменять законы, отменять запреты, рассекречивать архивы. Не всегда сразу, иногда в процессе роста этого общества.
Этот рост невозможен без плюрализма мнений. Без "угнетателей и угнетаемых". И до века, пока мы все не ушли на удаленку, этот плюрализм было ограничить сложно. Вы можете игнорировать закон, осознанно его нарушать, пускай даже говорить шопотом. Но ваши слова должны вызывать эмоции, согласие, поддержку, гнев и неприятие, кто-то должен назвать себя "адвокатом дьявола" и предоставить новую перспективу для диалога.
Если вас вас не найти в тюрьме, не почитать ваше мнение на reddit, habr, медузе,
- то вас нет.
Я считаю, что
шадубан, о котором идет речь в основе ветки - величайшее зло, с которым общество должно бороться прежде всех остальных методов цензуры
общество демократически должно решать, какой цензуре себя подвергать и подвергать ли вовсе
Я не считаю, что
компании должны цензурить вообще хоть что-то
государства должны цензурить граждан вне своей страны
А потом суд этого же государства требует от зарубежной компании, чтобы она хостила Царьград. В тоже время, а почему бы оному Царьграду не пойти ну рутьюб, и не вещать бы там? Его бы там никто пальцем не тронул. Там не будет монетизации? Хм. А кто-то обещал?
Я не считаю, что
компании должны цензурить вообще хоть что-то
А тут я в целом скорее согласен. Я лично могу сам спокойно забанить любой канал на ютюбе или где угодно, чтобы он не отсвечивал в моей ленте. Но я это сам сделаю, от гугля мне хочется только чтобы он не показывал забаненные каналы в рекомендациях (как он иногда умудряется делать), решать за меня не следовало бы.
С другой стороны, компания на своей площадке вполне может требовать соблюдения правил. И за их нарушение — банить. То что у гугля это сделано недостаточно прозрачно — это плохо. Например, не ясно до конца, забанили ли канал в соблюдение санкций, или нет.
Я не скрывал и не скрываю, что я на стороне Гугла, причем по политическим соображениям. «Царьград» и его основатели — мои идеологические враги.
А вы не боитесь, что оправдывая его поведение сегодня вы завтра сами можете попасть в такую же ситуацию? Вне зависимости от отношения к Царьграду это была площадка для высказывания определённого мнения. Прям уж так особо его и не навязывали. А если ваше мнение завтра тоже попадёт в опалу? Просто, если абстрагироваться от политики: хлоп и вашего канала нет. Потому что просто так. Либо с вами разделаются вашим же способом: «хитрый shadow ban и тактика мягкого смещения фокуса подписчиков путем рекомендаций им контента, подобранного по особым алгоритмам».
Компания сама решает как ей вести дела, хочет разрешает публиковаться, хочет — блокирует.
Хозяин барин.
Если пользователи будут крайне недовольны таким поведением компании
— уйдут на другие площадки, и/или поднимут шум в СМИ.
А конкуренты не упустят свой шанс.
Это нормальный процесс.
Не нормальный процесс — вмешиваться в деятельность компании так,
как в обсуждаемом случае.
Именно. А то как суверенный интернет — так надо свои сервисы создавать, рутюб, дзен и т.п., а как пропагандой заниматься — так надо непременно на чужую площадку пролезть (ну еще бы, там же монетизация...).
Вы же в курсе, что в РФ по 115 ФЗ банк не только может, но и обязан внезапно, без предупреждений, и каких-либо объяснений, заблокировать все ваши средства, если у него возникнут подозрения, что средства получены преступным путем.
Это потому, что в РФ банк является полугосударственной структурой, а не чисто коммерческой.
Банк обязали нанимать в штат сотрудников, которые выполняют функции, которые вообще-то должны выполнять гос. органы.
Кстати, следуя вашей же логике поведение банков РФ по внесудебной блокировке средств — это нормально. Далее я немного пообезьянничаю. «Что в этом плохого? Банк сам решает как ему вести дела, хочет разрешает пользоваться, хочет — блокирует. Хозяин барин. Если пользователи будут крайне недовольны таким поведением организации — уйдут в другие банки, и/или поднимут шум в СМИ. Если это бесполезно — сменят страну. А уж на международной арене конкуренты не упустят свой шанс. Это нормальный процесс».
Получается когда автобусная компания запрешает "цветным" сидеть на местах для "белых" то надо позволять им такое делать? А если "цветным" ненравится, то пусть идут на другой автобус либо создают свою автобусную компанию, так получается?
Ведь можно же позволять какой контент публиковать компании?
либо создают свою автобусную компанию
Вот так вот в Индии несколько женщин собрались и забацали свое женское мопед-такси для женщин, которых задолбали приставания и sexual harassment в такси и общественном транспорте. Bikxie Pink, кажется, называется. Если память мне не изменяет, они даже заключили контракты на доставку женского персонала на работу и с работы с несколькими компаниями.
я на стороне Гугла, причем по политическим соображениям
Вы погодите пару лет - гугл вашим идеологическим врагам будет и цензуру поддерживать, и переписку неугодных сливать.
Я не скрывал и не скрываю, что я на стороне Гугла, причем по политическим соображениям.
Тоесть вы за двойные стандарты - если чужое мнение вам не нравится , то его можно и забанить. А когда власти банят каналы Навального то это фуфуфу и не демократично?
Вы, мил человек, или трусы наденьте или крестик снимите. Или вы уважаете любое мнение ( даже самого отмороженного пропагандона ) то имеете право требовать точно так же уважать и ваше мнение тоже. Или, одобряя блокировку таких каналов как Црьград, вы не имеете никакого моралного права ныть что власти блокируют каналы Навального.
Звучит как "Нео - идеологический враг Матрицы") А гусеницы - идеологические враги осам-наездникам. Такие вот диаметрально противоположные идеологии)
Юристы компании прикинули, что через 14 месяцев неустойка будет равна всем российским рублям, находящимся в обороте, а потом еще через месяц превысит все доступные деньги мира.
Выражение "на все деньги" заиграло новыми красками.
Google заявила суду, что текущая неустойка, которая составила за два месяца более 134 млн рублей, уже в четыре раза превысила среднегодовую выручку владельцев «Царьграда ТВ», которая была 36 млн рублей. Причем у Google есть доказательства, что блокировка этого YouTube-канала не привела к финансовым потерям телеканала.
Так 100 000 прописали.
-- "Один гад съест другую гадину, обоим туда и дорога!"
Кто может предсказать, что будет, если они подождут 7 месяцев, потом продадут компанию по частям и бахнут все вырученные деньги в штраф? Что станет с нашей экономикой? А с мировым IT в целом, если Алфабет закроется?
"Если вас незаслуженно обидели - вернитесь и заслужите". Тащемта всем кого хоть раз банили способом "а теперь сами угадайте что вы сделали не так" как бальзам на душу.
Надеюсь дело до логического конца доведут, пусть платит, если делает деньги у нас в стране и не хочет соблюдать законы.
Меня в этой истории больше всего интересует по какому закону так нейстойку начисляют - "сегодня не отдадите, завтра в два раза больше будет, послезавтра - в четыре". Это типа счетчика у братков из 90-х. Полагал что по закону больше ставки ЦБ или типа того нельзя...
Вообще довольно странно, что законодательство не содержит определённых чисел или пределов назначаемой неустойки или компенсации вреда. В итоге каждый заявляет кто во что горазд, суд назначает стандартные десять тыщ, все недовольны.
Про объём всех денег хорошо тут:
https://youtu.be/xt7Ydjl0qjw
На языке "прваильных поцанов" это называетяс "поставить на счётчик".
Google подала жалобу на решение суда по иску «Царьграда», неустойка по нему через полтора года превысит объем всех денег